Решение № 2-173/2023 2-173/2023(2-3919/2022;)~М-2531/2022 2-3919/2022 М-2531/2022 от 21 июня 2023 г. по делу № 2-173/2023

Гр. дело № 2-173/2023

54RS0003-01-2022-003271-28


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2023 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи И. В. Павлючик

При секретаре Д.М. Чумакове

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. А. С. к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Латириус" о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

С. А. С. обратилась в суд иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Латириус" о защите прав потребителей, указав, что xx.xx.xxxx года между С. А. С. и обществом с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Латириус" заключен договор участия в долевом строительстве№ФС -3-419.

Согласно п.1.1., 1.2. договора застройщик общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Латириус" обязуется построить объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру, общей площадью 52,5 кв.м., расположенную на 4 этаже в корпусе __ Лота 1-2 здания, в 1 подъезде, условный номер квартиры __. Площадь комнат: __ – 14,7 кв.м. (проектная), __ - 12,3 кв.м. (проектная). Площадь помещений вспомогательного использования (проектная): ванная - 5,7 кв.м., гардеробная – 2,9 кв.м., кухня-ниша - 6,1 кв.м., коридор - 8,2 кв.ми., постирочная - 2,6 кв.м.

В соответствии с п.4.2. цена Договора составляет 10 477 170 рублей 90 коп.

В соответствии с п. 1.4 Договора срок передачи застройщиком квартиры участнику - не позднее xx.xx.xxxx.

В адрес истца застройщик направил уведомление о готовности к сдаче - приемки объекта xx.xx.xxxx, тем самым сообщил, что готов передать участнику объект, при этом конкретных сроков передачи уведомление не содержит.

Вместе с тем, на основании п.3.1.6 договора застройщик обязан был передать истцу объект не позднее xx.xx.xxxx и соответственно уведомить истца об этом не менее чем за 30 дней.

Таким образом, ответчик нарушил условия договора о передаче объекта в срок, который истек xx.xx.xxxx.

По состоянию на дату составления иска xx.xx.xxxx, неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства составляет 3 743 842,40 руб.

По договоренности сторон, дата приемки объекта долевого строительства была согласована на xx.xx.xxxx.

В процессе приемки объекта долевого строительства участником долевого строительства в лице своего представителя ФИО1 по доверенности были обнаружены недостатки, которые были отражены в протоколе о недостатках объекта долевого строительства (по 15 пунктам).

Так, в частности, было установлено, что план квартиры, отображенный в Приложении __ к договору не соответствует, а именно: по отношению друг к другу части квартиры (комнаты и помещения вспомогательного использования расположены иначе, чем указано в плане квартиры. В частности, вместо кухни расположена ванная комната, отсутствуют стены между комнатой __ и кухней __ а также между кухней и коридором. Вместо кухни – гостиной расположена спальня __ вместо гардеробной - санузел __; вместо спальни – гостиная __; вход во вспомогательное помещение №; расположен с другой стороны (из комнаты __); отсутствует вход в комнату __; продольная стена разделяющая комнаты __ и 1 должна выходить в коридор, тогда как она является продолжением стены помещения __; вместо постирочной расположена ванная __ при этом вход выполнен из спальни, что с практической точки зрения будет создавать дискомфорт; площадь коридора уменьшилась на 38%, с 8,2 кв.м. до 5,1 кв.м.

Следовательно, планировочное решение квартиры полностью изменено и не соответствует условиям договора, при этом в нарушении ст. 19, ч.1 ст.21 Закона РФ №214-ФЗ (обязанность ответчика предоставить участнику долевого строительства достоверную информацию о строящемся объекте, а также объект строительства должен соответствовать проектной документации) и в период строительства участнику не предоставлялась информация о внесении изменений в проектную документацию.

В день приемки объекта и составления протокола о недостатках истице было вручено техническое описание объекта недвижимости, выполненное ООО «Азимут-Кадастр». Указанное техническое описание объекта не соответствует Приложению __ к договору, в связи с чем, в дальнейшем истец будет вынуждена нести дополнительные материальные затраты на внесение изменений в кадастровый план квартиры (техническое описание), связанные с изменением планировки, а также изменением оборудования в квартире (п.3.2.5 ДДУ).

xx.xx.xxxx представителем истца не был подписан акт приема-передачи, так как в момент приемки объекта было выявлено множество существенных недостатков объекта строительства, как явных, так и скрытых, которые были отражены в протоколе замечаний по недостаткам объекта. Одновременно представителю застройщика была вручена претензия об устранении выявленных недостатков, установлении реальных сроков, в которые возможно устранить недостатки.

xx.xx.xxxx истцу от застройщика поступило сообщение о том, что полученная претензия истца не рассмотрена, ответ не направлен. На момент подачи иска не направлен ответ на претензию, недостатки не устранены.

Следовательно, обязательства застройщика по передаче объекта долевого строительства не могут считаться исполненными.

Так как ответчик фактически отказался от самостоятельного устранения выявленных истцом недостатков объекта строительства, истец составил смету необходимых видов и объемов работ по устранению выявленных строительных дефектов. Стоимость ремонтно- восстановительных работ по устранению выявленных недостатков составила 1 327 470 руб.

Истец в претензии от xx.xx.xxxx указывал застройщику о последствиях не устранения выявленных недостатков, а именно обращения в суд с требованием о возмещении стоимости затрат на ремонтно-восстановительные работы.

Согласно п.5.3 договора участия в долевом строительстве в случае, если квартира построена застройщиком с отступлением от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению его качества и делающими его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства вправе требовать от застройщика только безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Вместе с тем, данное условие договора является недействительным, поскольку данное положение договора ущемляет права потребителя в сравнении с правами, предоставленными участнику долевого строительства ст. 7 ФЗ №214-ФЗ, поскольку истец вправе также просить соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Ответчик по договору обязался выполнить отделочные и иные работы в квартире, которые указаны в Приложении __ к договору, в частности, возведение внутриквартирных перегородок, оштукатуривание и шпаклевание поверхностей стен, устройство стяжки пола, устройство подвесных потолков из гипсокартона, прокладка труб горячего, холодного водоснабжения и труб канализации, прокладка силовой кабельной проводки.

В протоколе о недостатках объекта от xx.xx.xxxx истцом был определен перечень дефектов и недостатков в выполненных строительно-монтажных и отделочных работах, которые возникли вследствие нарушения застройщиком условий договора участия в долевом строительстве, а также требований технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил, которые должны применяться в данных отношениях, поскольку именно технические и строительные нормативы, на которые ссылается истец, обязательны для оценки качества выполненных работ, ответчиком не оспорены.

При этом, у истца имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного ответчиком жилого помещения, которые возникли до передачи квартиры потребителю и являются следствием некачественного выполнения строительных и отделочных работ.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика ООО Специализированный застройщик «Латириус» в пользу С. А. С. стоимость расходов на устранение недостатков в квартире в размере 1 327 470 руб., неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 3 743 842, 40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом согласно Закону "О защите прав потребителей".

В судебное заседание истец С. А.С. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО1, по ордеру адвокат Богомолова Е.В. уточнили исковые требования в связи с проведением судебной экспертизы, просили суд взыскать с ответчика ООО Специализированный застройщик «Латириус» в пользу С. А. С. стоимость расходов на устранение недостатков в квартире в размере 678 673,60 руб., неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 1 791 596,22 рубля, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом согласно Закону "О защите прав потребителей", расходы по оплате государственной пошлины, уплаченные истцом при подаче иска в суд.

В судебное заседание представитель ответчика ООО "Специализированный застройщик «Латириус» не явился, судом приняты меры к его надлежащему извещению, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В суд поступили письменные возражения ответчика на исковое заявление (л.д. 106-111), ходатайство об уменьшении неустойки и штрафа (л.д. 93-94), указав, что истец не согласен с претензиями истца относительно соответствия объекта долевого строительства условиям договора, требованиям строительных норм и правил. Согласно актам освидетельствования выполненных работ ответчик устранил недостатки в полном объеме. Договором участия в долевом строительстве предусмотрен единственный способ устранения недостатков - безвозмездное устранение недостатков. Для расчета неустойки применяется ставка рефинансирования ЦБ, которая действовала на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче объекта долевого строительства – 5,5%. Также истцом неверно определен период, за который подлежит взыскивать неустойку, поскольку в связи с уклонением от приемки объекта истцу был направлен односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства. Так, за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx (за 215 дней) сумма неустойки составляет 836 962,98 (10 616 866,61 х 215х2х1/300х5,5%). Считают заявленную истцом сумму неустойки, штрафа несоразмерной нарушенным обязательством, просил суд применить ст. 333 ГК РФ. Также заявленный к взысканию размер морального вреда считает завышенным.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Эста Констракшен» не явился, судом приняты меры к его надлежащему извещению.

Суд, выслушав представителей истца, заслушав пояснения эксперта ФИО2, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования С. А. С. к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Латириус" о защите прав потребителей подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 19 декабря 2018 года между С. А. С. и обществом с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Латириус" заключен договор участия в долевом строительстве №ФС -3-419 (л.д. 17-30).

Согласно п.1.1., 1.2. договора застройщик общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Латириус" обязуется построить объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру, общей площадью 52,5 кв.м., расположенную на 4 этаже в корпусе __ Лота 1-2 здания, в 1 подъезде, условный номер квартиры __. Площадь комнат: __ – 14,7 кв.м. (проектная), __ - 12,3 кв.м. (проектная). Площадь помещений вспомогательного использования (проектная): ванная - 5,7 кв.м., гардеробная – 2,9 кв.м., кухня-ниша - 6,1 кв.м., коридор - 8,2 кв.ми., постирочная - 2,6 кв.м.

В соответствии с п.4.2. цена Договора составляет 10 477 170 рублей 90 коп.

Свои обязательства по внесению денежных средств истец исполнила, оплатив ответчику сумму в размере 10 477 170 рублей 90 коп.

В соответствии с п. 1.4 Договора срок передачи застройщиком квартиры участнику - не позднее xx.xx.xxxx.

xx.xx.xxxx г. в адрес С. А. С. по почте поступило сообщение от ответчика о завершении строительства многофункционального жилого комплекса (1-й этап) и готовности объекта долевого строительства к передаче, которое истцом получено xx.xx.xxxx г. (л.д. 30-31).

xx.xx.xxxx г. состоялся осмотр объекта долевого строительства, в ходе которого были обнаружены множественные замечания к принимаемому жилому помещению, зафиксированные в протоколе о недостатках объекта долевого строительства (л.д. 35-36). Так, в частности, было установлено, что план квартиры, отображенный в Приложении __ к договору не соответствует, а именно: по отношению друг к другу части квартиры (комнаты и помещения вспомогательного использования расположены иначе, чем указано в плане квартиры. В частности, вместо кухни расположена ванная комната, отсутствуют стены между комнатой __ и кухней __ а также между кухней и коридором. Вместо кухни – гостиной расположена спальня __ вместо гардеробной - санузел __; вместо спальни – гостиная __; вход во вспомогательное помещение №; расположен с другой стороны (из комнаты __); отсутствует вход в комнату __; продольная стена разделяющая комнаты __ и 1 должна выходить в коридор, тогда как она является продолжением стены помещения __; вместо постирочной расположена ванная __ при этом вход выполнен из спальни, что с практической точки зрения будет создавать дискомфорт; площадь коридора уменьшилась на 38%, с 8,2 кв.м. до 5,1 кв.м. В протоколе указан срок устранения недостатков – 20 дней.

14 декабря 2021 г. истец обратилась к ответчику об устранении недостатков в квартире, и сообщении о готовности квартиры к приемке. 14.12.2021 указанная претензия получена ответчиком (л.д. 33-34).

В день приемки объекта и составления протокола о недостатках истице было вручено техническое описание объекта недвижимости, выполненное ООО «Азимут-Кадастр» (л.д. 38-42).

23.02.2022 истцу от застройщика поступило сообщение о том, что полученная претензия истца не рассмотрена, ответ не направлен. На момент подачи иска не направлен ответ на претензию, недостатки не устранены (л.д. 37).

В процессе рассмотрения дела, по ходатайству сторон (л.д. 135-136) была назначена судебная строительно-техническая экспертиза ( л. д. 162-165), производство которой поручено экспертам АНО «Судебная экспертиза», расположенному по адресу: ....

Согласно заключению экспертов АНО «Судебная экспертиза» __ от xx.xx.xxxx г. в квартире, расположенной по адресу: ..., 4 этаж выявлены недостатки, перечень которых представлен в таблице __ (страница 7-11 исследовательской части): в кухне-гостиной, площадью 21,2 кв.м. выявлены следующие недостатки: на поверхности стен визуализируются наплывы шпаклевочного слоя, что является нарушением требований СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия.». Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 табл. 7.5 (нарушение технологии строительного производства при выполнении ремонтных работ); на поверхности рамы и стеклопакетах выявлены царапины и окалина, что нарушает требования ГОСТ 21519-2003 блоки оконные из алюминиевых сплавов. Дефект возник в результате нарушения технологии строительного производства при выполнении ремонтных работ; на поверхности стяжки выявлены наплывы и трещины. При производстве работ нарушены требования таблицы 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87. Дефект возник в результате нарушения технологии строительного производства при выполнении ремонтных работ; на поверхности потолка визуализируются наплывы шпаклевочного слоя, что является нарушением требований СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Дефект возник в результате нарушения технологии строительного производства при выполнении ремонтных работ; в помещении кухни не проложен трубопровод канализации и водоснабжения, что нарушает условия договора №__ от xx.xx.xxxx. Дефект возник в результате нарушения технологии строительного производства при выполнении ремонтных работ.

В комнате __ площадью 18 кв.м. выявлены следующие недостатки: на поверхности стен визуализируются наплывы шпаклевочного слоя, что является нарушением требований СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия.». Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 табл. 7.5. Дефект возник в результате нарушения технологии строительного производства при выполнении ремонтных работ; на поверхности рамы и стеклопакетах выявлены царапины и окалина, что нарушает требования ГОСТ 21519-2003 Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Дефект возник в результате нарушения технологии строительного производства при выполнении ремонтных работ; на поверхности стяжки выявлены наплывы и трещины. При производстве работ нарушены требования таблицы 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Актуализированная редакция СНиП 3.04.01.-87. Дефект возник в результате нарушения технологии строительного производства при выполнении ремонтных работ; на поверхности потолка визуализируются наплывы шпаклевочного слоя, что является нарушением требований СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия.» Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 табл. 7.5 Дефект возник в результате нарушения технологии строительного производства при выполнении ремонтных работ;

В коридоре, площадью 5,1 кв.м. выявлены следующие дефекты: на поверхности стен визуализируются наплывы шпаклевочного слоя, что является нарушением требований СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия.». Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 табл. 7.5. Дефект возник в результате нарушения технологии строительного производства при выполнении ремонтных работ; на поверхности стяжки выявлены наплывы и трещины. При производстве работ нарушены требования таблицы 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Актуализированная редакция СНиП 3.04.01.-87. Дефект возник в результате нарушения технологии строительного производства при выполнении ремонтных работ; на поверхности потолка визуализируются наплывы шпаклевочного слоя, что является нарушением требований СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия.» Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 табл. 7.5 Дефект возник в результате нарушения технологии строительного производства при выполнении ремонтных работ; на входной металлической двери имеется скол на откосе двери, трещина на откосе двери, скол на коробке двери, отсутствует уплотнительная резинка в нижнем конторе двери, отклонение от вертикальной плоскости 3 мм на один метр длины изделия, нарушены требования ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные», п.5.1.1 Изделия должны соответствовать требованиям настоящего стандарта, образцу – эталону и изготовляться по конструкторской и технологической документации предприятия- изготовителя. Дефект возник в результате нарушения технологии строительного производства при выполнении ремонтных работ; Дефект отражен в экспертном заключении А21-0624/9-5.

В санузле совмещенном, площадью 5,4 кв.м. обнаружены следующие дефекты: на поверхности стяжки выявлены наплывы и трещины. При производстве работ нарушены требования таблицы 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Актуализированная редакция СНиП 3.04.01.-87. Дефект возник в результате нарушения технологии строительного производства при выполнении ремонтных работ; на поверхности потолка визуализируются наплывы шпаклевочного слоя, что является нарушением требований СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия.» Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 табл. 7.5 Дефект возник в результате нарушения технологии строительного производства при выполнении ремонтных работ;

В туалете, площадью 3,5 кв.м. обнаружены следующие дефекты: на поверхности стяжки выявлены наплывы и трещины. При производстве работ нарушены требования таблицы 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Актуализированная редакция СНиП 3.04.01.-87. Дефект возник в результате нарушения технологии строительного производства при выполнении ремонтных работ; на поверхности подвесного ГКЛ потолка визуализируются наплывы шпаклевочного слоя, что является нарушением требований СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия.» Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 табл. 7.5 Дефект возник в результате нарушения технологии строительного производства при выполнении ремонтных работ.

Все выявленные дефекты носят явный характер.

На основании закономерности технологических процессов в строительстве установлено, что фактически выявленные дефекты квартиры, расположенной по адресу: ..., 4 этаж не являются последствием нарушением правил эксплуатации помещений, а обусловлены некачественным выполнением работ в ходе ремонта. Квартира, расположенная по адресу: ... 4 этаж не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве __ от xx.xx.xxxx г., требованиям технических регламентов, проектной документации. Выявленные дефекты являются значительными и устранимыми (перечень необходимых работ для устранения недостатков представлен в таблице __). Стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения выявленных недостатков составляет 678 673,60 руб.

Суд принимает указанные в экспертном заключении выводы, поскольку экспертное заключение получено с соблюдением норм процессуального права, эксперты предупреждены об уголовной ответственности. Заключение изложено ясно и полно, мотивированно. При проведении экспертизы использовался осмотр помещений квартиры истца. Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов у суда не имеется. Эксперт был допрошен в судебном заседании и подтвердил выводы, изложенные в заключении.

Истец, ответчик, третье лицо указанное заключение экспертов не опровергли допустимыми законом доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Гражданским кодексом Российской Федерации установлено, что:

- должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункты 1, 2 статьи 393),

- лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401),

- отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401),

- если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома.

В ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 724 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено, в сроки установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В силу ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истец вправе предъявить требование к ответчику в течение пяти лет со дня принятия квартиры.

xx.xx.xxxx в адрес истца ответчиком направлен односторонний передаточный акт от xx.xx.xxxx объекта по договору участия в долевом строительстве __ от 19.12.2018, составленный в соответствии со ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 (л.д. 101-102), в котором указано, что объект находится в состоянии, отвечающим условиям договора и требованиям законодательства РФ. Объект может использоваться по установленному договором назначению. От участника долевого строительства претензий к техническому состоянию объекта, к состоянию выводных технических устройств, а также к качеству произведенных работ и связанных с невозможностью использования объекта по назначению не поступало. xx.xx.xxxx указанный акт получен истцом.

Утверждая о несущественности недостатков, а также о том, что данные недостатки не являлись недостатками в соответствии с заключенным сторонами договором участия в долевом строительстве передаточный акт от 31.01.2022 объекта по договору участия в долевом строительстве __ от xx.xx.xxxx, ответчик допустимых и достоверных доказательств в подтверждение своих доводов не представил, в то время как в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ, а также п. 4 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" и абз. 1 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, возлагается на застройщика.

Как следует из экспертного заключения АНО «Судебная экспертиза» __ от xx.xx.xxxx г. квартира, расположенная по адресу..., 4 этаж не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве __ от xx.xx.xxxx г., требованиям технических регламентов, проектной документации. Выявленные дефекты являются значительными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствовало право, предусмотренное ч. 6 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ на составление одностороннего акта о передаче объекта долевого строительства, а поэтому составленный ООО "СЗ "Латириус" 31.01.2022 односторонний передаточный акт объекта по договору участия в долевом строительстве __ от xx.xx.xxxx г., не может служить доказательством исполнения ответчиком обязательств по передаче объекта долевого строительства истцу и является недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пункту 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 ничтожными являются условия сделки с потребителем, которые не соответствуют актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Согласно п.5.3 договора участия в долевом строительстве в случае, если квартира построена застройщиком с отступлением от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению его качества и делающими его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства вправе требовать от застройщика только безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Таким образом, суд признает п.5.3 договора участия в долевом строительстве ничтожным, поскольку данное положение договора ущемляет права потребителя в сравнении с правами, предоставленными участнику долевого строительства ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", поскольку истец вправе также просить соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

При этом суд отклоняет довод ответчика о том, что сторонами был согласован п. 5.3 именно в такой редакции, поскольку возможность сторон своим соглашением изменять положения диспозитивных норм закона в договорных отношениях с участием потребителя ограничена п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", запрещающим ухудшение положения потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации.

Нормы п. п. 2 и 3 ст. 7 Федерального закона 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предоставляют участнику долевого строительства право выбора способов защиты из числа, предусмотренных в данной статье, ограничение такого права п. 5.3 договора противоречит закону, в связи с чем оно является ничтожным.

Учитывая отсутствие доказательств приведения объекта участия в долевом строительстве в состояние, соответствующее заключенному сторонами договору участия в долевом строительстве __ от xx.xx.xxxx г., суд приходит к выводу, что на стороне ответчика возникло обязательство по выплате истцу денежных средств в размере 678 673 руб. 60 коп. в счет возмещения стоимости устранения дефектов строительства.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 678 673 руб. 60 коп. в счет возмещения стоимости устранения дефектов строительства.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите потребителей в части, не урегулированной указанным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 6 Федерального Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходов на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 6 указанного Закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г.).

В силу статьи 8 названного Закона передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно статье 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки.

Истец обратилась к ответчику с письменным требованием об осуществлении выплаты, предусмотренной законом неустойки за нарушение срока передачи истцу объекта долевого строительства

Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком ООО "СЗ "Латириус" не предоставлено доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательства в установленный срок, либо умышленного уклонения истца от принятия объекта, то суд и приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства.

Истец, согласно уточненному исковому заявлению, просил взыскать неустойку с ответчиков в размере 1 791 596 руб. 22 коп. за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г., рассчитанную исходя из размера ключевой ставки, действовавшей в указанный период 20%.

С произведенным истцом расчетом неустойки суд не соглашается по следующим основаниям.

По смыслу приведенной нормы ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ днем исполнения обязательства является конечный срок передачи объекта долевого строительства, который согласно условиям заключенного сторонами договора долевого участия является не позднее 30 июня 2021 года, в связи с чем, при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка, действовавшая на предусмотренный договором день исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта.

В соответствии с информацией Банка России "О ключевой ставке Банка России" по состоянию на 30 июня 2021 года размер ключевой ставки составлял 5,5%. В связи с этим, неустойка за период с 01.07.2021 по 28.03.2022 составит 1 051 069,79 руб. (10 616 866,61 x 5,5% x 1/300 x 2 x 270 дней).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

Указанное Постановление Правительства РФ вступило в законную силу 29 марта 2022 г., следовательно, взыскание неустойки с ответчика возможно по 28 марта 2022 г.

Исходя из изложенного, суд производит расчет неустойки за период с 01.07.2021 г. по 28.03.2022 г., которая составляет 1 051 069,79 руб. (10 616 866,61 x 5,5% x 1/300 x 2 x 270 дней).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, вместе с тем, право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу данной нормы следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных действующим законодательством в качестве штрафных санкций за нарушение обязательств. При этом, применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Определяя размер неустойки, суд на основании ходатайства ответчика о его снижении, с учетом обстоятельств дела, в том числе, длительности неисполнения ответчиком обязательства, компенсационного характера неустойки, неоднократных обращений истца об устранении выявленных недостатков объекта долевого строительства, не рассмотрением претензии об устранении недостатков, выплате неустойки, обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению обязательств по договору, учитывая размер причиненного истцу ущерба, приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, и полагает возможным снизить размер неустойки до 1 000 000 руб. Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для большего снижения неустойки суд не усматривает.

Факта уклонения истца от приемки объекта и признаков злоупотребления правом с ее стороны при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе.

Такая компенсация при нарушении имущественных прав предусмотрена Законом РФ «О защите прав потребителей».

Так, статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 16 октября 2001 года № 252-О.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., в связи с нарушением ответчиком прав истца как потребителя.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает все обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя отсутствие физических страданий у истца, степень претерпевания ею нравственных страданий в виде переживаний, отсутствие тяжких последствий нарушения ответчиком прав истца, а также требований разумности, соразмерности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителя.

К отношениям, возникающим из договора, заключенного гражданином-инвестором, являющимся участником долевого строительства многоквартирного дома, в целях приобретения в собственность жилого помещения для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей (п. 6 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 01 февраля 2012 г.).

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.

Сумма штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» по делу составляет 841 836,80 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафа.

Штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, не должен служить средством обогащения, а потому должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки и штрафа, фактические обстоятельства дела, а именно: соотношение размера неустойки, штрафа и размера расходов, необходимых для устранения недостатков, период просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера штрафа. Данный размер отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствующим установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом. Вышеуказанный размер штрафа суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию, оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 16 829 руб. 25 коп., которая подтверждается чеками по операции Сбербанк (л.д. 64) пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Представителем ответчика общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик «Латириус» заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения настоящего решения на срок до 30.06.2023 г.

Правительством Российской Федерации 26.03.2022 было принято Постановление № 479 (ред. от 30.09.2022) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, вотношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», в котором установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (пункт 1): в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 г.

__ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» было предъявлено истцом застройщику до даты вступления в силу указанного Постановления Правительства РФ № 479, на него распространяется действие п.1 указанного Постановления Правительства РФ, а застройщик общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик «Латириус» имеет право на предоставление отсрочки решения суда сроком до 30.06.2023 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования С. А. С. удовлетворить частично.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик «Латириус» в пользу С. А. С. 678 673 руб. 60 коп. в счет возмещения стоимости устранения дефектов строительства, неустойку в размере 1 000 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 829 руб. 25 коп., штраф в размере 841 836 руб. 80 коп., а всего 2 542 339 (два миллиона пятьсот сорок две тысячи триста тридцать девять) руб. 65 коп.

В остальной части иска С. А. С. отказать.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик «Латириус» отсрочку исполнения решения до 30.06.2023.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме: 19.07.2023

Судья подпись И. В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела № 2-173/2023 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска