Решение № 2-383/2020 2-383/2020~М-182/2020 М-182/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 2-383/2020

№

Дело № 2-383/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Моршанск 06 мая 2020 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

Судьи Моисеевой О.Е.,

при секретаре Митюшиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нерис» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Нерис» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил кредит ФИО1 и передал денежные средства заемщику в размере 83 000 рублей сроком на 24 месяца под 21% с условием ежемесячного погашения кредита частями согласно графика платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и обществом с ограниченной ответственностью «Нерис» был заключен договор цессии №Т1, на основании которого ПАО «Сбербанк России» выбыл из материального правоотношения и в соответствии с положением п.2 ст.382 Гражданского кодекса РФ все права требования истца к ответчику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Нерис» в размере общей суммы требований, согласно уточненному акту приемки-передачи прав (требований), что составляет 74 001 рубль 37 копеек, в т.ч. 68 199 рублей 58 копеек – задолженность по основному долгу, 5 801 рубль 79 копеек – проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4.2.1. договора цессии истец надлежащим образом направил уведомление о состоявшейся переуступки прав требований ответчику.

Таким образом, по состоянию на дату создания настоящего заявления ответчик лишь частично исполнил свои обязательства по возврату основного долга по кредиту в размере 14 800 рублей 42 копейки.

Согласно условиям п.4.2.4. кредитного договора, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и должником, кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по кредитному договору без согласия заемщика.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, общество с ограниченной ответственность «Нерис» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Нерис» согласно уточненному акту приемки - передачи прав (требований) в сумме 74 001 рубль 37 копеек. Взыскать с ФИО1 сумму госпошлины в размере 2 420 рублей.

С учетом возражений ответчика ФИО1 о том, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение с иском, от истца ООО «Нерис» поступило уточнение исковых требований, в которых обращают внимание суда, что обращение в суд с обязательным заявлением на вынесение судебного приказа прерывает срок исковой давности, который по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу по графику платежей, в связи с этим считают, что взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ возможно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нерис» направило мировому судье №<адрес> заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным, просят отказать в удовлетворении заявленных требований в возражении ФИО1 на исковое заявление, а в случае удовлетворении требований, изложенных в возражениях ответчика, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Нерис» в сумме 21 280,57 руб., в том числе задолженность по основному долгу 20 205 руб., задолженность по процентам 1 075,57 руб.) за период с 30.06.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 947, 50 руб., взыскать сумму уплаченной госпошлины в размере 1 076, 84 руб. В связи с уменьшением исковых требований вернуть излишне уплаченную государственную пошлину 1 342,90 руб.

В судебное заседание представитель истца – общества с ограниченной ответственностью «Нерис» не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке. От директора ФИО2 имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заявителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, кроме того, от него поступило ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк Росси» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, причина неявки не известна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть де ло в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора, и кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил кредит ФИО1 и передал денежные средства заемщику в размере 83 000 рублей под 21% с условием ежемесячного погашения кредита частями согласно графику платежей.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Данный договор соответствует всем необходимым требованиям, предъявляемым законом к кредитному договору (кредитором выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана заемщику).

В силу ст.309 ГК РФ (в ред. до ДД.ММ.ГГГГ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно графику платежей возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами, сумма основного долга составляет ежемесячно 4 265 рублей 01 копейка, с последним платежом ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось участниками процесса, что заемщик ФИО1 свои обязательства перед банком не исполняет, что в свою очередь привело к образованию просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Нерис» был заключен договор уступки прав (требований) №Т1, согласно которому к ООО «Нерис» перешли права требования по кредитным договорам.

Согласно уточненному акту приемки – передачи прав (требований) на ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» передало, а ООО «Нерис» приняло, в том числе, право (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 на сумму 74 001 рубль 37 копеек, с задолженностью по основному долгу в размере 68 199 рублей 58 копеек.

В соответствии с ч.1 ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, а также для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу положений п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и согласовано сторонами при его заключении.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (п.4.2.4), заключенного между ПАО «Сбербанк России» и должником ФИО1, кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по кредитному договору другому лицу без согласия заемщиков.

Таким образом, все требования по кредитному договору перешли от ПАО «Сбербанк» к ООО «Нерис» в размере общей суммы требований, согласно уточненному акту приема передач от ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 74 001, 37 руб., в т.ч. 68 199 рублей 58 копеек – задолженность по основному долгу, 5 801 рубль 79 копеек – проценты за пользование денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нерис» направило уведомление ответчику о переуступке прав требований (цессия).

Определением мирового судьи судебного участка №4 Моршанского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный мировым судьей судебного участка №4 Моршанского района Тамбовской области о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Нерис» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 001,37 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 210 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нерис» направило претензию ФИО1 с предложением в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить возникшую задолженность по указанному кредитному договору в общем размере 74 001,37 руб.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из условий кредитного договора, исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется равными частями ежемесячно в сроки, установленные графиком платежей.

Согласно ст. ст. 195,196 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, в соответствии с п.1 ст.204 Гражданского кодекса, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права, на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В материалах дела имеется определение мирового судьи судебного участка №4 Моршанского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, уплаченной при подаче заявления госпошлины.

В силу п. 18 указанного Пленума Верховного Суда РФ по смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Последний платеж по кредиту был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока кредитования ДД.ММ.ГГГГ.

Течение срока исковой давности по последнему платежу началось ДД.ММ.ГГГГ, с даты образования задолженности, поскольку с указанного момента кредитор узнал о нарушении его прав.

До подачи заявления о вынесения судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по последнему платежу составил 2 года 07 месяцев 7 дней. На период судебной защиты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 месяцев 19 дней) течение срока приостановилось. Начавшееся течение срока продолжилось ДД.ММ.ГГГГ.

На момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляла 04 месяца 23 дня, то есть менее 6 месяцев.

В связи с этим, после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, в силу п.3 ст. 204 ГК РФ и п.18 вышеназванного постановления Пленума №, срок исковой давности удлинился на 6 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ +6 мес.), то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ (почтовый штемпель на конверте), т.е. по истечении срока исковой давности.

Таким образом, истец - общество с ограниченной ответственностью «Нерис» обратилось с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору к ФИО1 за истечением срока исковой давности.

В силу абз.2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 15 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, у суда не имеется оснований для удовлетворения иска.

Утверждение истца о том, что не пропущен срок исковой давности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основано на неверном толковании закона и не может быть положено в основу решения.

В связи с этим также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нерис» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору - отказать

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: О.Е. Моисеева

Решение принято в окончательной форме: 14 мая 2020 года.

Судья: О.Е. Моисеева