Решение № 2А-1179/2019 2А-1179/2019~М-1032/2019 М-1032/2019 от 23 августа 2019 г. по делу № 2А-1179/2019

Дело № 2а-1179/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2019 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Разиной Л.В.,

при секретаре Морозовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентства Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3, Сальскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: ФИО4, об оспаривании бездействия судебного пристава,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Агентства Финансового Контроля» обратилось с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава, указав, что дата судебным приставом-исполнителем Сальского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 N 229-ФЗ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству номер от дата, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа номер от дата, выданного судебным участком № адрес о взыскании задолженности в размере 46820,49 руб. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (определением суда произведена замена стороны взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на его правопреемника ООО «Агентства Финансового Контроля»).

Указанная информация получена ООО «Агентства Финансового Контроля» дата из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

На сегодняшний день исполнительный документ номер от дата в отношении должника ФИО4 в адрес взыскателя не поступал, в связи с чем, ООО «Агентства Финансового Контроля» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 N 229-ФЗ постановление об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Тем самым, по мнению административного истца, административный ответчик своим бездействием нарушает право ООО «Агентства Финансового Контроля» как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 2, ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 N 229-ФЗ.

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер тем самым в соответствии с ч. 2 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

На основании изложенного административный истец просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя Сальского районного отдела УФССП по Ростовской области ФИО1, выраженное в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 N 229-ФЗ срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства номер с оригиналом исполнительного документа номер взыскателю после его вынесения, незаконным; обязать судебного пристава исполнителя Сальского районного отдела УФССП по Ростовской области ФИО1 направить в адрес ООО «Агентства Финансового Контроля» оригинал исполнительного документа номер от дата, выданного судебным участком № адрес с копией постановлении об окончании исполнительного производства номер.

Определением от дата судом в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ФИО2, судебный пристав-исполнитель Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3, в производстве которых находилось исполнительное производство номер.

Административный истец о времени и мете судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, что подтверждено отчетом об извещении по адресу электронной почты (л.д. 50), в назначенное судом время представитель административного истца не явился, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3-оборотная сторона).

Административные ответчики: судебные приставы-исполнители Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, представители Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, извещались о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

Заинтересованное лицо: ФИО4, согласно поступившей адресной справке ОВМ ОМВД России по Сальскому району от дата снят с регистрации по месту жительства по адресу: адрес, в связи со смертью (л.д. 54), согласно актовой записи о смерти номер от дата (л.д.60) ФИО4 умер дата.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в силу п. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что явка лиц, участвующих в деле не была признана обязательной, то, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее.

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пп. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно данной статье КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании достоверно установлено, что дата на основании исполнительного документа судебного приказа номер от 05.08.2011 года, выданного мировым судьей судебного участка № адрес, судебным приставом-исполнителем Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство номер в отношении должника ФИО4., предмет исполнения: задолженность в размере 46820,49 руб., в пользу взыскателя ООО «Агентства Финансового Контроля» (л.д.42-44).

Согласно акту о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от дата, судебный пристав-исполнитель Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 в присутствии понятых установил, что местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ей денежных средств и иных ценностей находящихся на счетах, во вкладах иди на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск установить невозможно (л.д. 33).

Согласно постановлению от дата судебного пристава-исполнителя Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3, исполнительное производство номер окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 N 229-ФЗ, так как невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (л.д. 31).

Оспаривая бездействие должностных лиц Сальского районного отдела судебных приставов, административный истец ссылался на нарушение сроков направления постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

В силу ч. 3 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику, но при этом не устанавливает способов исполнения этой обязанности.

При этом Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденная Приказом ФССП РФ от 10 декабря 2010 года N 682, не содержит обязанности направления постановления судебного пристава-исполнителя почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

В спорном случае исполнительное производство было окончено на основании ч. 1 ст. 47 Закона, в подтверждение направления истцу постановления об окончании исполнительного производства простой корреспонденцией судебным приставом-исполнителем был представлен чек об отправке почтовой корреспонденции от 16.08.2019 г. (л.д. 21)

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из положений Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", само по себе право на своевременное получение постановления об окончании исполнительного производства носит информативный характер.

Из системного анализа положений ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Постановление об окончании исполнительного производства взыскатель не обжалует и не ссылается на недостаточность совершенных исполнительных действий и отсутствие положительного результата для взыскателя.

Обращаясь в суд с административным иском, ООО «АФК» указало, что административный ответчик своим бездействием нарушает право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.

В силу п. 9 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Сальского районного отдела судебных приставов ФИО5 от дата, постановление от дата об окончании исполнительного производства номер, отменено, исполнительное производство возобновлено с тем же номером. (л.д. 53)

Заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Поскольку в судебном заседании установлено, что постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ были направлены в адрес взыскателя дата (л.д. 21, 23), на день рассмотрения настоящего дела нарушений прав административного истца как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, не установлено, кроме того, постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.

Доказательств того, что указанным постановлением и действиями судебного пристава-исполнителя каким-либо образом нарушены права и законные интересы должника в материалы дела не представлено.

Более того как установлено судом, должник ФИО4 согласно поступившей адресной справке ОВМ ОМВД России по Сальскому району от дата снят с регистрации по месту жительства по адресу: адрес, в связи со смертью дата. (л.д. 54), что также подтверждается актовой записью о смерти номер от дата. (л.д.60)

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой исполнительное производство прекращается судом в случаях смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Учитывая, что в рамках исполнительного производства невозможно совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, следовательно, утверждение заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя в данной части представляется необоснованным.

Довод заявителя о том, что административный ответчик своим бездействием нарушает право ООО «Агентства Финансового Контроля» как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе не имеет значения, поскольку на момент предъявления исполнительных листов должник уже умер, в связи с чем, права заявителя в данном случае не могут быть нарушенными.

Согласно ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку в данном случае не установлена необходимая совокупность условий для признания бездействия незаконным.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентства Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3, Сальскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: ФИО4, об оспаривании бездействия судебного пристава, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 августа 2019 года.

Председательствующий Л.В. Разина