Постановление № 1-79/2017 от 5 мая 2017 г. по делу № 1-79/2017

Дело №1–79/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благовещенск 5 мая 2017 года

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Паньшина А.В., при секретаре судебного заседания Григорьевой И.В., с участием государственного обвинителя – помощника Благовещенского межрайонного прокурора Ганеева С.Р., обвиняемой ФИО1, её защитника – адвоката Клокова О.А., рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся <данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что совершила <данные изъяты> хищение чужого имущества (кражу), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут, ФИО1, находясь на рабочем месте в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в качестве продавца, обнаружила на тумбе, установленной в торговом зале перед прилавком, женский кошелек, оставленной по своей небрежности Потерпевший №1 После этого ФИО1, взяв с тумбы указанный выше кошелек, открыла его и обнаружила внутри данного кошелька банковскую карту банка <данные изъяты> лицевой свет № на имя Потерпевший №1 с пин-кодом к ней, денежные средства в сумме 1410 рублей, а также не имеющие ценности и оценочной стоимости: дисконтные карты «<данные изъяты>» №, «<данные изъяты>» штрих-код дисконтной карты №, «<данные изъяты>» серия <данные изъяты>, «<данные изъяты>» штрих-код <данные изъяты>, «<данные изъяты>» штрих-код <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, после чего у ФИО1 возник преступный умысел о хищении денежных средств, которые, как она предполагала, могли находиться на упомянутой выше банковской карте Потерпевший №1

Для исполнения своего преступного умысла ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись отсутствием поблизости других лиц, забрала из найденного ею на тумбе торгового зала упомянутого выше женского кошелька банковскую карту банка <данные изъяты> лицевой счет № на имя Потерпевший №1 с пин-кодом к ней и, позвонив своему сыну Б.С.К., в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, попросила Б.С.К. снять все имеющиеся денежные средства с вышеупомянутой банковской карты, при этом, скрыв от Б.С.К., что данная банковская карта ею похищена из найденного кошелька Потерпевший №1 После получения около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: РБ, Благовещенск, <адрес>, от ФИО1 банковской карты банка АО «<данные изъяты>» лицевой счет № на имя Потерпевший №1 с пин-кодом к ней, Б.С.К., считая, что переданная ему банковская карта принадлежит ФИО1, будучи не осведомленным о преступном характере действий своей матери ФИО1, пришел в отделение банка <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, где, имея при себе и зная пин-код, дающий доступ к лицевому счету Потерпевший №1 №, при помощи банковского платежного терминала №, около 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ произвел снятие наличных денежных средств в сумме 10500 рублей и передал в дальнейшем данные денежные средства ФИО1, которая тем самым <данные изъяты> похитила указанные денежные средства и в последующем распорядилась ими по своему усмотрению.

Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета № на имя Потерпевший №1, ФИО1 дала разрешение Б.С.К. потратить оставшиеся денежные средства на банковском счете похищенной ею банковской карты Потерпевший №1 по своему усмотрению, при этом скрыла от последнего, что данная банковская карта является чужой и похищена. Б.С.К., не осознавая преступный характер действий ФИО1, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> оплатил около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с помощью денежных средств, находящихся на счете данной банковской карты, покупку товарно-материальных ценностей на общую сумму 340 рублей. После чего Б.С.К. вернул банковскую карту ФИО1 Вышеописанным способом ФИО1 <данные изъяты> похитила указанные денежные средства в сумме 340 рублей с банковского счета Потерпевший №1

В результате своих преступных действий ФИО1 причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 10840 рублей.

В своем заявлении потерпевшая Потерпевший №1 просила прекратить уголовное дело в отношении обвиняемой ФИО1 ввиду примирения сторон, поскольку причиненный материальный ущерб и моральный вред возмещен ей в полном объеме, претензий к ней у потерпевшей нет.

Обвиняемая ФИО1, ее защитник – адвокат Клоков О.А. выразили согласие на прекращение дела. Обвиняемая также пояснила, что последствия данного прекращения ей понятны.

Государственный обвинитель Ганеев С.Р. прекращению уголовного дела возражал.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Изучив данные о личности ФИО1, суд установил, что она является жителем <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления в сумме 15 000 рублей, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Также судом учитывается тяжесть совершенного преступления и наступившие от этого последствия.

На основании ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случае если лицо впервые совершило преступление, произошло примирение с потерпевшим и заглажен причиненный потерпевшему вред.

В данном случае, основания для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ имеются, поскольку она является не судимой, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, произошло примирение сторон, материальный ущерб и моральный вред полностью заглажен.

В соответствии с требованиями ч. 9 ст. 132 УПК РФ при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон. Суд не находит оснований для взыскания процессуальных издержек с потерпевшей. Процессуальные издержки подлежат взысканию с обвиняемой, которая сама не возражает их возместить.

Процессуальные издержки составляют: защита обвиняемой на предварительном следствии – 5060 рублей 00 копеек, в суде – 632 рубля 50 копеек, всего в сумме 5692 рубля 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 271, 254 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ и в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ее от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства оставить у потерпевшей.

Процессуальные издержки в сумме 5692 рубля 50 копеек – взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения, через Благовещенский районный суд РБ.

Председательствующий: