Решение № 2-889/2017 2-889/2017~М-788/2017 М-788/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-889/2017

Дело № 2-889/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующего судьи Сиражитдиновой Ю.С.,

при секретаре Садыковой З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недвижимого имущества договором купли-продажи недвижимого имущества

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1 договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450 000 рублей, обязательства по которому стороны исполнили в полном объеме.

В обоснование иска указала, что между ними ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения недвижимого имущества, по которому ответчик передавал, а она принимала земельный участок, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, для размещения садового участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №. Имущество принадлежало ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано Управлением Росреестра по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на земельный участок возникло у неё ДД.ММ.ГГГГ. Сделка, совершенная между ними, не являлась безвозмездной, так как она передала ответчику денежные средства в размере 450 000 рублей. Указанная сумма была согласована ими как стоимость данного земельного участка при его продаже. Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, которую ответчик написал собственноручно. При подписании договора дарения они неверно определили правовую природу данной сделки, которая носила возмездный характер и по своей сущности являлась сделкой по купле-продаже земельного участка.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что при передаче земельного участка ФИО1 заплатила ему 450 000 рублей, по сути, между ними был заключен договор купли-продажи, однако их не правильно проконсультировали.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Из мнения начальника Аргаяшского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ФИО3 следует, что представитель возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом выбран неправильный способ защиты права. В соответствии с п.п. 3.3, 3.4 договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ стороны осознавали суть заключаемой сделки. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Часть 2 ст. 209 ГК РФ предусматривает право собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 1 ст. 572 ГК РФ предусмотрено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 572 ГК РФ при наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением; к такому договору применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 170 настоящего Кодекса,

Согласно п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор дарения недвижимого имущества, по которому ФИО2 безвозмездно передал, а ФИО1 приняла земельный участок, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, для размещения садового участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

В соответствии с условиями данного договора общая стоимость недвижимого имущества составляет 450 000 рублей.

Договор дарения зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО1 на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

Заключив ДД.ММ.ГГГГ договор дарения земельного участка, ФИО2 должен был передать ФИО1 указанный земельный участок безвозмездно.

В этот же день - ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составлена расписка, из содержания которой следует, что ФИО2 получил от ФИО1 за проданный земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер № денежные средства в размере 450 000 рублей.

Безвозмездность передачи имущества является одним, но не единственным признаком договора дарения. Обязательным квалифицирующим признаком договора дарения является вытекающее из соглашения сторон очевидное намерение дарителя передать имущество в качестве дара.

В данном случае, учитывая действия ФИО2 по получению денежных средств от ФИО1 в размере 450 000 рублей, такое намерение по передаче ФИО2 в дар имущества – земельного участка, не усматривается.

Таким образом, суд полагает, что имеются основания полагать, что заключенный между сторонами договор дарения подлежит квалификации как договор купли-продажи земельного участка.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом признание иска ответчиком принято, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым признать договор дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1, договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450 000 рублей, обязательства по которому стороны исполнили в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать договор дарения недвижимого имущества – земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для размещения садового участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 – договором купли-продажи недвижимого имущества – земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для размещения садового участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, зарегистрированного на праве собственности за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права №, обязательства по которому стороны исполнили в полном объеме на сумму 450 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной полшлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующая:

Согласовано, судья Сиражитдинова Ю.С.: