Решение № 2-227/2017 2-227/2017~М205/2017 М205/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-227/2017

Дело №2-227/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года город Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Мининой С.В.,

при секретаре Лемешевой М.А.,

с участием представителя истицы ФИО5 адвоката Прокофьевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6 к Администрации Удомельского городского округа, Производственному сельскохозяйственному кооперативу «Молдино» о признании права равнодолевой собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

ФИО5, ФИО6 обратились в суд с исковым заявлением к Администрации Удомельского городского округа, Производственному сельскохозяйственному кооперативу «Молдино» о признании права равнодолевой собственности на квартиру в порядке приватизации, указывая, что она, ФИО5, является дочерью ФИО1 15 марта 1975 года правление колхоза «Молдино» предоставило ФИО1 <адрес>. ФИО5 в тот период времени была малолетней и вселилась в квартиру вместе с матерью.

Квартира, в которую вселилась их семья, расположена в многоквартирном (восьмиквартирном) доме. Дом был построен и введен в эксплуатацию 10 декабря 1971 года.

Дом в тот период времени был построен и принадлежал колхозу «Молдино».

В этой квартире ФИО5 проживает в настоящее время вместе с сыном ФИО6

12 февраля 1997 года колхоз «Молдино» был реорганизован в СПК «Молдино», который позднее ликвидирован.

С этого времени квартира, в которой они живут, собственника не меняла. В настоящее время данная квартира собственника не имеет. В настоящее время в квартире проживают только истцы.

Истцы просят признать право равнодолевой собственности на квартиру <адрес>, кадастровый №, площадью 42,4 кв. метра за ними ФИО5 и ФИО6.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков привлечены: Министерство социальной защиты населения Тверской области, Правительство Тверской области, Министерство имущественных и земельных отношений.

В судебном заседании истцы ФИО5, ФИО6, представители ответчиков - Администрации Удомельского городского округа, Производственного сельскохозяйственного кооператива «Молдино», представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков - Министерства социальной защиты населения Тверской области, Правительства Тверской области, Министерства имущественных и земельных отношений. О времени и месте рассмотрения дела они извещены судом своевременно и надлежащим образом.

Из сообщения представителя ответчика Администрации Удомельского городского округа Боровик О.С. № от 28 апреля 2017 года следует, что Администрация Удомельского городского округа не возражает против удовлетворения исковых требований и просит рассмотреть данное гражданское дело без участия представителя Администрации Удомельского городского округа.

Из сообщения представителя ответчика – председателя Производственного сельскохозяйственного кооператива «Молдино» ФИО2 от 29 мая 2017 года следует, что она не возражает против удовлетворения исковых требований истцов и просит рассмотреть дело без участия представителя ответчика Производственного сельскохозяйственного кооператива «Молдино».

В материалах дела имеется отзыв по данному делу представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков - Правительства Тверской области, ФИО3, из которого следует, что при реорганизации колхозов и совхозов у последних не было императивной обязанности по передаче принадлежащего им жилищного фонда в муниципальную собственность, дальнейшая принадлежность жилого фонда данных организация должна была бытьопределена одним из перечисленных способов, установленных действующим на тот момент законодательством.

Поскольку при рассмотрении дела судом не установлено, что спорное жилое помещение передавалось в муниципальную либо государственную собственность и в обязательном порядке не подлежало, оснований для передачи жилого помещения в собственность истцов в порядке приватизации не имеется. Бесплатная передача жилого помещения, находившегося в общественном жилом фонде, принадлежавшего колхозам, в собственность гражданам являлась правом, а не обязанностью собственника.

Учитывая, что отсутствуют доказательства, подтверждающие, что указанное жилое помещение относится к государственному или муниципальному жилищному фонду, оснований для применения к данному спору положений статьи 18 Закона о приватизации не имеется.

На основании изложенного представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков - Правительства Тверской области, ФИО3 просит отказать в удовлетворении исковых требований и рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков - Правительства Тверской области.

Из отзыва представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков – Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области ФИО4 от 10 мая 2017 года следует, что объект недвижимого имущества – квартира, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью 42,4 кв.м. в реестре государственного имущества в Тверской области процедуру учета не проходил.

Правопритязаний со стороны Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области в отношении данного объекта недвижимости отсутствуют, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков – Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области.

Представитель истицы ФИО5 адвокат Прокофьева Е.М. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

С учетом мнения представителя истицы ФИО5 адвоката Прокофьевой Е.М. и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителя истицы ФИО5 адвоката Прокофьеву Е.М., изучив имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» под приватизацией жилых помещений понимает бесплатную передачу в собственность граждан Российской Федерации, на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со статьей 2 названного закона, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со статьей 11 указанного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым междуэтими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам статьей 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

Как следует из содержания архивной выписки протокола заседания исполкома Удомельского районного Совета депутатов трудящихся № от 20 декабря 1971 года, представленного Архивным отделом Администрации Удомельского района Тверской области № от 22 декабря 2015 года, восьми квартирный жилой дом колхоза «Молдино» разрешено ввести в эксплуатацию.

Из архивной выписки протокола № заседания правления колхоза «Молдино» Молдинского сельсовета Удомельского района Калининской области, представленной Архивным отделом Администрации Удомельского района Тверской области № от 07 декабря 2016 года следует, что на заседании Правление колхоза «Молдино» Молдинского сельсовета Удомельского района Калининской области постановили просьбу ФИО1 о предоставлении квартиры удовлетворить.

Согласно свидетельству о рождении II-ТЛ №, выданному 22 декабря 1970 года, ФИО1 является матерью ФИО5.

Согласно справке Муниципального казенного учреждения «Управление Сельскими Территориями» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> 12 октября 1992 года по настоящее время. По вышеуказанному адресу с ФИО3 зарегистрирован ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из справки производственного сельскохозяйственного кооператива «Молдино» № от 17 декабря 2015 года, следует, что колхоз «Молдино» переименованный в СПК (колхоз) «Молдино» по постановлению от 12 февраля 1997 года №, в связи с реорганизацией, затем в СПК «Молдино» переименованный в связи с ликвидацией, ныне ПСКХ «Молдино», переименован в связи с ликвидацией.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 02 мая 2017 года ПСКХ «Молдино» зарегистрировано в качестве юридического лица 08 апреля 2008 года и не является правопреемником СПК (колхоз) «Молдино».

Согласно техническому паспорту на квартиру № расположенную в <адрес>, данная квартира имеет общую площадь 42,4 кв.м., в том числе жилую площадь 25,4 кв.м., инвентарный номер №.

Доказательств в подтверждение того, что указанный дом построен либо переоборудован для иных целей, не имеется.

Объект недвижимого имущества - многоквартирный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>,в муниципальной собственности Удомельского района не числится, в Реестре имущества Удомельского района не значится, что подтверждено информацией из Реестра имущества Удомельского района, представленной Администрацией Удомельского района Тверской области № от 19 августа 2013 года.

Из сообщения Администрации Молдинского сельского поселения Удомельского района Тверской области № от 24 декабря 2013 года следует, что Администрацией Молдинского сельского поселения Удомельского района Тверской области заявителям ФИО5, ФИО6 отказано в приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку данное жилое помещение не является муниципальной собственностью Молдинского сельского поселения.

Кроме того, исходя из сообщения Администрации города Удомля № от 20 августа 2013 года, № от 20 августа 2013 года следует, что многоквартирный жилой дом №, квартиры в многоквартирном жилом доме №, расположенном по адресу: <адрес>, не являются муниципальной собственностью муниципального образования город Удомля, не числятся на балансе «Муниципальной казны»<адрес> и не включены в Реестр муниципального имущества <адрес>

Исходя из сообщений Администрации Удомельского района Тверской области № от 19 августа 2013 года, № от 19 августа 2013 года, следует, что объект недвижимого имущества, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в муниципальной собственности Удомельского района не числятся, в Реестре имущества Удомельского района не значится, в вышеназванном многоквартирном жилом доме отсутствуют квартиры, находящиеся в муниципальной собственности Удомельского района.

Сообщением Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области № от 02 мая 2017 года подтверждается, что объект недвижимого имущества – квартира №, расположенный по адресу: <адрес>, не проходил процедуру учета в реестре государственного имущества Тверской области.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области от № от 04 мая 2017 года сообщает об отсутствии в информационной базе федерального имущества сведений о квартире № в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям ГУП «Тверское областное БТИ» Удомельский филиал № от 02 мая 2017 года, Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, представленной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области от 04 мая 017 года, следует, что зарегистрированные права на объект недвижимого имущества - квартиру № в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24 октября 2000 года №13-П определение статуса жилого помещения и возможности его приватизации, находится в компетенции суда, который, не ограничиваясь лишь формальным подтверждением целевого назначения жилого помещения, с учетом представленных сторонами доказательств, осуществляет проверку обоснованности доводов об ограничении права граждан на приватизацию жилого помещения.

Доказательства того, что целевое назначение спорного жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность его передачи в частную собственность, не представлены.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что истцы ФИО5, ФИО6 зарегистрированы и проживают в квартире № в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

В настоящее время истцы не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность жилого помещения в порядке приватизации, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение, что соответственно является нарушением их прав, гарантированных статьей 35 Конституции Российской Федерации и статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». При этом отсутствие договора социального найма, не препятствует осуществлению истцами прав нанимателей жилого помещения и членов их семьи по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанного договора.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Не принятие органом местного самоуправления в муниципальную собственность жилого фонда не должно нарушать право гражданина на приватизацию.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Поскольку государство, устанавливая в законе право граждан на получение жилья в собственность, обязано обеспечить возможность реализации этого права, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО5, ФИО6 к Администрации Удомельского городского округа, Производственному сельскохозяйственному кооперативу «Молдино» о признании права равнодолевой собственности на квартиру в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за ФИО5, ФИО6 право равнодолевой собственности на квартиру № дома № по <адрес>, кадастровый номер №, площадью 42,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Минина

Мотивированное решение суда составлено 02 июня 2017 года.

Судья С.В. Минина