Решение № 2-2578/2019 2-2578/2019~М-2224/2019 М-2224/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2-2578/2019

Мотивированное
решение Дело № 2-2578-19

изготовлено 16 августа 2019 года 25RS0010-01-2019-003391-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2019 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего – судьи Хренкова О.В.,

при секретаре судебного заседания Ключанцевой М.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к кредитному потребительскому кооперативу «ОВК» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу «ОВК» (КПК «ОВК») о взыскании суммы займа, указав в обоснование, что 26.12.2015 между ней и КПК «ОВК» был заключен договора займа № 2951/Ю о передаче личных сбережений члена КПК «ОВК» по программе «Пенсионный» в размере 1 655 427 рублей со сроком предоставления с 26.12.2015 по 26.12.2019 с условием получения компенсационных выплат. В соответствии с пунктом 1.2 договора пайщик вправе расторгнуть настоящий договор раньше установленного срока, предупредив кооператив за пять рабочих дней, в этом случае компенсация по договору пересчитывается по ставке 0,01% годовых. 23.04.2019 она обратилась в адрес ответчика с заявлением о расторжении договора № 2951/Ю от 26.12.2015 и возврате личных сбережений по договору. Однако денежные средства до настоящего времени ей не возвращены, претензии оставлены ответчиком без ответа. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 1655427 рублей по договору № 2951/Ю от 26.12.2015; расходы за услуги представителя в размере 30000 рублей; сумму государственной пошлины.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, пояснил, что до настоящего время задолженность по договору займа истцу не выплачена.

Представитель ответчика КПК «ОВК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое извещение, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что в порядке ст. 35 ГПК РФ ответчик распорядился своим правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению. С учётом изложенного суд считает возможным признать причину неявки ответчика неуважительной, согласно ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 26.12.2015 между кредитным потребительским кооперативом «ОВК» и ФИО2 был заключен договор займа № 2951/Ю о передаче личных сбережений члена КПК «ОВК» по программе «Пенсионный», согласно п. 1.1.5 которого ФИО2 передала КПК «ОВК» денежные средства в размере 920000 рублей на срок не более 3 лет с 26.12.2015 по 26.12.2018, с условием получения компенсационных выплат из расчета 14,5% годовых первый год, 14% годовых второй год и 13,5% годовых третий год.

26.12.2018 между кредитным потребительским кооперативом «ОВК» и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к договору займа № 2951/Ю от 26.12.2015 о продлении срока действия договора до 26.12.2019 с условием получения компенсационных выплат из расчета 13,5% годовых.

В период действия договора истец пополняла сумму личных сбережений по договору, внеся 06.02.2016 100000 рублей, 28.06.2016 12177 рублей, 03.10.2016 37611 рублей, 03.12.2016 100000 рублей, 26.12.2016 39375 рублей, 14.01.2017 40000 рублей, 04.03.2017 13000 рублей, 27.03.2017 37918 рублей, 10.04.2017 40000 рублей, 28.06.2017 42000 рублей, 29.09.2017 25000 рублей, 28.12.2017 49064 рубля, 31.01.2018 100000 рублей, 26.03.2018 43855 рублей, 27.06.2018 50444 рублей, 26.09.2018 5983 рубля, 27.09.2018 45000 рублей, а также осуществлялось снятие денежных средств на общую сумму 655242 рубля, в результате чего остаток сбережений по состоянию на 09.07.2019 составляет 1655427 рублей, что подтверждается сберегательной книжкой.

28.03.2019 ФИО2 подала на имя председателя правления КПК «ОВК» заявление об исключении её из членов кооператива и возврате обязательного паевого взноса и личных сбережений по договору займа.23.04.2019 ФИО2 подала на имя председателя правления КПК «ОВК» претензию о выдаче в десятидневный срок денежных средств по договору займа.

12.07.2019 ФИО2 направила руководителю КПК «ОВК» претензию с уведомлением о досрочном расторжении договора займа и возврате денежных средств.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Сторона, которой ГК РФ, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Пунктом 1.2 договора займа от 26.12.2015 № 29513/Ю, а также п. 2 дополнительного соглашения от 26.12.2018 установлено, что пайщик (займодавец) вправе расторгнуть настоящий договор раньше установленного срока, предупредив КПК «ОВК» за пять рабочих дней, в этом случае компенсация по договору пересчитываются по ставке 0,01% годовых. По мнению суда, данное установленное договором займа право займодавца означает возможность расторжения договора в одностороннем порядке (пункт 3 статьи 450 ГК РФ), в связи с чем договор считается расторгнутым с 19.07.2019.

Кроме того, пунктом 3 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что если займодавец в силу договора займа обязался предоставить заём, он вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заём не будет возвращён в срок.

Согласно сведениям, содержащимся в официальной информационной системе «Картотека арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru), в производстве арбитражного суда Приморского края находится арбитражное дело № А51-5497/2019 по заявлению Центрального банка Российской Федерации о признании несостоятельным (банкротом) КПК «ОВК», решение по делу до настоящего времени не принято.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истец надлежащим образом реализовала своё право на односторонний отказ от договора займа, а требования истца о взыскании денежных средств в размере 1655427 рублей с ответчика подлежат удовлетворению.

В силу части 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения должна содержать, в том числе, указание на распределение судебных расходов.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В порядке статьи 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, подтверждённые договором юридического обслуживания от 12.07.2019 и квитанцией от 12.07.2019. С учётом объёма и характера защищаемого истцом права, процессуальных действий, совершённых представителем истца до предъявления иска в суд и составленных им документов (претензий, искового заявления), продолжительности рассмотрения дела, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного дела, суд считает возможным уменьшить сумму, заявленную к взысканию истцом в части расходов на оплату услуг представителя, до 15000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 16477 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «ОВК» <данные изъяты><данные изъяты> в пользу ФИО2, <данные изъяты> задолженность по договору займа № 2951/Ю от 26.12.2015 в размере 1655427 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16477 рублей, всего взыскать 1686904 рубля.

В остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья О.В. Хренков