Приговор № 1-29/2025 1-422/2024 от 11 марта 2025 г. по делу № 1-29/2025

Дело № 1-29/2025

УИД: 23RS0058-01-2024-005096-11


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сочи 12 марта 2025 г.

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Старилова М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барашковой Н.А., а также помощником судьи Фарманян А.А.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Хостинского района г. Сочи Краснодарского края Власова С.С., а также помощников прокурора Хостинского района г. Сочи Краснодарского края Колокольцевой П.Б. и ФИО13,

подсудимого ФИО14 и его защитника -

адвоката Шавидзе З.В., представившего ордер № от 11 сентября 2024 г. и удостоверение № от 2 июня 2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

установил:

ФИО14 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

На основании приказа № от 17 ноября 2023 г., подписанного директором ФИО6, ФИО14 был принят на работу в ИП ФИО6 в должности кладовщика в пункт выдачи заказов с 17 ноября 2023 г.

17 ноября 2023 г. между директором ИП ФИО6 ФИО6 и ФИО14 был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым определены место работы последнего; условия оплаты его труда; права и обязанности ФИО14, а также работодателя; режим труда и отдыха, социальное страхование ФИО14; ответственность сторон и прочие условия.

В соответствии с указанным трудовым договором ФИО14 должен был

добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией и локальными актами (раздел 3, п. 3.1.1.);

своевременно и точно исполнять распоряжения работодателя и непосредственного руководителя (раздел 3, п. 3.1.2.);

соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя, использовать все рабочее время для производительного труда, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (раздел 3, п. 3.1.3.);

бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников (раздел 3, п. 3.1.4.);

незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя) (раздел 3, п. 3.1.5.);

сохранять информацию, составляющую служебную и коммерческую тайну работодателя в соответствии с Положением о защите коммерческой тайны (раздел 3, п. 3.1.6.);

по распоряжению работодателя отправляться в служебные командировки и надлежащим образом исполнять задания работодателя (раздел 3, п. 3.1.7.);

исполнять иные обязанности, предусмотренные Правилами внутреннего трудового распорядка, действующими у работодателя, и законодательством, содержащим нормы трудового права (раздел 3, п. 3.1.8.).

Согласно должностной инструкции кладовщика, с которой ФИО14 был ознакомлен 17 ноября 2023 г., он должен выполнять следующие обязанности:

принимать и сортировать грузы, доставленные курьером от перевозчиков, путем просчета тарных мест и взвешивания грузов (п. 6.1.1.);

после сверки производить сортировку груза по направлениям (п. 6.1.6.);

упаковывать в мешки груз для отправки в регионы по направлениям (п. 6.2.4.);

сверять остатки груза на складе с отчетом «Склад» в программе. При наличии излишков или расхождения немедленно поставить в известность руководителя (п. 6.4.1.);

ежедневно проводить сверку фактических остатков на складе с данными блока «Склад» в программе (п. 6.5.2.).

18 ноября 2023 г. с ФИО14 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому ФИО14 принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

В свою очередь, между ИП ФИО6 и ООО «СДЭК-Глобал» был заключен договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (франшиза), предметом которого является оказание за вознаграждение курьерских услуг на территории места нахождения подразделений ООО «СДЭК-Глобал», а также комплекс агентских услуг на территории России, стран ЕЭС, КНР.

В период времени с 27 ноября 2023 г. по 12 декабря 2023 г. (более точные дата и время органом предварительного расследования не установлены) ФИО14, являясь кладовщиком пункта выдачи заказов в сортировочном центре ИП ФИО6, осуществляя услуги для службы доставки «СДЭК», находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на присвоение вверенного ему имущества, принадлежащего ООО «СДЭК-Глобал», в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, имея свободный доступ к материальным ценностям, похитил путем присвоения вверенное ему принадлежащее ООО «СДЭК-Глобал» следующее имущество:

смартфон Apple iPhone 15 Pro Max, 256 гб, Black Titanium с imei 1: №, imei 2: №, в корпусе черного цвета, стоимостью 148 079 рублей;

смартфон Xiaomi 13T Pro, 512 гб, с imei 1: №, imei 2: №, в корпусе голубого цвета, стоимостью 83 695 рублей;

туалетную воду фирмы «HERMES PARIS», модели «Un Jardin Sur Le Toit», объемом 100 мл стоимостью 8 564 рубля;

бижутерию фирмы «Pearl&Soul;» в количестве трех пар серег и одного браслета золотистого цвета стоимостью 13 510 рублей;

умную колонку Яндекс Станция Миди с Алисой, с Zigbee Black стоимостью 14 990 рублей;

смартфон Apple iPhone 15 Pro Max 256 гб, nano-sin+esim, Black Titanium стоимостью 150 690 рублей;

термокружку Bork HT500gg стоимостью 5 000 рублей;

смартфон Tecno Spark 10 KI5Q 4/128GB Meta White (№) стоимостью 9 990 рублей, а всего похитил путем присвоения вверенное ему имущество, принадлежащее ООО «СДЭК-Глобал», на общую сумму 434 518 рублей, которым распорядился по своему усмотрению, причинив в результате ООО «СДЭК-Глобал» материальный ущерб в указанном размере, который является крупным.

Подсудимый ФИО14 в судебном заседании свою вину в совершении вменяемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1, л. д. 114-118, т. 2, л. д. 99-107), которые он подтвердил после оглашения, согласно которым с ноября 2023 г. по декабрь 2023 г. он был трудоустроен у ИП ФИО6 в должности кладовщика. У последнего имеется франшиза ООО «СДЭК-Глобал», офис которого находится по адресу: <адрес>, в этом офисе он работал. Трудоустроен он был на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Также с ним был заключен договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он принял на себя полную материальную ответственность за имущество, находящееся на складе. В его обязанности входили прием товара и его распределение по адресам пунктов выдачи (по полкам), загрузка и выгрузка товара и пр. Он являлся единственным кладовщиком. Между ним и ИП ФИО6 никаких неисполненных финансовых обязательств не существовало. ДД.ММ.ГГГГ, ночью, находясь на своем рабочем месте (на складе), он подумал о том, чтобы взять на складе товар и продать его, а за вырученные деньги оплачивать ипотеку. После этого в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ, в ночное рабочее время (точные даты и время он не помнит), он вынес со склада следующее имущество: мобильный телефон марки iPhone 15 Pro Max в корпусе черного цвета, смартфон марки Xiaomi 13T Pro, туалетную воду «HERMES», умную колонку Яндекс Станция Миди с Алисой, бижутерию. Данное имущество он прятал в своем автомобиле в багажнике и впоследствии добровольно выдал сотрудникам полиции. Вину в присвоении вверенного ему имущества признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Мобильный телефон iPhone 15 Pro Max, термокружку, смартфон Tecno Spark 10 он также присвоил в указанный выше период времени, однако куда он дел это имущество, он не помнит. Ущерб готов возместить.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО14, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

показаниями представителя потерпевшего ООО «СДЭК-Глобал» ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что между ООО «СДЭК-Глобал» и ИП ФИО6 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ (франшиза), в соответствии с которым ИП ФИО6 по заданию ООО «СДЭК-Глобал» за вознаграждение оказывает курьерские услуги на территории места нахождения его подразделения, а также комплекс агентских услуг на территории России, стран ЕЭС, КНР. ИП ФИО6 имеет арендованный офис и сортировочный центр по адресу: <адрес>, который представляет собой склад, предназначенный для разгрузки и отгрузки товара. Деятельность ИП ФИО6, а также его работников они не контролируют и не координируют. О том, что на складе произошла кража, он узнал в середине декабря 2023 г. от представителя ИП ФИО6 ФИО2, с которым они поддерживают связь по юридическим вопросам. В ходе телефонного разговора последний сообщил, что от клиентов «СДЭКа» стали появляться уведомления об отсутствии поступлений в сортировочном центре. Разобравшись в ситуации, он установил, что кражу совершил их работник ФИО14, который был трудоустроен у ИП ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ в должности кладовщика. ФИО2 сказал, что будет обращаться в полицию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 позвонил и сообщил, что произвел инвентаризацию, в соответствии с которой были похищены

по накладной № смартфон iPhone 15 Pro Max 256, Black Titanium стоимостью 111 198 рублей 88 копеек,

по накладной № туалетная вода Hermеs, no color стоимостью 1 463 рубля 92 копейки,

по накладной № смартфон Xiaomi 13T Pro 12/512GB синий стоимостью 83 695 рублей;

по накладной № умная колонка Яндекс Станция Миди с Алисой, с Zigbee Black стоимостью 14 990 рублей;

по накладной № бижутерия стоимостью 13 000 рублей;

по накладной № смартфон Apple iPhone 15 Pro Max 256 гб, nano-SIM + eSIM, Black Titanium стоимостью 150 690 рублей;

по накладной № термокружка BORK HT500 gg стоимостью 5 000 рублей;

по накладной № смартфон Tecno Spark № Meta White (№) стоимостью 9 990 рублей.

Таким образом, общая стоимость похищенного имущества составила 390 027 рублей 80 копеек. Однако ФИО2 не учел, что по накладной № стоимость смартфона iPhone 15 Pro Max 256, Black Titanium составила 148 079 рублей 79 копеек с учетом доставки стоимостью 16.61 долларов США (1 501 рубль 63 копеек), агентских услуг стоимостью 2 961 рубль 58 копеек, прибыли компании-отправителя в размере 32 416 рублей 91 копейка, товара (груза) стоимостью 111 198 рублей 88 копеек. В связи с этим, помимо компенсации за товар, - смартфон iPhone 15 Pro Max 256, Black Titanium стоимостью 111 198 рублей 88 копеек, клиенту была выплачена еще сумма в размере 36 880 рублей 91 копейка, включающая в себя доставку, агентские услуги и прибыль компании-отправителя. По остальным товарам клиентам была выплачена компенсация, равная объявленной стоимости товара, указанной выше. С учетом этого общая стоимость похищенного имущества составила 426 907 рублей 92 копейки. По похищенным товарам клиентами были заявлены претензии и с каждым из них был произведен полный расчет. При повторном изучении претензий клиентов и платежных поручений, а также документов, подтверждающих компенсации организациям, было установлено, что материальный ущерб, причиненный ООО «СДЭК-Глобал» в связи с хищением товаров по накладной № (смартфон iPhone 15 Pro Max 256, Black Titanium стоимостью в размере 148 079 рублей 79 копеек); по накладной № (смартфон Xiaomi 13T Pro 12/512GB синий стоимостью 83 695 рублей); по накладной № (умная колонка Яндекс Станция Миди с Алисой, с Zigbee Black стоимостью 14 990 рублей); по накладной № (смартфон Apple iPhone 15 Pro Max 256 гб, nano-SIM + eSIM, Black Titanium стоимостью 150 690 рублей); по накладной № (термокружка BORK HT500 gg стоимостью 5 000 рублей); по накладной № (смартфон Tecno Spark 10 KI5Q 4/128GB Meta White (№) стоимостью 9 990 рублей) соответствует указанным суммам. Однако по приведенным ниже товарам размер ущерба подлежит уточнению. Так, по накладной № (туалетная вода Hermеs, no color стоимостью 1 463 рубля 92 копейки) следует считать верным размер ущерба в 8 564 рубля; по накладной № (бижутерия стоимостью 13 000 рублей) следует считать верным размер ущерба в 13510 рублей. Таким образом, действиями ФИО14 ООО «СДЭК-Глобал» был причинен материальный ущерб на общую сумму не 426 907 рублей 92 копейки, а 434 518 рублей, в крупном размере.

После ознакомления с предъявленной свидетелю для обозрения фототаблицей к протоколу осмотра предметов от 11 июля 2024 г. последний пояснил, что из изображенных на фототаблице предметов ООО «СДЭК-Глобал» согласно накладным, по которым была выплачена компенсация клиентам, принадлежат мобильный телефон iPhone 15 Pro Max, мобильный телефон Xiaomi 13T Pro, туалетная вода Hermes Paris 100 мл, бижутерия. Что касается изображенных на фототаблице варочной проволоки порошковой Flux, ручки Active Stylus, защитного стекла Remax, электрического ультразвукового сканера для зубов, то претензии по ним клиентами заявлены не были, следовательно, ООО «СДЭК-Глобал» не выплачивало компенсации. По ручке Active Stylus в их системе информации нет и накладная на нее отсутствует. 15 июля 2024 г. ему были возвращены изъятые у ФИО14 мобильный телефон iPhone 15 Pro Max стоимостью 148079 рублей 79 копеек, мобильный телефон Xiaomi 13T Pro стоимостью 83695 рублей, туалетная вода Hermes Paris 100 мл стоимостью 8564 рубля, бижутерия стоимостью 13510 рублей, а всего возвращено имущества на общую сумму 253848 рублей, в связи с чем он считает ущерб в указанном размере возмещенным, в результате возмещению подлежит 180670 рублей (т. 2, л. д. 22-29);

показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она в сети «Интернет» увидела и решила приобрести термокружку, в связи с чем на сайте компании «Bork» оплатила ее стоимость в размере 5000 рублей. Заказ ей должны были направить через транспортную компанию «СДЭК». ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в названную компанию за заказом по адресу: <адрес>, но сотрудники «СДЭКа» сообщили, что заказ пришел, но они не могут его найти и что после того, как найдут заказ, ей перезвонят. В течение 2 недель в компании «СДЭК» искали ее товар, но так и не нашли. В середине декабря 2023 г. она обратилась в компанию «Bork» с просьбой помочь найти приобретенную ею термокружку. ДД.ММ.ГГГГ компания «Bork» возвратила ей денежные средства в размере 5 000 рублей (т. 1, л. д. 169-171);

показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он обращался в службу «СДЭК» по вопросу доставки заказа - туалетной воды «Hermes» стоимостью 1 463 рубля 92 копейки. Поскольку заказ ему доставлен не был, он был вынужден обратиться в службу поддержки «СДЭКа» с претензией, так как был им оплачен. Через некоторое время служба доставки «СДЭК» выплатила ему компенсацию в размере стоимости заказанного им товара (т. 1, л. д. 149-150);

показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он обращался в службу «СДЭК» по вопросу доставки заказа (смартфона Xiaomi 13T Pro стоимостью 83 695 рублей), однако заказ ему доставлен не был, В связи с этим он был вынужден обратиться в службу поддержки «СДЭКа» с претензией, поскольку товар им был оплачен. Через некоторое время служба доставки «СДЭКа» выплатила ему денежную компенсацию в размере стоимости заказанного товара, то есть 83 695 рублей (т. 1, л. д. 151-152);

показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она обращалась в службу «СДЭК» по вопросу доставки заказа - умной колонки Яндекс Станции Миди с Алисой стоимостью 14 999 рублей, однако заказ ей доставлен не был, в связи с чем она была вынуждена обратиться в службу поддержки «СДЭКа» с претензией, поскольку товар ею был оплачен. Через некоторое время служба доставки «СДЭКа» выплатила ей денежную компенсацию в размере стоимости заказанного ею товара, то есть 14 999 рублей (т. 1, л. д. 153-156);

показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он обращался в службу «СДЭК» по вопросу доставки заказа - смартфона Apple iPhone 15 Pro MAX, 256 гб стоимостью 148 079 рублей, однако заказ ему доставлен не был, в связи с чем он был вынужден обратиться в службу поддержки «СДЭКа» с претензией, поскольку товар им был оплачен. Через некоторое время служба доставки «СДЭКа» выплатила ему денежную компенсацию в размере стоимости заказанного товара, то есть 148 079 рублей (т. 1, л. д. 157-158);

показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он в интернет-магазине «Мегамаркет» заказал смартфон Apple iPhоne 15 Pro MAX, 256 гб стоимостью 150 690 рублей, который ему доставлен не был. В связи с указанным обстоятельством он был вынужден обратиться в службу поддержки «Мегамаркета» с претензией, поскольку товар им был оплачен. Через некоторое время «Мегамаркет» выплатил ему 150 690 рублей, в связи с чем к интернет-магазину «Мегамаркет» и службе доставки «СДЭК» он претензий не имеет (т. 1. л. д. 159-162);

показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в службу «СДЭК» по вопросу доставки заказа - смартфона Tecno Spark 10 стоимостью 9 999 рублей, однако заказ ей доставлен не был. В связи с указанным обстоятельством она была вынуждена обратиться в службу поддержки «СДЭКа» с претензией, поскольку товар ею был оплачен. Через некоторое время служба доставки «СДЭКа» выплатила ей компенсацию в размере стоимости заказанного ею товара, то есть 9 999 рублей (т. 1, л. д. 163-166);

показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он является представителем ИП ФИО6 на основании доверенности № от 21 декабря 2023 г. ИП ФИО6 занимается деятельностью по оказанию услуг логистики, действуя от имени ООО «СДЭК-Глобал» согласно предоставленной франшизе. Офис и сортировочный центр расположены по адресу: <адрес>. В конце ноября 2023 г. ФИО6 попросил его съездить на склад и выяснить, что там случилось, так как сам он был лишен возможности это сделать, находясь за пределами г. Сочи. Прибыв на склад, он встретился с руководителем сортировочного центра ИП ФИО6, который сообщил ему, что от клиентов «СДЭКа» стали поступать уведомления об отсутствии заказов в сортировочном центре и показал ему записи с камер видеонаблюдения, пояснив, что на них зафиксирован их сотрудник ФИО14, трудоустроенный у ИП ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ в должности кладовщика, который совершил хищение товаров в моменты приемки их на склад. При этом последний через программу не считывал штрих-коды товаров, в результате чего получалось так, что товар не доехал до сортировочного центра. В связи с указанным обстоятельством он позвонил представителю ООО «СДЭК-Глобал» ФИО1 и поставил его в известность о произошедшем, а также попросил подготовить отношение между организациями. Кроме того, свидетель пояснил, что в обязанности ФИО14 входили прием и сортировка товаров (посылок) и на него была возложена материальная ответственность за принятый на склад товар (т. 1, л. д. 234-240);

протоколом принятия устного заявления ФИО2 о преступлении, согласно которому последний ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что сотрудник компании ИП ФИО6 ФИО14 по месту работы в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, совершил хищение товаров (т. 1, л. д. 27);

заявлением генерального менеджера службы безопасности ООО «СДЭК-Глобал» ФИО1, адресованным начальнику отдела полиции Хостинского района г. Сочи, о привлечении к установленной законом ответственности ФИО14, который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение принадлежащего ООО «СДЭК-Глобал» имущества на общую сумму 426907 рублей 92 копейки (т. 1, л. д. 31);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО2, ФИО14, а также понятых и специалиста (эксперта) был осмотрен автомобиль «Хундай солярис» с государственным регистрационным знаком № припаркованный у сортировочного центра по адресу: <адрес>. В ходе названного следственного действия ФИО14 пояснил, что он является владельцем данного автомобиля, после чего достал из него телефоны iPhone 15 Pro Max и Xiaomi 13T Pro, туалетную воду Hermes Paris 100 мл, сварочную проволоку порошковую Flux, ручку Stylus, защитное стекло Remax, электрический ультразвуковой сканер для зубов. Указанные предметы были изъяты у ФИО14, упакованы и опечатаны. Кроме того, был осмотрен сортировочный центр службы доставки «СДЭК», представляющий собой помещение склада, которое разделено на помещения для выгрузки и загрузки товаров, а также помещения офиса и кухни. В ходе осмотра указанных помещений ФИО14 пояснил, что, находясь в помещениях для выгрузки и загрузки товаров, он совершал хищение товаров в период времени с 27 ноября 2024 г. по 12 декабря 2023 г. (т. 1, л. д. 36-42);

протоколом явки ФИО14 с повинной от 15 декабря 2023 г., согласно которому последний сообщил о том, что он, начиная с 17 ноября 2023 г., совершал хищение различных товаров на складе ООО «СДЭК», расположенном по адресу: <адрес>. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1, л. д. 72-73);

протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО14 на месте от 12 июля 2024 г. с фототаблицей, согласно которому в ходе названного следственного действия ФИО14 в присутствии своего защитника Шавидзе З.В. указал на сортировочный центр службы доставки «СДЭК», расположенный по адресу: <адрес>, из которого он в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение товаров (т. 1, л. д. 211-219);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в ходе названного следственного действия с участием ФИО14 был осмотрен кабинет № ОЭБ и ПК УВД по г. Сочи, расположенный по адресу: <адрес>; при этом у ФИО14 была изъята бижутерия (3 пары серег и браслет), а также упаковочная коробка (т. 1, л. д. 87-91);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которым были осмотрены 8 накладных к заказам, предоставленные ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6, в частности,

накладная № к заказу от ДД.ММ.ГГГГ на смартфон iPhone 15 Pro Max 256, Black Titanium объявленной стоимостью 1230 долларов США, получателем которого значится ФИО4;

накладная № к заказу от ДД.ММ.ГГГГ на туалетную воду Hermеs объявленной стоимостью 14,78 евро, получателем которой значится ФИО5;

накладная № к заказу от ДД.ММ.ГГГГ на смартфон Xiaomi 13T Pro 12/512GB синий стоимостью 83 695 рублей, получателем которого значится ФИО3;

накладная № к заказу от ДД.ММ.ГГГГ на умную колонку Яндекс Станция Миди с Алисой, с Zigbee Black стоимостью 14 990 рублей, получателем которого значится ФИО12;

накладная № к заказу от ДД.ММ.ГГГГ на бижутерию стоимостью 13 000 рублей, получателем которого значится ФИО11;

накладная № к заказу от ДД.ММ.ГГГГ на смартфон Apple iPhone 15 Pro Max 256 гб, nano-SIM + eSIM, Black Titanium стоимостью 150 690 рублей, получателем которого значится ФИО8;

накладная № к заказу от ДД.ММ.ГГГГ на термокружку BORK HT500 gg стоимостью 5 000 рублей, получателем которого значится Татьяна;

накладная № к заказу от ДД.ММ.ГГГГ на смартфон Tecno Spark 10 KI5Q 4/128GB Meta White (№) стоимостью 9 990 рублей, получателем которого значится ФИО9 (т. 1, л. д. 134-137);

протоколом осмотра предметов (документов) от 11 июля 2024 г. с фототаблицей, согласно которому с участием подозреваемого ФИО14 и его защитника Шавидзе З.В. были осмотрены

мобильный телефон фирмы «Apple» модели «iPhone 15 Pro Max», объемом памяти 256 гб, с imei 1: №, imei 2: № в корпусе черного цвета;

мобильный телефон фирмы «Xiaomi» модели «13T Pro», объемом памяти 512 гб, с imei 1: №, imei 2: № в корпусе голубого цвета;

туалетная вода фирмы «HERMES PARIS» объемом 100 мл, в стекле прозрачно-зеленого цвета;

бижутерия фирмы «Pearl&Soul;» в виде трех пар серег и одного браслета золотистого цвета;

упаковочные коробки от указанных выше мобильных телефонов и туалетной воды, а также прозрачный полиэтиленовый пакет, в который была упакована бижутерия;

другие предметы, изъятые у ФИО14

Участвующий в осмотре предметов ФИО14 пояснил, что указанные выше товары он похитил со склада службы доставки «СДЭК» в период своей работы с ноября 2023 г. по декабрь 2023 г. (т. 1, л. д. 172-188);

протоколом осмотра предметов (документов) от 13 июля 2024 г. с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО14 и его защитника Шавидзе З.В. была осмотрена USB-флешка Silicon Power 64 гб зеленого цвета, предоставленная 22 декабря 2023 г. ИП ФИО6, которая была помещена в ноутбук и при просмотре содержащихся на которой видеофайлов было установлено, что на имеющихся на них видеозаписях зафиксирован сортировочный центр службы доставки «СДЭК», расположенный по адресу: <адрес>, а также передвигающийся по сортировочному центру мужчина, который ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и в другие даты, которые на видеозаписях не установлены, что-то прячет под одеждой. При этом ФИО14 пояснил, что узнает на видеозаписях себя, однако что конкретно он похитил в моменты, зафиксированные на видеозаписях, сообщить не может, так как прошло много времени (т. 1, л. д. 220-231);

актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным председателем инвентаризационной комиссии ФИО6, согласно которому была установлена недостача товаров по накладным № (т. 1, л. д. 61);

документами, подтверждающими компенсацию ООО «СДЭК-Глобал» клиентам стоимости похищенных ФИО14 товаров и размер указанной компенсации: ответами ООО «СДЭК-Глобал» на претензии (т. 2, л. <...> 45-46), платежными поручениями (т. 2, л. <...>), заявлением на возврат денежных средств (т. 2, л. д. 48-52), кассовыми чеками (т. 2, л. д. 53, т. 2, л. д. 54-55), претензиями ООО «СДЭК-Маркет», адресованными ООО «СДЭК-Глобал» (т. 2, л. д. 57-58, т. 2, л. д. 64-68), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л. д. 60), уведомлением ООО «СДЭК-Маркет» (т. 2, л. д. 61);

приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО14 на работу в пункт выдачи заказов на должность кладовщика у ИП ФИО6 (т. 1, л. д. 78);

должностной инструкцией кладовщика ИП ФИО6, в которой содержится информация о том, что ФИО14 был ознакомлен с нею ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная подписью последнего (т. 1, л. д. 82-85);

договором о полной материальной ответственности, заключенным ИП ФИО6 и ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последний принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества (т. 1, л. д. 86);

вещественными доказательствами:

мобильным телефоном фирмы «Apple» модели «iPhone 15 Pro Max» с объемом памяти 256 гб, с imei 1: №, imei 2: №, в корпусе черного цвета; мобильным телефоном фирмы «Xiaomi» модели «13T Pro» с объемом памяти 512 гб, с imei 1: №, imei 2: №, в корпусе голубого цвета; туалетной водой фирмы «HERMES PARIS» модели «Un Jardin Sur Le Toit», объемом 100 мл, в стекле прозрачно-зеленого цвета; бижутерией фирмы «Pearl&Soul;» в количестве трех пар серег и одного браслета золотистого цвета (т. 1, л. д. 193);

накладными к заказам на 8 листах (т. 1, л. д. 138-145);

USB-флешкой Silicon Power 64 гб зеленого цвета (т. 1, л. <...>).

Указанные выше показания ФИО14, представителя потерпевшего, свидетелей соответствуют требованиям УПК РФ; они последовательны и согласуются с другими приведенными в приговоре выше доказательствами.

Оснований для оговора подсудимого представителем потерпевшего либо свидетелями, равно как и для его самооговора, не установлено; противоречий в показаниях указанных лиц, имеющих значение для квалификации деяния подсудимого, судом не выявлено.

Анализируя указанные выше доказательства, суд находит их допустимыми и относимыми, а совокупность этих доказательств - достаточной для разрешения дела по существу и полностью подтверждающей вину ФИО14 в совершении преступления.

Оснований для наличия сомнений во вменяемости ФИО14 как во время совершения преступления, так и в ходе производства по делу, в том числе судебного, судом не установлено.

На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО14 не состоит, является военнообязанным. Материалы уголовного дела и поведение ФИО14 в суде дают основания утверждать, что он в полной мере понимал характер и значение уголовного судопроизводства в отношении него и свое процессуальное положение; осуществлял активные действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав; странностей в поведении не обнаруживал.

Действия ФИО14 с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела подлежат квалификации по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.

Квалификация действий ФИО14 по признаку совершения присвоения в крупном размере основана на примечании 4 к ст. 158 УК РФ, в соответствии с которым крупным размером присвоения, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, признается стоимость имущества, превышающая 250 тысяч рублей, но не более 1 миллиона рублей.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО14 преступления, относящегося к категории тяжких; данные о личности виновного <данные изъяты> отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств; влияние наказания на исправление ФИО14 и условия жизни его семьи и руководствуется закрепленными в отмеченных выше нормах уголовного закона принципами справедливости и гуманизма.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО14, суд признает

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ его явку с повинной, соглашаясь при этом с органом предварительного расследования, указавшего данное обстоятельство в качестве смягчающего в обвинительном заключении, а также с позицией государственного обвинителя, просившего в прениях сторон признать названное обстоятельство смягчающим наказание подсудимого, и исходит из исследованных в ходе судебного разбирательства материалов дела, которыми подтверждается факт того, что ФИО14 дал явку с повинной, которая была зафиксирована в соответствующем протоколе;

в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание ФИО14 вины в совершении преступления и его раскаяние в содеянном, а также частичное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного имущества.

Поскольку в действиях ФИО14 установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, наказание ему назначается с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, то, что ФИО14 совершено тяжкое преступление, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Достаточных оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, содержащегося в санкции ч. 3 ст. 160 УК РФ, для назначения наказания с применением ст. ст. 53.1, 64 УК РФ, а также для смягчения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом приведенных выше обстоятельств, в том числе совокупности смягчающих наказание; положительной характеристики подсудимого по месту жительства; фактов того, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, состоит в браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей; других данных о его личности суд полагает, что исправление ФИО14 возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы и в связи с данным обстоятельством применяет в отношении него положения ст. 73 УК РФ, то есть постановляет считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным, и не назначает дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, которые предусмотрены санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ в качестве альтернативных.

Как видно из материалов дела, представителем потерпевшего ООО «СДЭК-Глобал» ФИО1 был заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 180670 рублей.

По смыслу положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении.

Разрешая вопрос о гражданском иске, суд исходит из того, что часть похищенного имущества потерпевшему была возвращена в ходе досудебного производства по делу (смартфон Apple iPhone 15 Pro Max 256 гб, смартфон Xiaomi 13T Pro 512 гб, туалетная вода фирмы «HERMES PARIS», бижутерия), следовательно, возмещению подлежит стоимость невозвращенного имущества (умной колонки Яндекс Станция Миди с Алисой, с Zigbee Black в размере 14 990 рублей; смартфона Apple iPhone 15 Pro Max 256 гб, nano-sin+esim, Black Titanium в размере 150 690 рублей; термокружки Bork HT500gg в размере 5 000 рублей; смартфона Tecno Spark 10 KI5Q 4/128GB Meta White (№) в размере 9 990 рублей), которая в общем составляет 180670 рублей.

Таким образом, поскольку размер причиненного потерпевшему ущерба в результате преступления, совершенного ФИО14, установлен в ходе производства по делу, а размер исковых требований потерпевшего подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, и признан подсудимым, то указанные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО14 на период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться в указанный орган для регистрации с периодичностью и в дни, установленные данным органом; не покидать место своего жительства в ночное время (с 22 часов до 6 часов), если это не связано с выполнением трудовых обязанностей или обращением за медицинской помощью.

Контроль за поведением ФИО14 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО14 оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон фирмы «Apple» модели «iPhone 15 Pro Max» объемом памяти 256 гб с imei 1: №, imei 2: №, в корпусе черного цвета; мобильный телефон фирмы «Xiaomi» модели «13T Pro», объемом памяти 512 гб, с imei 1: №, imei 2: №, в корпусе голубого цвета; туалетную воду фирмы «HERMES PARIS» модели «Un Jardin Sur Le Toit» объемом 100 мл; бижутерию фирмы «Pearl&Soul;» в виде трех пар серег и одного браслета, хранящиеся у представителя потерпевшего ООО «СДЭК-Глобал» ФИО1, передать потерпевшему ООО «СДЭК-Глобал»; накладные к заказам на 8 листах и USB-флешку Silicon Power 64 гб - оставить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО14 в пользу потерпевшего ООО «СДЭК-Глобал» 180670 (сто восемьдесят тысяч шестьсот семьдесят) рублей в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворив гражданский иск.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Ю. Старилов

На момент опубликования приговор вступил в законную силу.

Согласовано. Судья.