Решение № 12-1210/2023 12-202/2024 от 4 февраля 2024 г. по делу № 12-1210/2023

Дело № 12-202/2024

78RS0015-01-2022-013759-17


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Волгина А.В., рассмотрев 05 февраля 2024 года в открытом судебном заседании в помещении № 442 Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга № от 17 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>;

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга № от 17 ноября 2022 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Вина ФИО1 установлена в том, что 17 ноября 2022 года в 11 час. 15 мин. она, управляла транспортным средством «Мазда 6», государственный регистрационный знак №, двигалась по <адрес> у <адрес>, при наличии условий, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, а именно: на переднем лобовом стекле нанесена полоса шириной более 14 см.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2023 года постановление должностного лица № от 17 ноября 2022 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 28 июня 2023 года решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2023 года отменено, жалоба ФИО1 возвращена в Невский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

В указанной жалобе ФИО1 ссылается на несогласие с вынесенным по делу постановлением должностного лица ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга № от 17 ноября 2022 года, в обоснование чего указывает на многочисленные процессуальные нарушения инспектора при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении постановления по делу, в том числе отсутствие надлежащей процедуры установления факта совершения правонарушения, не разъяснение прав и обязанностей при составлении процессуальных документов. 04 декабря 2023 года представила уточнение к жалобе, в которых указала, что прибор для замера светопропускания стекол автомобиля инспектором не использовался, равно как и отсутствовала линейка, позволяющая с достоверностью определить и измерить ширину полосы. В материалах дела отсутствуют допустимые и достоверные доказательства вины заявителя в совершении административного правонарушения. Видеозапись фиксации административного правонарушения с технического средства «Дозор» должностным лицом не представлена. Инспектор ФИО2, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, не останавливал транспортное средство, не присутствовал на месте остановки автомобиля, документы ему не передавались. Требование о прекращении противоправных действий ФИО1 не вручалось.

При рассмотрении жалобы в Невском районном суде Санкт-Петербурга ФИО1 изложенные в ней доводы поддержала в полном объеме, настаивала на отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения доводов жалобы ФИО1 в судебное заседание Невского районного суда Санкт-Петербурга вызван старший инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга ФИО2, а также истребованы фото-и-видеоматериалы фиксации административного правонарушения, между тем, несмотря на надлежащее уведомление, должностное лицо для дачи свидетельских показаний в суд не явилось, материалы фото-и-видео фиксации в суд так же не представлены.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1 прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств.

К таким доказательствам относятся протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч. 2, 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Административная ответственность по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Должностным лицом в ходе рассмотрения дела установлено, что 17 ноября 2022 года в 11 час. 15 мин. ФИО1, управляла транспортным средством «Мазда 6», государственный регистрационный знак <адрес>, двигалась <адрес>, при наличии условий, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, а именно: на переднем лобовом стекле нанесена полоса шириной более 14 см.

При этом, сведений о светопропускаемости данной полосы, о наименовании измерительного прибора, который использовался инспектором ДПС при проверке светопропускания стекла автомобиля под управлением ФИО1, а также сведений о его поверке, материалы дела не содержат, в суд не представлены.

Кроме того, в постановлении должностного лица от 17 ноября 2022 года не указаны конкретные статьи, пункты, а также наименование нормативно-правового акта, нарушение которых вменяется в вину ФИО1, при том, что диспозиция ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ является бланкетной.

В своей жалобе ФИО1 ссылается на то, что при составлении процессуальных документов ей не разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, указание ФИО1 на данные обстоятельства содержится в протоколе об административном правонарушении, постановлении о назначении административного наказания. Доказательств опровергающих данные доводы ФИО1 материалы дела не содержат.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, в нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ исследованы не были.

Допущенные нарушения вышеприведенных требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление должностного лица подлежит отмене, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

На основании изложенного, и, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга № от 17 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 - прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Волгина А.В.