Решение № 2-3752/2018 2-3752/2018 ~ М-1202/2018 М-1202/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-3752/2018

Дело № 2-3752\2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Вялковой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 и ФИО2 о признании права собственности и права залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о признании за ответчиками право собственности на квартиру <адрес> признании права залога истца на данное жилое помещение.

В обоснование заявленного иска указано, что 27 июля 2012 года между сторонами был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщикам кредита в размере 2900000 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по сделке образовалась задолженность, которая на основании заочного решения Новоуральского городского суда Свердловской области от 06 июня 2017 года была взыскана в пользу истца. Однако данным судебным постановлением Банку было отказано в обращении взыскания на спорное жилое помещение, так как предметом залога являлся пай заемщиков в Потребительском ЖСК «Успешный» на приобретение квартиры, так как на момент рассмотрения спора пай был выплачен в полном объеме. В то же время, несмотря на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию и выплату паевого взноса, ответчик свое право собственности на жилое помещение не регистрируют, что является препятствием для обращение взыскания на предмет залога.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.

В судебное заседание не явились ответчики, о проведении слушания дела извещались путем направления судебных извещений заказной почтой.

Заслушав пояснения представителя истца, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В качестве способа судебной защиты истец выбрал признание за ответчиками права собственности на жилое помещение и признание права залога истца на квартиру <адрес> в связи с полной выплатой паевого взноса ответчиками.

Судом установлено, что заочным решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 06 июня 2017 года, имеющим по основаниям ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для сторон, с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № от 27 июля 2012 года в общей сумме 3706678 рублей 65 коп., и отказано в удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное имущество в виде пая (доля паенакоплений) ответчиков в ПЖСК «Успешный», принадлежащего ФИО1 и ФИО2 на основании договора паевого участия в связи со строительством многоквартирного дома и передачей по его окончании квартиры <адрес> так как судом установлена факт полной выплата пая и передачи жилого помещения заемщикам.

Согласно договору залога, заключенному между сторонами (п. 1.3) в качестве предмета залога стороны условились рассматривать пай (доля паенакопления залогодателей (заемщиков) в паевом фонде) ПЖСК «Успешный», принадлежащий залогодателям на момент заключения настоящего договора или права на который возникнет у залогодателей в будущем, сформированный как за счет паевых взносов, внесенных залогодателями в паевый фонд Кооператива на момент заключения настоящего договора, так и за счет паевых взносов, которые будут внесены залогодателями в паевый фонд кооператива в будущем.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, данным правовым положением в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено законом.

Границы предмета доказывания определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, как верно указано истцом, право собственности ответчиков возникло по основаниям вышеприведенной правовой нормы независимо от государственной регистрации.

Согласно ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); 5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; 6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; 7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; 8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); 9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; 10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Таким образом, трансформация статуса объекта недвижимости не влияет на изменение прав и обязанностей, возникших у сторон в связи с залогом, обеспечивающим кредитные обязательства, которые как установлено, ответчиками не исполнены.

Поскольку имеются основания для признания права собственности на жилое помещение, имеются все необходимые основания для возникновения ипотеки в силу закона как обременения спорной квартиры.

В соответствии со ст.ст. 1, 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

Таким образом, возникновение ипотеки в силу закона не связано с какими-либо иными условиями, перечисленными в ст. 77 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости). Для ее выполнения достаточно лишь подтверждения факта предоставления кредитной организацией денежных средств заемщику для приобретения жилой недвижимости в собственность. Положения данной статьи являются императивной нормой и не могут быть изменены сторонами по договору.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

По основаниям

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1, ФИО2 на трехкомнатную квартиру <адрес>

Признать право залога ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в силу закона на трехкомнатную квартиру <адрес>

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в счет возмещения расходов по оплате госпошлины – 6000 рублей 00 коп.

Ответчики вправе в течение 07 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области с заявлением об его отмене.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья: О.М.Василькова