Решение № 2-255/2019 2-255/2019~М-209/2019 М-209/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-255/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2019 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сафронова А.А.,

при секретаре Абалымовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-255/2019 по исковому заявлению Салько ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование заёмными денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, процентов за нарушение срока возврата суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним - ФИО1 и ФИО2 был заключен договора займа, согласно которому ответчик получил от истца в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 3 месяца. Ответчик в свою очередь обязалась вернуть полученную сумму займа на условиях заключенного договора. Подтверждением заключения договора займа является расписка, выданная истцу ответчиком, в соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, поскольку данная норма предусматривает, что в подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка ответчика. В соответствии с условиями договора займа, заключенного между истцом и ответчиком, последний обязался возвратить полученную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сумма займа на момент подачи искового заявления составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о возврате суммы займа, которая до настоящего времени оставлена без ответа. Поскольку ответчиком не исполнено обязательство по возврату суммы займа в срок, истец имеет право требовать с ответчика возврат суммы займа в судебном порядке

Представитель истца ФИО1 - ФИО3, выступающая по доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО8 надлежаще извещавшаяся по известному суду адресу, о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд не уведомила. Судом в адрес ответчика – ФИО2 направлялась судебная корреспонденция, в том числе и извещения о времени и месте слушания дела, ходатайств об отложении слушания дела в суд не представлено. Почтовые отправления были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. На основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Также о времени месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путём заблаговременного размещения информации на Интернет - сайте Красноармейского районного суда <адрес>.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившего ответчика, надлежаще извещенного о времени рассмотрения дела, поскольку доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не представил.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует то, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. п. 1,2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2. был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>,00 рублей на срок 3 месяца, что подтверждается распиской (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец направлял в адрес ответчика претензии о возврате денежных средств, по договору займа в десятидневный срок с момента получения настоящей претензии (л.д. 9,10).Доказательств возврата суммы долга ответчиком не представлено.

По смыслу п. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Принимая во внимание, что истцом представлен оригинал расписки, ответчик доказательств оплаты долга не представил, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) надень уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (400 дн.) составили <данные изъяты> рублей (л.д.5).

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан правильным. Ответчиком контр - расчёт в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлен.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчёту, проценты нарушение сроков возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (307 дн.) по ставке рефинансирования 7,25%, 7, 50%, 7,75% составили <данные изъяты> рублей (л.д. 6).

Указанный расчёт судом проверен и признан правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства.

При таких данных, с ФИО6 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, проценты за нарушение сроков возврата займа в размере 6402,74 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором №Р-135 на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 13).

С учетом принципов разумности и справедливости, сложности дела, длительности его рассмотрения, объема оказанных представителем услуг (составление претензий, искового заявления, представительство в двух судебных заседаниях), суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, считая данную сумму разумной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию почтовые расходы (отправление претензии) в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 11) и расходы по оплате государственной госпошлины в размере 3493,00 рублей (л.д. 3).

В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000,00 рублей, ввиду отсутствия правовых оснований для взыскания.

В соответствии с разъяснениями изложенными в п. 2 Постановления Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

ФИО1 не приведены доказательства, подтверждающие причинение ему морального вреда. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, однако, ФИО1 не подтвержден факт причинения ответчиком ФИО2 моральных и нравственных страданий в результате взятых на себя обязательств по договору займа. Учитывая изложенное, основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 в данной части, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Салько ФИО12 к ФИО2 ФИО13 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, в пользу Салько ФИО16 задолженность по договору займа от 08.05.2018 в сумме <данные изъяты> 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.05.2018 по 11.06.2019, <данные изъяты> рублей 00 копеек, проценты за нарушение срока возврата суммы займа за период с 09.08.2018 по 11.06.2019, <данные изъяты> 74 копейки, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> копеек, почтовые расходы <данные изъяты> копеек, возврат государственной пошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> копейки.

В остальной части иска Салько ФИО17 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области А.А. Сафронов