Решение № 2-2021/2017 2-2021/2017~М-1506/2017 М-1506/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-2021/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Саввиной И.А..

при секретаре Мисюренко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 316 815,02 руб., из которых: по основному долгу – 243 238,89 руб., по процентам – 73 576, 13 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6368,15 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.03.2015г. между ФИО2) и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, истец предоставил заемщику кредит в размере 255 800,00 рублей под 31,90% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался своевременно возвратить полученные средства и уплатить на них проценты посредством внесения ежемесячных платежей. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Заемщиком в свою очередь нарушены обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, что послужило основанием для обращения кредитора с требованиями о возврате кредита, причитающихся процентов. Указанное требование заемщиком не исполнено.

На основании изложенного, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец- представитель ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В материалах дела имеется заявление ФИО1 о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому она просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование своих возражений указала следующее. Положения ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» содержат указание на необходимость включать в условия кредитного договора бесплатный способ исполнения обязательств по такому договору. Кредитор обязан предоставить заемщику информацию, о способе бесплатного исполнения денежного обязательства по договору потребительского кредита в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты или по указанному в договоре потребительского кредита месту нахождения заемщика. В данном случае указанные нормы закона нарушены, необходимые условия договора сторонами не согласованы, а, следовательно, договор является незаключенным. Также указала на то, что услуга по страхованию навязана ей Банком, в случае ее отказа от страхования процентная ставка была бы выше. Поскольку договор является незаключенным, то банк не имел права на взыскание процентов за пользование кредитными средствами в размере установленным данным договором; в размер задолженности по кредиту необоснованно включена сумма процентов в размере 73 576,13 руб.

Третье лицо- представитель ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил документы, подтверждающие факт заключения договоров страхования, платежные документы, подтверждающие факт оплаты страховой премии.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства и оценив все фактические данные в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В пункте 3 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса, где указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2

( наименование изменено на ФИО2) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 255 800, 00 рублей, по программе «Просто деньги». За пользование кредитом Заемщик обязался выплатить Банку 31,9 % годовых и возвратить кредит посредством внесения ежемесячных платежей в размере 8 469,02 руб. до 01 числа каждого месяца в срок до ДД.ММ.ГГГГ согласно графику платежей.

Банк выполнил свою обязанность по предоставлению кредита, зачислив ДД.ММ.ГГГГ на счет клиента, открытый в банке на имя ФИО1, денежные средства в размере 255 800, 00 рублей.

Поскольку в данном случае все существенные условия договора были указаны в документах, подписанных ФИО1, истцом исполнены обязательства по зачислению на счет ответчика денежной суммы, суд приходит к выводу о заключении сторонами кредитного договора.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора истцом принято решение о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ Банком направлено ответчику ФИО1 письменное требование о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов в течение 30 календарных дней с момента отправки настоящего требования. Указанное требование ответчиком не исполнено.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> выносился судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № – 5400 - А147-СС-S-ZFS958-157 от 17.03.15г., который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно исполнения данного судебного приказа.

Доказательств исполнения обязанности по возврату суммы кредита, процентов за пользование в полном объеме ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о навязывании Банком услуги страхования, судом проверены и признаны несостоятельными.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 934 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Банк не устанавливает для заемщиков ограничений по самостоятельному приобретению страховой защиты в любой страховой компании по его выбору.

Возможность включения в стоимость кредита суммы страховой премии, подлежащей перечислению Страховщику, законодательством Российской Федерации не запрещена.

Соответственно, в случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе, в части оплаты страховой премии Страховщику по договору страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита, ФИО1 подтвердила, что ею получены настоящие Индивидуальные условия, содержащие, в том числе информацию о полной стоимости кредита, информационный график платежей по кредитному договору. Также своей подписью ФИО1 подтвердила, что в расчет полной стоимости Кредита включены платежи в погашение основного долга, уплаты процентов, а также страховые премии по договорам страхования.

Согласно представленным в материалы дела документам, в том числе Полисов страхования, в рамках вышеуказанного кредитного договора были оформлены договор страхования финансовых рисков « Защита личных вещей», договор страхования « моя личная защита», договор страхования банковской карты. Платежными поручениями подтверждается перечисление страховых премий на суммы 3 000 руб., 1 600 руб., 750, 00 РУБ.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих факт навязывания ответчику условий страхования при заключении кредитного договора, повлекших нарушение прав ответчика, материалы дела не содержат.

Таким образом, принимая во внимание содержание вышеприведенных норм закона и установленные по делу обстоятельства, у суда не имеется оснований полагать, что возникновение кредитных отношений между сторонами было поставлено в зависимость от страхования.

Доводы ответчика о том, что кредитный договор не заключен, поскольку сторонами не согласовано условие о способе бесплатного исполнения денежного обязательства по договору суд находит несостоятельными по вышеизложенным основаниям. Кроме того, п. 8.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита содержит условие - бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по договору- путем ежемесячного зачисления денежных средств на текущий счет клиента, открытый в банке в валюте кредита, и их перечисления Банком в погашение задолженности по кредитному договору на основании поручения клиента.

Согласно представленному банком расчету размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 316 815, 02 рублей, из которых: по основному долгу – 243238,89 рублей, по процентам – 73576,13 руб.

Суд, проверив правильность представленного истцом расчета, учитывая что ответчиком не опровергнут размер заявленных ко взысканию сумм, находит его верным, и взыскивает в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору от 17.03.2015г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 316 815,02 руб., из которых: по основному долгу – 243238,89 рублей, по процентам – 73576,13 руб.

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по взысканию процентов у суда не имеется.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 368,15 руб.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по кредитному договору от 17.03.2015г. в размере 316 815,02 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6368,15 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья: И.А.Саввина