Решение № 2-2863/2020 2-2863/2020~М-1196/2020 М-1196/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-2863/2020

Дело № 2-2863/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2020 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.

при секретаре Яковец Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Солнечногорск Московской области о признании права собственности на садовый дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Солнечногорск Московской области с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что она, являясь собственником земельного участка площадью 986 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Маслово, СНТ «Маслово», уч. 42, в 2000 г. начала строительство садового дома. После завершения строительства и произведенной реконструкции в 2019 <адрес> городского округа Солнечногорск Московской области истице было отказано в выдаче уведомления о соответствии построенного или реконструированного садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности по причине нарушения минимального отступа от границы земельного участка, составляющего 3 м, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, ФИО1 и ее представителя поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, в которых исковые требования поддержали.

Ответчик – Администрация городского округа Солнечногорск Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо – СНТ «Маслово» в лице председателя правления ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о согласии с иском и рассмотрении дела в его отсутствие.

Принимая во внимание положение ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела и исследовав представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является признание права.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, являются самовольной постройкой.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно возведенного объекта недвижимости и возможность признания на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство, при этом сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является членом СНТ «Маслово» с 1992 г., также ей принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:09:0000000:191940, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Маслово, СНТ «Маслово», участок 42, площадью 986 +/- 11 кв.м, на котором ей был возведен садовый дом.

Решением Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в осуществлении кадастрового учета возведенного садового дома.

После обращения в администрацию городского округа Солнечногорск ФИО1 было получено уведомление о несоответствии построенного или реконструированного садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности по причине нарушения минимального отступа от границы земельного участка, составляющего, в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа Солнечногорск, не менее 3 м.

Как усматривается из материалов дела, спорный жилой дом полностью расположен в границах принадлежащего истице земельного участка с кадастровым номером 50:09:0000000:191940.

Истцом в обоснование заявленных требований представлено Техническое заключение № ТЗ-02/11/2019-1 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Гарант-эксперт», согласно которому площадь садового дома составляет 61,3 кв.м, указанный садовый дом находится в исправном техническом состоянии и соответствует основным строительно-техническим, противопожарным, санитарным и другим нормам и правилам и не создает угрозу жизни граждан и их здоровью. Также эксперт отмечает, что исследуемое строение не соответствует градостроительным нормам (расстояние от садового дома до границ земельного участка), так как расстояние от садового дома до ограждения с северо-восточной стороны 1,42?0,32 м, однако расстояние от садового дома до полотна проезда в СНТ составляет 6 м. Между ограждением земельного участка и полотном дороги расположен кювет. Эксперт отмечает, что такое расположение строения не может создавать угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Также в заключении указано, что несущие конструкции исследуемого садового дома находятся в работоспособном техническом состоянии, сохранение садового дома не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Указанное заключение с исковым заявлением было направлено истцом в адрес ответчика, в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорено.

Кроме того, в материалах дела имеется согласие ФИО2 – председателя правления СНТ «Маслово» с заявленными ФИО1 исковыми требованиями, то есть с расположением спорного садового дома на расстоянии менее трёх метров от границы земельного участка истицы.

Суд также учитывает, что истец принимала меры к вводу спорного объекта в эксплуатацию, постановке объекта на кадастровый учет, в чем ей было отказано.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено и документально подтверждено, что построенный истицей спорный объект полностью расположен в границах принадлежащего ФИО1 на праве собственности земельного участка, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку соответствует основным техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на садовый дом площадью 61,3 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Маслово, СНТ «Маслово», участок 42.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на вышеуказанный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Алехина О.Г.