Решение № 2-4816/2017 2-4816/2017~М-4871/2017 М-4871/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-4816/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре Басировой О.П.,

с участием представителя истца адвоката Шабалина А.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковыми требованиями к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что истец выезжал на отдых в Астану (Казахстан) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обратился к ответчику за выплатой компенсации стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно. В выплате требуемой компенсации истцу было отказано в связи с тем, что место отдыха находилось за пределами Российской Федерации. Считает данный отказ незаконным, необоснованным и нарушающим его право на компенсацию, установленную законом. В связи с чем, истец просит взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме <данные изъяты>.

Истец, представитель ответчика, надлежащим образом уведомленные судом о месте, времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ответчик направил заявление о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам искового заявления.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, находит действия ответчика противоречащими действующему законодательству и нарушающими права истца, а требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

ФИО2 обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, ФИО2, как неработающему пенсионеру, отказано в выплате компенсации проезда к месту отдыха и обратно по причине нахождения места отдыха за пределами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года, осуществляется в порядке, в размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Согласно пункта 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, компенсация расходов на оплату стоимости проезда может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил.

В соответствии с пунктами 7, 8 и 9 Правил к заявлению о компенсации расходов гражданин должен приложить путевку, курсовку или иной документ (или отрывной талон), являющийся основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха. Заявление о компенсации в виде фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме подается в Пенсионный фонд Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных территориальными организациями не зависимо от их организационной правовой формы, и отрывных талонов к путевке, курсовке или иного документа, подтверждающего период пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, или в ином месте, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха.

По смыслу статьи 34 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», решающее значение для компенсации расходов имеет цель поездки - отдых, а не форма его организации, поскольку получателям трудовых пенсий по старости и по инвалидности не гарантируется предоставление путевок для отдыха и лечения на предусмотренных Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» условиях.

Отсутствие прямого указания в названных Правилах о порядке выплаты компенсации гражданам, осуществляющим самостоятельно организованный отдых не на территории Российской Федерации, не может рассматриваться, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение в месте отдыха, как запрет на получение пенсионерами компенсации, так как указанная компенсация гарантирована статьей 34 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат указанной категории граждан предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях. Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации на основании отсутствия путевки или иного документа полученного в организации, предоставляющей услуги по организации отдыха, либо при организации отдыха вне пределов Российской Федерации, при том, что эти граждане также являются пенсионерами, получающими трудовую пенсию, и (или) инвалидами и тоже проживают в районах Крайнего Севера (или приравненных к ним местностям), ставят их в неравное положение с теми, кто отдыхает организованно на территории Российской Федерации и противоречит статьи 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует равенство всех прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Названные нормативные положения, не лишают установленной социальной гарантии пенсионеров – северян, самостоятельно организующих свой отдых вне пределов Российской Федерации при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха, при этом выплата компенсации должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера в отпуске, но в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории Российской Федерации.

С учетом изложенного суд считает доводы ответчика, указанные в письменных возражениях, направленных в суд, в части отсутствия права у истца на получение компенсации, так как место отдыха истца находится за пределами территории Российской Федерации, то есть на территории Украины, несостоятельными, указанные доводы не могут служить основанием отказа в получении компенсации.

Как было установлено в судебном заседании ФИО1, отдыхал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в городе ФИО5).

Согласно статьи 4 и статьи 67 Конституции Российской Федерации суверенитет Российской Федерации распространяется на всю её территорию, федеральные законы имеют верховенство на всей её территории, которая включает в себя территории её субъектов, внутренние воды и территориальное море, воздушное пространство над ними.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной границе Российской Федерации» государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 9 названного Закона, под пунктом пропуска через государственную границу понимается территория в пределах железнодорожного, автомобильного вокзала, станции, морского, речного порта, аэропорта, аэродрома, открытого для международных сообщений (международных полетов), а также иное специально оборудованное место, где осуществляется пограничный, а при необходимости и другие виды контроля, и пропуск через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов.

Анализ статьи 1 и части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной границе Российской Федерации» позволяет сделать вывод о том, что пункт пропуска через границу и пересечение границы не тождественные понятия, в пункте пропуска через границу осуществляются различные виды контроля и пропуск через государственную границу, после чего граждане, получившие разрешение на пересечение государственной границы, следуют к месту пересечения государственной границы по территории Российской Федерации до места фактического пересечения государственной границы. Таким образом, вышеизложенные доводы подтверждают выводы суда о том, что понятие государственной границы и понятие пункта пропуска через государственную границу не являются тождественными. Лицо, приобретающее железнодорожный билет, оплачивает не стоимость прохождения пункта пропуска государственной границы, а стоимость проезда до границы территории Российской Федерации и далее, до места отдыха на территории иностранного государства.

Следовательно, при оплате проезда за пределы Российской Федерации, оплата железнодорожного билета к месту проведения отпуска и обратно должна производиться в пределах территории Российской Федерации и должны компенсироваться расходы по проезду к месту проведения отпуска и обратно до пересечения железнодорожным транспортом государственной границы.

Компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха и обратно гарантирована статьей 34 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

ФИО1 самостоятельно выбрал форму организации отдыха, последним были предоставлены следующие документы: копия билета на автобус по маршруту Ханты<адрес>, копия электронного билета по маршруту <адрес> стоимостью <адрес>, <адрес> о стоимость проезда по маршруту <адрес> автобусом <данные изъяты><адрес> плацкарт 1 <данные изъяты> копеек, <адрес> железнодорожный плацкарт <данные изъяты>

Указанные документы позволяют с достоверностью установить, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пребывал в избранном им месте отдыха городе <адрес>

При таких обстоятельствах, ФИО1 имеет право на компенсацию расходов по оплате проезда, так как форма организации отдыха была выбрана истцом самостоятельно, факт прибытия в <адрес>) в указанных целях нашел свое подтверждение в судебном заседании, при этом факт пребывания ФИО1 на отдыхе на территории другого государства не освобождает ответчика от обязанности возмещения расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации.

ФИО1 представил документы, содержащие сведения по цене билета, в том числе и за пределами Российской Федерации, но компенсация проезда производиться только в пределах территории Российской Федерации с учетом вышеуказанного.

Суд рассматривает и принимает решение в пределах требований, заявленных истцом в судебном порядке. Суд находит отказ ответчика необоснованным и противоречащим законодательству, а также нарушающим права ФИО1, что является недопустимым и считает требования истца по выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации к месту отдыха и обратно в период нахождения на отдыхе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению в сумме <данные изъяты>.

Так же подлежат в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению расходы истца на получение справки о стоимости билета в сумме 190 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в пользу ФИО2 денежные средства в общей сумме 7 915 рублей 60 копеек, в том числе из них в счет компенсации проезда денежные средства в сумме 7 425 рублей 60 копеек и 490 рублей судебных расходов.

В остальной части исковых требований ФИО2 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Н.А.Калиниченко

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.