Решение № 2-2161/2018 2-2161/2018 ~ М-1406/2018 М-1406/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-2161/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре Баланцевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <...>, 3 лицо ООО «Свет и тепло», УП Компания жилого дома о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что <...>, расположенная по адресу: <...>87, принадлежит ей по праву собственности, на основании регистрационного удостоверения БТИ № от 29.06.1993г.

В целях улучшения жилищных условий истцом была произведена перепланировка в вышеупомянутой квартире, а именно: совмещен санузел площадью 3,7 кв.м., коридор уменьшен площадью 3,0 кв.м. кухня увеличена на 6,8 кв.м.

В результате проведенных работ площадь квартиры стала составлять 55,3 кв.м.

Согласно заключению ООО «Оценка 161» №/СТЭ-161/18 перепланировка <...>87 соответствует всем требованиям и нормам, все несущие конструкции находятся в исправном состоянии, могут быть признаны капитальными, обеспечивающими нормальную эксплуатацию <...> жилого дома в целом находящегося по адресу: <...>87 в <...>, сохранение <...> перепланированном виде, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец просила суд сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии <...> по адресу: <...>87. <...> квартиры считать равной 55,3 кв.м., в том числе жилую 41,1 кв.м.

В судебном заседании истец требования поддержала и просила удовлетворить.

Представитель ответчика в суде требования не признал и просил отказать.

Представитель 3 лица ООО «Свет и тепло» не возражала против удовлетворения требований,

Представитель УП Компания жилого дома в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, рассмотрев материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч-1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. На основании ст.210 ГК РФ – собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

ч-1 ст.288 ГК РФ – собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

ч-2 ст.288 ГК РФ – жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Установлено, что <...> расположенная по адресу: <...>87, принадлежит истцу по праву собственности, на основании регистрационного удостоверения БТИ № от 29.06.1993г.

Из материалов дела усматривается, что в целях улучшения жилищных условий истцом была произведена перепланировка в вышеупомянутой квартире, а именно: совмещен санузел площадью 3,7 кв.м., коридор уменьшен площадью 3,0 кв.м. кухня увеличена на 6,8 кв.м.

В результате проведенных работ площадь квартиры стала составлять 55,4 кв.м.

Согласно заключению ООО «Оценка 161» №/СТЭ-161/18 перепланировка <...>87 соответствует всем требованиям и нормам, все несущие конструкции находятся в исправном состоянии, могут быть признаны капитальными, обеспечивающими нормальную эксплуатацию <...> жилого дома в целом находящегося по адресу: <...>87 в <...>, сохранение <...> перепланированном виде, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела и представленных доказательств следует, что произведенная перепланировка квартиры соответствует всем требованиям и нормам, все несущие конструкции находятся в исправном состоянии, могут быть признаны капитальными, обеспечивающими нормальную эксплуатацию <...> жилого дома в целом находящегося по адресу: <...>87 <...>, сохранение <...> перепланированном виде, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд считает, что произведенная перепланировка квартиры соответствует всем требованиям и нормам, все несущие конструкции находятся в исправном состоянии, могут быть признаны капитальными, обеспечивающими нормальную эксплуатацию квартиры. Сохранение квартиры в перепланированном виде, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно технического паспорта, изготовленного МУПТиОН <...> по состоянию на ... г. общая площадь квартиры составляет 55,4кв.м., в том числе жилой 40,9 кв.м., состоит из жилой комнаты №, площадью 18,1 кв.м., жилой комнаты № площадью 10,6 кв.м., жилой комнаты № площадью 12,2 кв.м., коридора № площадью 3,0 кв.м., совмещенного санузла № площадью 3,7 кв.м., кухни №а-4 площадью 6,8 кв.м., кладовая № площадью 1,0 кв.м.

Руководствуясь ст.ст.29 ЖК РФ, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к <...>, 3 лицо ООО «Свет и тепло», УП Компания жилого дома о сохранении квартиры в перепланированном состоянии- удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переоборудованном состоянии принадлежащую по праву собственности ФИО1 <...>, по адресу: <...>87, общей площадью 55,4 кв.м., в том числе жилой 40,9 кв.м., состоящую из жилой комнаты №, площадью 18,1 кв.м., жилой комнаты № площадью 10,6 кв.м., жилой комнаты № площадью 12,2 кв.м., коридора № площадью 3,0 кв.м., совмещенного санузла № площадью 3,7 кв.м., кухни №а-4 площадью 6,8 кв.м., кладовая № площадью 1,0 кв.м., внести изменения в техническую и правовую документацию.

Прекратить зарегистрированное право собственности ФИО1 на <...>, по адресу: <...>87, общей площадью 55,4 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на <...>, по адресу: <...>87, общей площадью 55,4 кв.м., в том числе жилой 40,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 мая 2018 года.

Судья