Решение № 12-453/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 12-453/2021

Дело № 12-453/2021


РЕШЕНИЕ

г.Нижний Новгород 07 июня 2021 года

Судья Сормовского районного суда г. Нижний Новгород Мазурук А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение заместителя начальника отдела ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 03.11.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на льготную уплату административного штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Определением заместителя начальника ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 03.11.2020 Соболю А.Н. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока уплаты половины суммы наложенного административного штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с определением заместителя начальника ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 03.11.2020, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить восстановить 20-дневный срок льготной оплаты штрафа, указывая, что срок пропущен по уважительной причине, а именно ввиду неполучения им постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание ФИО1 поддержал доводы жалобы дополнительно сообщив суду, что полагает, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств, свидетельствующих о получении им постановления о назначении административного наказания№ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно извещения (расписки) с его подписью, определение должностным судов вынесено незаконно.

Также сообщил суду, что по месту регистрации: <адрес> фактически не проживает, почтовую корреспонденцию не забирает.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении заместитель начальника отдела по ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял. Суд определил продолжить судебное разбирательство при данной явке.

Проверив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч.1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.5, часть. 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшим такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.

Как установлено судом, копия постановления № направлена в адрес ФИО1, указанный в свидетельстве о регистрации транспортного средства, заказной почтовой корреспонденцией, которой присвоен №. Согласно материалам дела, отправление с почтовым идентификатором № поступило в ОПС Н.Новгород 603086 22.04.2020, выдано в доставку и возвращено с отчетом почтальона обратно в ОПС на хранение с отметкой нет дома 23.04.2020, и в связи с истечением срока хранения заказное письмо возвращено в адрес ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит.

Заместителем начальника отдела ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 исследованы все собранные доказательства в совокупности. Не соглашаться с выводами, сделанными должностным лицом в определении об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на льготную уплату административного штрафа по делу об административном правонарушении у суда оснований не имеется.

На основании изложенного, суд полагает, что должностное лицо пришло к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на льготную уплату административного штрафа.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении ходатайства, которые могут повлечь отмену вынесенного определения, должностным лицом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.п.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

определение заместителя начальника ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 от 03.11.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на льготную уплату административного штрафа по делу об административном правонарушении на постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, и настоящее решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в порядке ст.ст.30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.К. Мазурук