Решение № 12-453/2021 от 13 апреля 2021 г. по делу № 12-453/2021Нижегородский областной суд (Нижегородская область) - Административное Дело № 12-453/2021 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД г. Нижний Новгород 14 апреля 2021 года Судья Нижегородского областного суда Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе должностного лица – инспектора (ППСП) ОРППСП МУ МВД России по ЗАТО ФИО1 П.М.А. на постановление судьи Саровского городского суда Нижегородской области от 24 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2, Постановлением судьи Саровского городского суда Нижегородской области от 24 февраля 2021 года гражданин ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 (шестьсот) рублей. В жалобе на постановление судьи Саровского городского суда Нижегородской области от 24 февраля 2021 года должностное лицо – инспектор (ППСП) ОРППСП МУ МВД России по ЗАТО ФИО1 П.М.А. просит его отменить за мягкостью назначенного ФИО2 административного наказания. В судебное заседание Нижегородского областного суда, участники процесса не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей апелляционной инстанции принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующему. Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнение им служебных обязанностей, с наложением административного штрафа в размере от 500 до 1000 рублей или административный арест на срок до 15 суток. В соответствии со ст.13 п.14 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О Полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении. Согласно ст. 30 п.п. 3,4 указанного закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23 февраля 2021 года в 10 часов 45 минут гр.ФИО2 находился у д.30 по ул.Силкина, г.ФИО1 Нижегородской области в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, имел шаткую походку, смазаную речь, резкий запах алкоголя изо рта. На основании п.14 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» 23 февраля 2021 года ФИО2 с признаками алкогольного опьянения был направлен для медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ФГБУЗ «Клиническая больница №50» ФМБА России (<...>), где 23.02.2021 года в 11 часов 05 минут, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, актом, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Таким образом, совершенное ФИО2 деяние, а именно: неповиновение законному требованию сотрудника полиции, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ. Вывод судьи о квалификации действий ФИО2 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и его виновности основан на правильном применении норм КоАП РФ и ФЗ «Полиции», постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Доводы жалобы заявителя об отмене судебного постановления в части назначенного ФИО2 административного наказания, не могут быть приняты во внимание, поскольку наказание последнего назначено в пределах санкции статьи, соответствует характеру и степени тяжести административного правонарушения, а также личности виновного. Кроме того, из п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. По жалобе должностного лица постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, чего по настоящему делу допущено не было. При указанных обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья апелляционной инстанции постановление судьи Саровского городского суда Нижегородской области от 24 февраля 2021 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу должностного лица – инспектора (ППСП) ОРППСП МУ МВД России по ЗАТО ФИО1 П.М.А. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. Судья Г.А. Свешников Суд:Нижегородский областной суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Свешников Глеб Андреевич (судья) (подробнее) |