Решение № 2-3449/2025 2-3449/2025~М-2539/2025 М-2539/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-3449/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Столповской Д.И., при секретаре ФИО6,

с участием представителя истца ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-53) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении права собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Ушаковского муниципального образования, в обоснование требований указав, что **/**/**** между ним и ФИО7 был заключен договор купли-продажи садового дома с земельным участком кадастровый №, расположенного по адресу: .... ..... Во исполнение указанного договора, **/**/**** подписан акт передачи недвижимого имущества.

Далее истцу была выдана членская книжка на участок с указанием площади земельного участка - 0.41 га. Согласно данных членской книжки, истец уплатил вступительный взнос, а также регулярно уплачивал членские и целевые взносы. На имя истца в отношении указанного земельного участка была выдана новая членская книжка.

После купли-продажи спорного имущества истец совместно с членами своей семьи открыто, непрерывно и добросовестно использовал земельный участок для ведения садоводства, выращивания овощей, ягодных растений, занимаясь его благоустройством, оплачивал членские взносы.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает, что ФИО7 умерла в 2012 г.

Регистрация в установленном законом порядке права собственности истца на земельный участок невозможна по причине того, что первоначальный собственник участка ФИО7 распорядилась им, не реализовав свои права собственника участка о регистрации недвижимости в установленном законом порядке.

Уточнив заявленные исковые требования в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит:

прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., ....я, ....; признать право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., ....

В ходе рассмотрения дела определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика по делу администрации Ушаковского муниципального образования на надлежащих: ФИО2, ФИО3, ФИО4

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя ФИО8

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме с учётом уточнений, просил удовлетворить требования. Представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела был извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представлено.

Третьи лица администрация Ушаковского муниципального образования, Министерство имущественных отношений .... в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела был извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представлено, участие представителей не обеспечено.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, по существу заявленных исковых требований в материалы дела представлен письменный отзыв.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом представленного заявления представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Выслушав пояснения представителя истца и исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от **/**/**** № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до **/**/**** члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Установлено, что постановлением главы .... от **/**/**** № «О проведении инвентаризации земельного участка садоводческого товарищества «Ветеран» ФИО7 включена в список (под №) членов садоводческого товарищества «Ветеран», которым постановлено выдать государственные акты на право собственности на землю под садоводство. За ФИО7 распределен участок № по ...., площадью 0,0416 га.

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федеральный закон от **/**/**** № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В данном случае указанное постановление главы .... от **/**/**** № суд расценивает как правоустанавливающий документ.

На основании ст. 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В силу ч. 3 ст. 218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, от которого собственник отказался.

Как следует из материалов дела, а также доводов, изложенных в иске, ФИО7 передала свои права на спорный земельный участок истцу ФИО1по договору купли-продажи от **/**/****.

В подтверждение доводов иска в материалы дела представлен договор купли-продажи земельного участка от **/**/****, заключенный между истцом ФИО1 и ФИО7 в отношении земельного участка № по 3-й улице, в садоводстве «Ветеран», а также Акт передачи названного недвижимого имущества от 01.03.2003г., вместе с тем, договор купли-продажи от **/**/**** в установленном законом порядке регистрацию в Управлении Росреестра по .... не прошел.

Как следует из справки председателя СНТ «Ветеран» № от **/**/****, земельный участок№ по 3-й улице в садоводстве «Ветеран» принадлежит на праве собственности истцу ФИО1

Задолженность по оплате членских и целевых взносов за спорный земельный участок отсутствует, что подтверждается справкой председателя правления СНТ «Ветеран» от 21.06.2025г.

Членство ФИО1 в СНТ «Ветеран» также подтверждается представленной в материалы дела копией членской книжки, а также выпиской из протокола собрания членов СНТ № от 16.06.2018г.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок в ...., площадью 416 кв.м., сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет с **/**/**** с присвоением ему кадастрового номера ...., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства. Сведения о зарегистрированных правах в отношении данного земельного участка в ЕГРН отсутствуют, что подтверждается соответствующей выпиской, представленной в материалы дела.

Судом установлено, что ФИО7, которой изначально указанный земельный участок был предоставлен в собственность актом органа местного самоуправления, умерла **/**/****, что подтверждается записью акта о смерти № II-СТ № от 22.10.2012г., представленной по запросу суда.

К имуществу умершей ФИО7 нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО9 заведено наследственное дело №, согласно которому единственным наследником имущества являлся ее сын ФИО10 Однако спорный земельный участок в .... наследственную массу не входил, что подтверждается ответом нотариуса ФИО9 за регистрационным номером 68 от 16.04.2024г.

В дальнейшем, как следует из материалов дела, **/**/**** ФИО10 умер. Нотариусом Московской городской палаты ФИО11 к имуществу умершего ФИО10 заведено наследственное дело 32/2017. Наследниками по закону, принявшими наследство, являются: ФИО2, ФИО3, ФИО4, однако земельный участок с кадастровым номером .... наследственную массу включен не был.

Кроме того, правопритязаний в отношении спорного земельного участка со стороны ФИО2, ФИО3, ФИО4не заявлялось, что прямо следует из представленного в материалы дела ответа нотариуса ФИО11 за регистрационным номером 119 от 16.11.2024г.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства и совокупность установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истец зарегистрировать переход права собственности на участок не имеет возможности, так как первоначальный собственник участка ФИО7 распорядилась им, не реализовав свои права собственника участка о регистрации недвижимости. В силу этого истец как последующий приобретатель земельного участка также не имел возможности в административном порядке зарегистрировать право собственности на участок.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ни первоначальный собственник ФИО7, ни в последующем ФИО2, ФИО3, ФИО4 прав на спорный земельный участок не заявили, не оформили в собственность, участком не пользовались, расходы на его содержание не несли, каких-либо притязаний на него за весь период владения им ФИО1 не заявили.

Тогда как членство истца ФИО1 в СНТ «Ветеран» никем не оспорено, представлены доказательства о владении им спорным земельном участком, несения расходов по его содержанию.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от **/**/**** «О некоторых вопросах, возникающий в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что ФИО7,которой спорный земельный участок изначально был предоставлен в собственность на основании акта органа местного самоуправления, с 2003 года фактически им не использовалась, своих прав на данный участок не заявляла, фактически отказавшись от него. Тогда как изначально истец по делу в связи с приобретением данного участка в 2003 году владеет и пользуется им.

Анализируя изложенное, учитывая, что ФИО7 отказалась от спорного земельного участка, отсутствуют какие-либо споры по владению данной недвижимостью, никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения истца, суд приходит к выводу о том, что истец добросовестно владеет и пользуется спорным земельным участком.

Как указывалось выше, согласно ч. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Истец реализовать свое право по оформлению земельного участка в собственность не имеет возможности в связи с наличием ранее изданного акта органа местного самоуправления о предоставлении данного земельного участка в собственность иному лицу.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Решение суда об удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 в отношении земельного участка с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: ...., **/**/**** 20.

Признать право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: .... .....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Д.И. Столповская

В окончательной форме заочное решение суда принято **/**/****.