Решение № 2-3754/2025 2-3754/2025~М-1696/2025 М-1696/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-3754/2025

Дело № 2-3754/2025

УИД: 52RS0001-02-2025-002193-21


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2025 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Толочного А.Н., при секретаре судебного заседания Деминой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указано, что 12.07.2024 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Chery Tiggo 7 Pro г/н [Номер]. Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством Kia Rio X г/н [Номер], что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ХХХ [Номер] в СПАО «Ингосстрах». Владелец ТС Chery Tiggo 7 Pro г/н [Номер] обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Альфастрахование», которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 158466,65 руб. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ [Номер], возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение. Согласно заявлению ФИО1 о заключении договора ОСАГО от 05.12.2023 г.транспортное средство Kia Rio X г/н [Номер] должно использоваться в личных целях. Однако, ТС использовалось в качестве такси на основании выданной лицензии. Считает, что владельцем ФИО1 при заключении договора ОСАГО ХХХ [Номер] были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Просит суд взыскать с ответчика порядке регресса 158466,65 руб., уплаченную госпошлину размере 5754 руб.

Истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель просит рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать,

Суд, с учетом мнения ответчика, считает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 цитируемого Кодекса.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 935, 936 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц; обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены названным Законом и в соответствии с ним, обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства.

В силу подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции действовавшей на момент заключения договора) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.07.2024 г. в 09 часов 40 минут по адресу: г.Н.Новгород, [Адрес] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Chery Tiggo 7 Pro г/н [Номер] и Kia Rio X г/н [Номер] под управлением собственника ФИО1 Виновным в указанном ДТП был признан водитель ФИО1

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Kia Rio X г/н [Номер] была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ХХХ [Номер]) в СПАО «Ингосстрах».

Установлено, что потерпевший в порядке урегулирования убытков обратился в страховую компанию АО «Альфа Страхование» которая признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 158466,65 руб.

СПАО «Ингосстрах», исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ [Номер], возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 158466,65 руб.

Установлено и не оспаривалось ответчиком, что ФИО1 использовал транспортное средство Kia Rio X г/н [Номер] не в личных целях, а в качестве такси на основании выданной лицензии. При заключении договора ОСАГО ФИО1 были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возникновении у страховщика права регрессного требования, в связи с чем, на основании подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере 158466,65 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5754 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ([ДД.ММ.ГГГГ] г.р., паспорт [Номер], выдан [ДД.ММ.ГГГГ] ОВМ ОП №1 УМВД России по г.Н.Новгороду) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН [Номер]) ущерб в порядке регресса в размере 158466,65 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 754 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья А.Н.Толочный