Приговор № 1-134/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-134/2021

№

Дело №


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск 25 марта 2021 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Данилова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Наро-Фоминского городского прокурора Тищенко В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Федина Н.Д., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Субботиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего электромехаником в <данные изъяты> военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея и реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, в нарушение статей 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут через тайник, расположенный под металлическим столбом на участке местности, имеющем координаты <данные изъяты>, возле <адрес>, незаконно приобрел наркотическое средство – героин (диацетилморфин) массой не менее <данные изъяты> грамма и незаконно хранил его при себе в левом наружном нагрудном кармане надетой на нем рабочей куртки без цели сбыта до момента его обнаружения и изъятия в ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес> на участке местности в <данные изъяты> метрах от правового угла задней стороны <адрес>, в <данные изъяты> метрах от проезжей части дороги и в <данные изъяты> метрах от бетонного столба электроосвещения, расположенного с правой стороны от боковой части <адрес>.

Наркотическое средство героин (диацетилморфин) включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»).

Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой <данные изъяты> грамма, отнесено к наркотическому средству в крупном размере.

Подсудимый ФИО1, будучи допрошен в судебном заседании, сообщил о согласии с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину в совершении инкриминированного деяния при обстоятельствах, указанных в обвинении, заявил о раскаянии в содеянном, от дачи развернутых показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1, факт совершения им преступления и его виновность в совершении инкриминированного деяния подтверждены материалами уголовного дела и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников судебного разбирательства показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 (т. 1 л.д. 105-107, 94-96 соответственно) следует, что они являются сотрудниками УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на участке местности, расположенном вблизи <адрес>, ими был остановлен гражданин ФИО1, который при обращении к нему заметно нервничал, вел себя подозрительно, в связи с чем было принято решение о проведении его личного досмотра, для участия в котором были приглашены два представителя общественности. ФИО1 было предложено выдать предметы и ценности, добытые преступным путем, предметы и вещества, запрещенные к обращению на территории РФ, на что тот ответил, что при нем имеется наркотическое средство «героин». В ходе личного досмотра в левом наружном кармане рабочей одежды, надетой на ФИО1, был обнаружен сверток из полимерного материала черного цвета с веществом в виде порошка и комков внутри. Обнаруженный пакет с веществом был продемонстрирован участвующим лицам и упакован в конверт, который был снабжен пояснительным текстом и подписан участвующими лицами, после чего был составлен протокол личного досмотра. После этого следователь произвел осмотр участка местности, на котором был остановлен и досмотрен ФИО1 Далее они проехали в Апрелевский отдел полиции, где с них было взято объяснение.

Также с согласия подсудимого и его защитника в судебном следствии на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ государственным обвинителем были оглашены показания свидетелей Свидетель №1 (т.1 л.д. 101-103) и Свидетель №2 (т.1 л.д. 97-99), полученные на досудебной стадии производства по уголовному делу, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ указанные лица были привлечены сотрудниками полиции в качестве представителей общественности при личном досмотре гражданина, подозреваемого в незаконном обороте наркотических средств, представившегося, как ФИО1, который проводился вблизи <адрес>. Перед досмотром всем разъяснили их права и обязанности, ФИО1 было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные к обращению на территории РФ, на что последний ответил, что при нем имеется сверток с наркотическим средством. Затем сотрудники полиции провели личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом наружном кармане рабочей одежды, надетой на ФИО1, был обнаружен сверток из полимерного материала черного цвета с веществом в виде порошка и комков внутри. На вопрос сотрудников о том, что находится в свертке и что это за вещество, ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство - героин. Данный сверток с веществом был изъят и упакован в бумажный конверт, на котором поставили свои подписи все присутствующие лица, а так же была сделана пояснительная надпись. После всех проведенных мероприятий они расписались в соответствующих протоколах, и затем с них были взяты объяснения по факту случившегося.

Кроме того, в ходе судебного заседания судом были непосредственно исследованы письменные доказательства и иные документы, имеющиеся в материалах дела, также подтверждающие вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, а именно:

- рапорт сотрудника УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 5);

- протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 в левом наружном нагрудном кармане рабочей куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала черного цвета с веществом в виде порошка и комков внутри (т. 1 л.д. 6-8);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, со схемой и фототаблицей, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>, где ФИО1 был остановлен и досмотрен сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 9-14);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которой ФИО1, находясь на участке местности с координатами <данные изъяты>, расположенном возле <адрес>, указал на металлический столб и пояснил, что именно под ним он ДД.ММ.ГГГГ подобрал сверток с наркотическим средством (т. 1 л. д. 124-129);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что в составе представленного на исследование вещества массой <данные изъяты> грамма содержится наркотическое средство – героин (диацетилморфин). В ходе исследования израсходовано <данные изъяты> грамма вещества (т. 1 л.д. 24);

- заключение физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что в составе представленного на экспертизу вещества массой <данные изъяты> грамма содержится наркотическое средство – героин (диацетилморфин), в процессе израсходовано <данные изъяты> г. вещества (т.1 л.д.49-51);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены признанные вещественными доказательствами ранее изъятое у ФИО1 наркотическое средство, его первоначальная упаковка и последующая упаковка, изготовленная сотрудниками ОВД в ходе изъятия, отражены их внешний вид и состояние (т. 1 л.д. 75-77);

- справка ОННП ГБУЗ МОПБ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО1 установлено состояние опьянения (наркотическое) (т.1 л.д. 118).

Указанные доказательства суд считает допустимыми, непосредственно относящимися к предмету настоящего судебного разбирательства, не противоречивыми, взаимно дополняющими друг друга и в своей совокупности достаточными для верной юридической оценки действий подсудимого, квалификации его действий, установления всех значимых обстоятельств, входящих в соответствии со ст. 73 УПК РФ в предмет доказывания по настоящему уголовному делу, вынесения законного и обоснованного решения.

По итогам судебного разбирательства суд считает, что вина ФИО1 в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, а действия подсудимого правильно квалифицированы органами предварительного расследования и государственным обвинителем по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Так, характер действий подсудимого по получению наркотического средства, отсутствие доказанного умысла на сбыт указанного запрещенного к обороту вещества, установленный факт его самостоятельного потребления подсудимым свидетельствуют о приобретении и хранении наркотика для собственных нужд. Объективно совершение преступления подсудимым подтверждено фактом обнаружения при нем наркотического средства, размер которого обоснованно квалифицирован, как крупный, с учетом требований нормативно-правовых актов Правительства РФ, результатами проведенных осмотров, заключениями экспертиз.

Помимо указанных объективных доказательств вина подсудимого подтверждена показаниями свидетелей обвинения: сотрудников УМВД РФ по Наро-Фоминскому городскому округу, принимавших участие в задержании и изъятии у ФИО1 наркотического средства; присутствовавших при выполнении процессуальных действий в качестве понятых, подтвердивших достоверность результатов проведенных с их участием мероприятий и соблюдение установленной законом процедуры их проведения.

Показания данных лиц, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ясны, последовательны, полностью согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами обвинения.

Защитой не представлено, а судом не добыто каких-либо данных, объективно подтверждающих наличие у оперативных сотрудников и иных свидетелей мотивов для оговора подсудимого, фальсификации доказательств его виновности.

Письменные доказательства, исследованные судом, отвечают требованиям допустимости, непосредственно относятся к предмету доказывания по настоящему уголовному делу, содержат необходимую информацию, достаточную для выводов о виновности подсудимого в совершении инкриминированного деяния.

Признание вины ФИО1 осуществлено в судебном заседании в присутствии защитника и после получения необходимых консультаций, не является единственным доказательством, положенным в основу обвинительного приговора, подтверждается совокупностью иных доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, каких-либо сомнений в виновности подсудимого, оснований для квалификации его действий по иным нормам уголовного закона, а также для прекращения уголовного дела суд по итогам проведенного судебного разбирательства не имеет.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 обнаруживается синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (опиоиды, алкоголь) (шифр по <данные изъяты>). По своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом наличия синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ, в том числе опиоидов (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения (т. 1 л.д. 89-91).

С учетом выводов комиссии экспертов, а также учитывая поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства, проявлявшего поведение, соответствующее обстановке, активно реализовывавшего как лично, так и через защитника свои процессуальные права, вступавшего в адекватный речевой контакт, суд признает ФИО1 полностью вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление на общих основаниях.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как полное признание вины, выраженное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка; сведения о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете в психиатрическом диспансере не состоит, однако состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «пагубное употребление опиоидов», положительно характеризуется по месту жительства и работы; возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимого; влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не признает совершение ФИО1 преступления в состоянии наркотического опьянения обстоятельством, отягчающим его наказание, поскольку по смыслу указанной нормы уголовного закона состояние опьянения должно признаваться таковым тогда, когда оно способствовало совершению другого преступления, направленного на иной защищенный уголовным законом предмет (жизнь, здоровье, собственность и т. п.). Характер же совершенного ФИО1 преступления подразумевает употребление наркотического средства с целью приведения себя в состояние опьянения, то есть состояние опьянения неизбежно следует из совершенных им действий, а не обусловливает их совершение.

В связи с изложенным, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношение ФИО1 к содеянному, а также руководствуясь установленными ст.ст. 6 и 7 УК РФ принципами справедливости и гуманизма, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку находит, что исправление подсудимого, достижение иных целей и задач уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно без реального отбывания им наказания, с установлением соответствующего испытательного срока.

Однако с учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, согласно которым у ФИО1 имеется синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ, суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять места регистрации и фактического проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление, и один раз в месяц проходить там регистрацию, а также пройти курс лечения от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, ст.82.1 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не усматривает, поскольку установленные смягчающие обстоятельства в своей совокупности не носят какого-либо исключительного характера и в достаточной степени учтены судом, как основания для условного осуждения.

Кроме того, с учетом обстоятельств дела, принимая во внимание наличие совокупности указанных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не назначает ФИО1 предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года и шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком на три года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять места регистрации и фактического проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление, один раз в месяц проходить там регистрацию, а также пройти курс лечения от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти курс лечения от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию осуществляется уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – героин массой <данные изъяты> гр., фрагмент полимерного материала черного цвета со следами плавления, хранящиеся в камере хранения наркотических средств УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу (т. 1 л.д. 80-84) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.В. Данилов