Решение № 2-4/2019 2-4/2019(2-768/2018;)~М-636/2018 2-768/2018 М-636/2018 от 22 апреля 2019 г. по делу № 2-4/2019

К делу № 2-4/2019 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кропоткин 22 апреля 2019 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - судьи Сотникова И.А.,

при секретаре Малышенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО Банк «Первомайский» к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

В Кропоткинский городской суд обратилось ПАО Банк «Первомайский» с исковым заявлением о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с ФИО1 и ФИО2, мотивировав свои требования тем, что ФИО1 в силу заключения с нею кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и получения денежных средств по нему, обязалась вернуть их в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом, но своих обязательств с июня 2013 года не исполняет. Ответчик ФИО2 в силу договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ обязался нести ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств, но не сделал этого. В связи с неисполнением ответчиками своих обязательств расчетная сумма задолженности по основному долгу и по просроченным процентам составляет 1124252,88 руб., которые истец просит солидарно взыскать с ответчиков, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13821 руб.

В судебное заседание надлежаще извещенный представитель истца, не явился, представил заявление о рассмотрении иска в его отсутствие, настаивая на полном удовлетворении заявленных требований.

Ответчик по делу ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности и обман при оформлении 26.12.2012 года дополнительного соглашения к кредитному договору.

Ответчик ФИО2 также возражал против удовлетворения заявленных требований, заявив о своей непричастности к заключению 26.12.2012 года договора поручительства, что подтверждено результатами экспертизы, а также в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд считает иск ПАО Банк «Первомайский» к ФИО1 и ФИО2 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из кредитного договора ПАО Банк «Первомайский» с ответчиком ФИО1 № от 23.07.2012 года предельный срок его исполнения, т.е. возврата кредита установлен «30.04.2014». Сведений об изменении срока его действия у суда не имеется. Согласно тексту иска, заявлено о прекращении выполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по договору с июня 2013 года.

Статьёй 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Статьёй 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку по настоящему делу срок исполнения обязательства, установлен 30.04.2014 года кредитным договором № <***> от 23.07.2012 года, течение срока исковой давности следует исчислять именно с этого момента.При таких обстоятельствах срок исковой давности по исполнению обязательства, обусловленному кредитным договором № от 23.07.2012 года между ПАО Банк «Первомайский» и заемщиком ФИО1 истек 30.04.2017 года.

Как следует из текста искового заявления истцом оно было зарегистрировано в качестве отправленной корреспонденции 16.03.2018 г. В Кропоткинский городской суд оно поступило и зарегистрировано 23.03.2018 г., т.е. за пределами срока исковой давности.

Таким образом, возникшее у истца право на обращение в суд к моменту подачи настоящего иска истекло, при этом каких-либо обстоятельств, которые препятствовали истцу обратиться в суд своевременно, по материалам дела не установлено. Заявлений и ходатайств о восстановлении пропущенного срока, уважительности этих причин истцом не представлено.

В соответствии со ст. 152 ГПК РФ, суд, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Ответчиками по делу ФИО1 и ФИО2 22.04.2019 заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд.

Согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности и отсутствие оснований для его восстановления, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 13821 руб., которые ввиду отказа в удовлетворении исковых требований взысканию с ответчиков не подлежат.

Судом, по ходатайству сторон была назначена и ООО «Экспертное бюро «Альянс» проведена судебно-почерковедческая экспертиза, стоимость которой, согласно счетам на оплату, заявлениям о взыскании расходов и выдаче исполнительного листа (т. 2 л.д. 165-168), составила 70000 руб., которые в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ПАО Банк «Первомайский» к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, отказать.

Взыскать с ПАО Банк «Первомайский» в пользу ООО «Экспертное бюро «Альянс» 70000 руб. судебных расходов по проведению экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной редакции.

Мотивированное решение составлено 26.04.2019 года.

Председательствующий