Решение № 2-2-95/2025 2-2-95/2025~М-2-79/2025 М-2-79/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-2-95/2025

Дело №2-2-95/2025

УИД 57RS0015-02-2025-000014-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 г. пос. Красная Заря Орловской области

Новодеревеньковский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Никабадзе И.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тарасовой О.В.,

с участием

истцов ФИО1, ФИО2;

ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, его представителя ФИО6

представителей ответчика ФИО7 – Калининой О.Н., ФИО8,

представителя ответчика администрации Россошенского сельского поселения Орловской области – ФИО9

представителя ответчика администрации Краснозоренского района Орловской области – ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новодеревеньковского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО7 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 57:21:(...номер...):109, признании недействительной выписки из похозяйственной книги, прекращении права собственности на земельный участок и об обязании администрации Краснозоренского района Орловской области передать земельный участок в общую долевую собственность собственников многоквартирного дома по адресу: (...адрес...),

установил:

ФИО1, ФИО2 и ФИО11, действующая в интересах Х.Н.Н., обратились в Новодеревеньковский районный суд Орловской области с исковым заявлением к ФИО3, директору ООО «Дион» ФИО5, ФИО4 с требованиями о признании недействительными результатов межевания земельного участка; о признании недействительной выписки из похозяйственной книги; о прекращении права собственности ФИО3 на земельный участок; о понуждении администрации Краснозоренского района Орловской области передать земельный участок ФИО3 в общую долевую собственность собственников многоквартирного дома, с внесением изменений в сведения ЕГРН.

Определением суда от 11.11.2025 г. исковое заявление по требованиям Х.Н.Н., подписанное в его интересах ФИО11, оставлено без рассмотрения ввиду отсутствия в представленной доверенности соответствующего полномочия (т. 1 л.д. 47).

В обоснование заявленных требований ФИО1 и ФИО2 указали, что являются собственниками квартир в многоквартирном доме по адресу: (...адрес...), который расположен на земельном участке с кадастровым номером 57:21:(...номер...):489. Полагают, что земельный участок с кадастровым номером 57:21:(...номер...):109, право собственности на который зарегистрировала ФИО3, должен быть включен в границы земельного участка, сформированного для обслуживания указанного многоквартирного дома, так как ранее жильцы дома по устной договорённости пользовались территорией, в том числе занятой в настоящее время земельным участком с кадастровым номером 57:21:(...номер...):109. Земельный участок предоставлен ФИО3 без предусмотренных законом оснований. Договор на выполнение кадастровых работ с ООО «Дион» в отношении земельного участка с кадастровым номером 57:21:(...номер...):109 заключила невестка ФИО3 – ФИО8, не имея соответствующей доверенности, публикация в газете о проведении кадастровых работ не проводилась, согласование границ необоснованно проводилось с Б.Н.Н. и Т.Т.Н., так как они не имеют в собственности земельных участков с установленными границами, с органами местного самоуправления границы участка не согласовывались.

На основании изложенного, просили:

признать недействительными результаты межевания земельного участка ФИО12 с кадастровым номером 57:21:(...номер...):109, площадью 1178 кв.м так как руководителем ООО «Дион» ФИО5 и кадастровым инженером ФИО4 были допущены многочисленные ошибки при составлении договора и межевого плана;

признать выписку из похозяйственной книги Россошенского сельского поселения, выданную на имя ФИО3 №618 от 22.09.2017 г. на земельный участок, расположенный по адресу: д. Бегичево, (...адрес...) недействительной;

прекратить право собственности на земельный участок кадастровый номер 57:21:(...номер...):109, принадлежащий ФИО3 и исключить сведения о данном земельном участке из Единого государственного реестра объектов недвижимости;

в случае прекращения пользования земельным участком кадастровый номер 57:21:(...номер...):109, обязать администрацию Краснозоренского района Орловской области передать земельный участок ФИО3 в общую долевую сосбственность собственников квартир и внести изменения в ЕГРН об увеличении площади земельного участка на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: (...адрес...).

По ходатайству истцов к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО7, приобретший спорный земельный участок с кадастровым номером 57:21:(...номер...):109 по договору дарения от ФИО3, администрация Россошенского сельского поселения Орловской области, выдавшая оспариваемую выписку из похозяйственной книги и администрация (...адрес...), на которую истцу просили возложить обязанность передать спорный земельный участок в общую долевую собственность собственников многоквартирного дома по адресу: (...адрес...).

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственники квартир в многоквартирном доме по адресу: (...адрес...) - Г.Л.Н., М.Е.И., С.А.М., Х.Н.Н., Т.А.Л., Т.А.А., Ч.В.Н.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что подарила земельный участок с кадастровым номером 57:21:(...номер...):109 сыну ФИО7 по договору от 07.12.2023 г. (т. 1 л.д. 151-155). Ранее она пользовалась данным земельным участком более 30 лет, то есть с момента его предоставления администрацией, облагораживала его, ей помогал сын. Как собственнику квартиры ей земельный участок ФИО7 никак не мешает (т. 1 л.д.249).

Ответчик ФИО7, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечена явка представителей.

Представитель ФИО7 – ФИО8, адвокат Калинина О.Н. исковые требования не признали, указав, что границы земельного участка для эксплуатации многоквартирного дома являются смежными с границами земельного участка Т.С.Л. Границы участков не пересекаются, проведен их кадастровый учет. Границы земельного участка ФИО7, ранее ФИО3, не препятствовали проведению кадастровых работ по формированию границ земельного участка для обслуживания многоквартирного дома, собственники многоквартирного дома схему, утвержденную постановлением главы администрации Краснозоренского района Орловской области от 21.02.2023 г. №20/1 не оспаривали, о каких-либо неудобствах не сообщали, в настоящее время ни ФИО1, ни ФИО2 не представили доказательств о наличии реальных препятствий по использованию ими принадлежащих им квартир, препятствий в эксплуатации общедомового имущества многоквартирного дома, при этом у истцов правоустанавливающие документы на какие-либо еще земельные участки, помимо прав на земельный участок для эксплуатации многоквартирного дома, отсутствуют. Принимая во внимание сформулированные требования, которые фактически предполагают наличие у собственников квартир многоквартирного дома права общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 57:21:(...номер...):109 и необходимость его истребования из незаконного по мнению истцов владения ФИО7, также подлежит применению правило об исковой давности, так как кадастровые работы в отношении земельного участка проведены 21.05.2021 г., в июле 2021 г. ФИО3 огородила земельный участок, в связи с чем, собственникам квартир в многоквартирном доме стало известно о владении спорным земельным участком конкретным лицом. Кроме-того ФИО1 07.07.2022 направляла обращение в администрацию (...адрес...) с доводами о нарушении прав собственников квартир многоквартирного дома фактом предоставления земельного участка ФИО3 и установкой ограждения, аналогичное обращение, содержащее доводы об информированности о факте предоставления земельного участка в июле 2022 г. ФИО3, в том числе с подписью ФИО2, направлено в Новодеревеньковскую межрайонную прокуратуру, при этом исковое заявление в суд направлено лишь 01.08.2025 г., зарегистрировано в суде 05.08.2025 г. По первоначально поданному иску, возвращенному определением судьи Новодеревеньковского районного суда Лазаревой Л.В. от 14.07.2025 г., истцы не устранили нарушения, указанные в определении об оставлении иска без движения, в связи с чем, нет оснований считать исковое заявление по настоящему делу поданным в дату первоначального иска (т. 1 л.д. 245-246, 242-244).

Представитель администрации Краснозоренского района Орловской области ФИО10 возражала против удовлетворения иска, пояснила, что земельный участок с кадастровым номером 57:21:(...номер...):489 сформирован для обслуживания многоквартирного дома по адресу: Краснозоренский (...адрес...). Площадь сформированного участка 3511 кв.м достаточна для осуществления потребностей жителей многоквартирного дома и по его обслуживанию. Схема земельного участка утверждалась постановлением главы администрации Краснозоренского района Орловской области от 21.02.2023 г. №29/1. Данное постановление не оспаривалось. 15.05.2023 г. заключен муниципальный контракт с ИП ФИО13 с целью изготовления межевого плана земельного участка площадью 3511 кв.м. В ходе проведения кадастровых работ каких-либо препятствий по определению границ не выявлено, пересечения отсутствовали, составлен межевой план, осуществлен кадастровый учет. Основания для передачи земельного участка 57:21:(...номер...):109 в общедолевую собственность собственников многоквартирного дома отсутствуют. На спорном земельном участке ФИО7 какие-либо объекты, являющиеся общедомовой собственностью, необходимые для обслуживания дома, не размещены.

Представитель администрации Россошенского сельского поселения Орловской области ФИО9 возражал против заявленных исковых требований, пояснил, что выписка из похозяйственной книги от 22.09.2017 г., выданная главой администрации Россошенского сельского поселения ФИО14 выдана на основании записи в похозяйственной книге. На основании данного документа зарегистрировано ранее возникшее право собственности ФИО3 Обстоятельства регистрации права на земельный участок ФИО3 не нарушают прав собственников квартир многоквартирного дома, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Директор ООО «Дион» ФИО5, его представитель ФИО6 возражали против удовлетворения иска, пояснили, что ни ФИО5, ни кадастровый инженер ФИО4 не являются сторонами спорного материального правоотношения, не имеют личного материально-правового интереса в исходе дела. Истец ФИО1 стала правообладателем квартиры лишь 27.02.2024 г., тогда как земельный участок для обслуживания многоквартирного дома поставлен на учет 07.04.2023 г., в связи, с чем ее права не могли быть нарушены при его формировании. Кадастровые работы по земельном участку с кадастровым номером 57:21:(...номер...):109 выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства, оплатить данные работы может любой заказчик, значение имеет впоследствии, кто их использует и обладает правом на подачу соответствующего заявления о проведении кадастрового учета (правообладатель земельного участка).

Кадастровый инженер ФИО4 возражал против удовлетворения иска, пояснил, что выполнял кадастровые работы в отношении земельного участка 57:21:(...номер...):109, границы согласовывались с собственниками смежных земельных участков в установленном законом порядке. Результаты согласования отражены в акте.

Т.А.А., Т.А.Л., Ч.В.Н., М.Е.И., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, возражали против удовлетворения иска, поскольку границы земельного участка ФИО7 им как собственникам квартир не мешают пользоваться имуществом многоквартирного дома и придомовой территорией. Указали, что не давали согласия ФИО1, ФИО2 и ФИО11 на обращение в суд в их интересах по поводу границ земельного участка многоквартирного дома. Просили рассмотреть дело в их отсутствие (т. 1 л.д. 250, т. 2 л.д. 1, 2).

Новосильский межмуниципальный отдел Росреестра по Орловской области, Г.Л.Н., С.А.М., Х.Н.Н., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, позицию по заявленным требованиям не высказали.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила, что ее супруг Х.Н.Н. является собственником квартиры в многоквартирном доме, у нее есть доверенность от него на реализацию прав в сфере жилищных правоотношений, протокол собрания собственников от 25.07.2025 г. составлялся ею, присутствовали собственники квартир, ряд из них отказались от подписи, некоторые отсутствовали, соответствующие сведения внесены в таблицу с указанием площади квартир, принадлежащей собственникам. Голоса учитывались применительно к площади квартир, то есть один квадратный метр один голос, после чего определялось процентное соотношение количества проголосовавших по каждому вопросу. Результаты голосования отражены в протоколе. Представила на обозрение оригинал протокола.

Выслушав объяснения истцов, ответчиков, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (ч. 3).

Образование указанного в части 3 настоящей статьи земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления. В целях образования такого земельного участка уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления совершаются все необходимые действия, предусмотренные законом, в том числе обеспечиваются утверждение в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, проекта межевания территории, подготовка межевого плана земельного участка, обращение с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении такого земельного участка в орган регистрации прав, в случае приостановления осуществления государственного кадастрового учета по этому заявлению указанными органами обеспечивается устранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно подпунктам 1, 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проектом межевания территории, утвержденным в соответствии с Градостроительным кодексом, или утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 этой нормы права образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ придомовой территорией надо считать тот участок земли, который занят не только самим домом, но и его парковкой, пожарными проездами, детскими площадками, а также инженерными коммуникациями, обеспечивающими полноценное функционирование конкретного дома. Этот надел имеет свои границы, которые должны быть установлены и оформлены надлежащим образом.

Приказом Минстроя России от 07.03.2019 № 153/пр утверждены методические рекомендации по проведению работ по формированию земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома (далее - Методические рекомендации).

В соответствии с пунктами пп. 2,3,5 п. 4 Методических рекомендаций определение местоположения границ земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, рекомендуется осуществлять при образовании такого земельного участка с учетом следующих особенностей:

границы образуемого земельного участка рекомендуется определять таким образом, чтобы не нарушить права и законные интересы неограниченного круга лиц, правообладателей иных земельных участков, собственников помещений в данном многоквартирном доме и других многоквартирных домах;

границы образуемого земельного участка рекомендуется определять таким образом, чтобы все объекты, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, были расположены в границах образуемого земельного участка;

в границы образуемого земельного участка не рекомендуется включать земли или земельные участки, в отношении которых у третьих лиц имеются права (собственности или иное законное право), земли или земельные участки, на которых расположены объекты капитального строительства, не относящиеся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, а также территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары и иные территории общего пользования.

Согласно п. 5 Методических рекомендаций размер образуемого земельного участка рекомендуется определять исходя из:

площади многоквартирного дома, то есть суммарной общей площади всех квартир в таком доме, площади всех нежилых помещений и помещений вспомогательного использования в таком доме;

территории, необходимой для обеспечения функционирования (обслуживания) площади многоквартирного дома, с учетом соблюдения требований градостроительных нормативов, противопожарной безопасности, санитарных разрывов между зданиями и иных норм, обеспечивающих нормальные условия проживания и пребывания граждан в многоквартирном доме, обслуживания данного дома и иных объектов, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также доступ к такому дому и иным подобным объектам;

плотности застройки элемента планировочной структуры, в границах которого расположен соответствующий многоквартирный дом;

наличия на прилегающей к многоквартирному дому территории элементов благоустройства, созданных при финансовом участии собственников помещений в многоквартирном доме в рамках федерального проекта «Формирование комфортной городской среды», с учетом утвержденного органами местного самоуправления дизайн-проекта благоустройства дворовой территории.

В пункте 6 Методических рекомендаций указано, что при образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, рекомендуется рассматривать объекты, принадлежащие собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности. В границы такого земельного участка целесообразно включать земли и земельные участки, на которых расположены трансформаторные подстанции, тепловые пункты, объекты инженерной инфраструктуры, в том числе сети инженерно-технического обеспечения, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, площадки для сушки белья, площадки для отдыха, площадки для размещения контейнеров для сбора твердых коммунальных отходов, предназначенные для обслуживания многоквартирного дома.

Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого дома (ч. 6 ст. 15, п. п. 1 - 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).

В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 ГПК РФ (в настоящее время главы 22 КАС РФ) или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.

В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка (пункт 68).

Таким образом, возможность защиты прав собственников помещений в МКД не ставится в зависимость от регистрации права собственности на земельные участки, необходимые для эксплуатации МКД.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником (...адрес...) по адресу: Краснозоренский муниципальный район, (...адрес...) 27.02.2024 г. (т. 1 л.д. 34).

Истец ФИО2 является собственником (...адрес...) 19.07.2022 г. (т. 1 л.д. 36).

Ответчик ФИО7 является собственником (...адрес...) указанном доме, а ответчик ФИО3 является собственником 1/3 доли в праве собственности на (...адрес...).

Кроме указанных сторон по делу собственниками квартир в доме являются Г.Л.Н., Ч.В.Н., М.Е.И., С.А.М. и Х.Н.Н.

Общая площадь квартир в доме составляет 404,9 кв.м.

Многоквартирный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 57:21:(...номер...):489 площадью 3511 кв.м (т. 1 л.д. 184, 20).

Схема расположения земельного участка утверждена постановлением главы Краснозоренского района Орловской области от 21.02.2023 г. №29/4 (т. 1 л.д. 104). Данное постановление собственниками квартир не оспаривалось, произведен кадастровый учет границ земельного участка.

Ни ФИО1, ни ФИО2 не смогли пояснить суду, какие у них имеются препятствия в эксплуатации принадлежащих им квартир и общего имущества многоквартирного дома в определенных органом местного самоуправления границах.

Истцами не опровергнуты возражения представителя администрации Краснозоренского района Орловской области о достаточности предоставленной площади земельного участка для эксплуатации и обслуживания многоквартирного дома.

В совокупности с отсутствием соответствующих доказательств, суд принимает во внимание позицию иных собственников многоквартирного дома Т.А.А., Т.А.Л., Ч.В.Н. и М.Е.И., которые в письменных пояснениях указали, что у них нет никаких препятствий в эксплуатации принадлежащих квартир, в свою очередь иные собственники квартир Г.Л.Н., С.А.М. и Х.Н.Н., также привлеченные к участию в деле, суду свою позицию по заявленным требованиям не сообщили, сведений о нарушении их прав не привели, что в совокупности суд оценивает как отсутствие у них правового интереса к рассматриваемому делу и сведений о реальном нарушении их прав.

Земельный участок с кадастровым номером 57:21:(...номер...):109 площадью 1178 кв.м. принадлежит ответчику ФИО7 на основании договора дарения от 07.12.2023 г., зарегистрированному 31.07.2025 г. (т. 1, л.д. 67, 146-150).

Истцы не представили суду доказательств о том, что на земельном участке, принадлежащем ФИО7, расположено общедомовое имущество, будь то объекты инженерной инфраструктуры, гаражи, машино-места, детские и спортивные площадки, площадки для сушки белья, площадки для отдыха, площадки для размещения контейнеров для сбора твердых коммунальных отходов и иные объекты, предназначенные для обслуживания многоквартирного дома, в связи с чем, земельный участок подлежал включению в границы земельного участка с кадастровым номером 57:21:(...номер...):489.

Какие-либо расчеты и обоснование, свидетельствующие о недостаточной площади сформированного земельного участка с кадастровым номером 57:21:(...номер...):489 применительно к количеству жильцов, площади их квартир, суду также не представлено.

В рассматриваемой ситуации, принимая во внимание, что истцы указывают на включение придомовой территории в земельный участок ответчика, предоставленный ему в собственность для ведения личного подсобного хозяйства, надлежащим способом защиты права является иск об установлении границ земельного участка, который является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка.

ФИО1 и ФИО2 не являются заинтересованными лицами, которые имеют законный интерес в оспаривании права ФИО7 на земельный участок, права и интересы которых непосредственно затрагиваются и восстанавливаются в результате удовлетворения иска, поскольку само по себе наличие спора о границах земельного участка является основанием для установления границ или исправления реестровой ошибки, но не основанием для прекращения права собственности на весь земельный участок ответчика.

Права и охраняемые законные интересы лиц, нарушенные вследствие неправильного установления границ земельных участков, подлежат защите путем установления надлежащих границ.

Отношения по оформлению межевого плана земельного участка урегулированы положениями Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», в соответствии со статьями 35, 36 которого кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании договора подряда на выполнение кадастровых работ.

Кадастровый инженер обязан обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований названного закона.

Границы являются индивидуализирующим признаком земельного участка, определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»; ст. 8 Закона о регистрации).

Требование об установлении границ и площади земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

В силу статьи 37 Закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ результатом кадастровых работ является межевой план, технический план или акт обследования.

Между тем возможность оспаривания межевания (фактически кадастровых работ, результаты которых оформлены в виде межевого плана), законодательством в части земельных отношений, а равно процессуальным законом не предусмотрена.

На основании изложенного суд первой инстанции приходит к выводу о том, что истцами выбран ненадлежащий способ защиты своих прав, кроме того в ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушенного права ФИО1 и ФИО2 как собственников квартир многоквартирного дома по адресу: (...адрес...).

Также, суд соглашается с доводами ответчиков об информированности истцов о наличии зарегистрированного права на спорный земельный участок с кадастровым номером 57:21:(...номер...):109 за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ и отсутствии уважительных причин для его восстановления. Смена собственников квартир, обращение в правоохранительные органы и органы местного самоуправления с жалобами, в суд с исковым заявлением, не отвечающим требованиям ст. 131 ГПК РФ, в связи с чем, возвращенным истцам, основанием для восстановления срока не являются. Доказательств о наличии предусмотренных ст. 205 ГК РФ обстоятельств и соответствующего ходатайства истцами не представлено.

Отсутствие кадастрового учета земельного участка для эксплуатации многоквартирного дома на момент проведения кадастровых работ в отношении земельного участка, принадлежащего в настоящее время ФИО7, препятствием для защиты прав по основаниям включения в его границы участка, являющегося по мнению собственников квартир, территорией необходимой для эксплуатации многоквартирного дома, не являлось.

Иные доводы искового заявления не опровергают вышеуказанные выводы по имеющим по убеждению суда значение обстоятельствам для разрешения заявленных исковых требований, в связи с чем, основанием для удовлетворения иска быть не могут.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Обеспечение иска в виде ареста на земельный участок по адресу: Российская (...адрес...), с.(...адрес...) кадастровым номером 57:21:(...номер...):109 и запрета государственному регистратору изменять запись в ЕГРН о праве на данный земельный участок, принятое определением суда от 25.08.2025 г., отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.Н. Никабадзе

Мотивированное решение составлено 09.12.2025 г.

Судья И.Н. Никабадзе