Решение № 2-2470/2018 2-2470/2018~М-2219/2018 М-2219/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-2470/2018

Дело №2-2470/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 г. Анапский городской суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего Мазур Н.В.

при секретаре Калианиди К.К.

с участием: помощника Анапского межрайонного прокурора Никитенко О.В.

представителя администрации муниципального образования города курорта Анапа ФИО1, действующего на основании доверенности от 26 февраля 2018 года

представителя УЖКХ Администрации МО г-к Анапа ФИО2, действующей на основании доверенности от 26 июля 2017 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анапского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации муниципального образования г-к Анапа, Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации муниципального образования г-к Анапа о признании бездействий незаконными и понуждении к устранению нарушений федерального законодательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Анапский межрайонный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с требованиями о признании незаконным бездействий органа местного самоуправления и понуждении к устранению нарушений федерального законодательства.

В судебном заседании помощник прокурора заявленные требования поддержала и показала, что по результатам проведенной проверки установлено, что в нарушение федерального законодательства об автомобильных дорогах на автомобильной дороге по ул. Северной г-к Анапа напротив домов №43 и №1 отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход», что является нарушением законодательства о безопасности дорожной деятельности и создает опасность причинений вреда в будущем. В нарушение требований законодательства Администрация муниципального образования г-к Анапа уклоняется от приведения дороги в соответствие с нормами.

Представитель Администрации муниципального образования г-к Анапа иск не признал и показал, что действующим законодательством не регламентируется порядок расстановки знаков на автомобильных дорогах и решение об их установке принимается органом местного самоуправления самостоятельно.

Представитель УЖКХ Администрации МО г-к Анапа иск не признала и показала, что в соответствии с п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» На дорогах с двумя и более полосами движения в данном направлении знаки 1.1, 1.2, 1.20.1 - 1.20.3, 1.25, 2.4, 2.5, 3.24 <1>, установленные справа от проезжей части, дублируют.

На дорогах с одной полосой для движения в каждом направлении допускается дублировать знаки 3.20 и 3.22, на дорогах с тремя полосами для движения в обоих направлениях - знак 5.15.6. Знаки устанавливают слева от проезжей части. На дорогах с двухсторонним движением с двумя и более полосами для движения в данном направлении, а также на дорогах с односторонним движением с тремя и более полосами знак 5.19.1 дублируют над проезжей частью.

ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», на который в иске ссылается истец, еще не вступил в законную силу.

В соответствии с Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст данный документ первоначально вводился в действие с 01 июня 2018 года. В соответствии с изменениями, внесенными Приказом Росстандарта от 25 мая 2018 года № 279-ст в указанный Приказ, срок введения в действие вышеуказанного документа перенесен на 01 сентября 2018 года.

Кроме того на пешеходном переходе, расположенном на ул. Северной в городе-курорте Анапа напротив дома № 43, установлены знаки 5.19 «Пешеходный переход» с желтой флуоресцентной окантовкой для дополнительного привлечения внимания водителей, имеется дорожная разметка 1.14 «Пешеходный переход», в связи с чем, полагаю, что безопасность движения пешеходов на указанном перекрестке обеспечена надлежащим образом.

Таким образом, истцом не представлено ни одного допустимого и относимого к заявленному им иску доказательства. Позиция, изложенная в исковом заявлении об обязательности установки дублирующих знаков, является ошибочной и не соответствует закону.

Кроме того, заявление подобных исков без достаточных правовых оснований и достаточных доказательств может повлечь нецелевое и необоснованное расходование бюджетных средств, выделяемых ответчику для организации безопасности дорожного движения, поскольку установка дублирующих знаков является дорогостоящим мероприятием.

Ответчик обслуживает и организует безопасность движения на всей территории муниципального образования город-курорт Анапа, средства выделяются именно на эти цели и являются ограниченными. Если данные средства расходовать на установку дублирующих знаков в городе-курорте Анапа при отсутствии таковой необходимости, то выделенных средств будет недостаточно для проведения иных обязательных и действительно необходимых для безопасности движения мероприятий.

Представитель третьего лица ОГИБДД ОМВД России по г-к Анапа, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии, о чем участники процесса не возражали.

Заслушав доводы и возражения сторон, свидетеля ФИО3 исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела ул. Северная, расположенная в г. Анапа, включена в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования город-курорт Анапа.

В соответствии с постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 05.12,2013 №4932 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования город-курорт Анапа» данной автомобильной дороге присвоен идентификационный номер № 03-403 ОП МГ - 035.

На вышеуказанном участке дороги выявлены нарушения требований ГОСТ Р 52289-2004 "Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждения и направляющих устройств", ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства ", свод правил СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", свод правил СП 34.13330.2012 "Автомобильные дороги".

Напротив зданий № 43 и №11 по улице Северной г-к Анапа отсутствует дублирующий дорожный знак 5.19.1 "Пешеходный переход", что не соответствует требованиям пункта 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", которым регламентировано, что дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которые должны соответствовать ГОСТ Р 52290, знаки переменной информации - по ГОСТ 32865. В соответствии с требованиями пункта 5.1.6. ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждения и направляющих устройств", на дорогах с двусторонним движением с тремя и более полосами для движения в данном направлении, а так же на дороге с односторонним движением с тремя и более полосами знак 5.19.1 "Пешеходный переход" дублируется над проезжей частью.

Обустройство пешеходных тротуаров, установка технических средств организации дорожного движения, приведение в соответствие покрытия проезжей части дороги, содержание улично-дорожной сети в безопасном для движения состоянии необходимо проводить на основании схем. Проектов в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004 "Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждения и направляющих устройств", ГОСТ Р 50597-2017 """Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства", свод правил СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", свод правил СП 34.13330.2012 "Автомобильные дороги".

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2013 г. №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест). осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 13 Закона № 257-ФЗ определено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся в том числе и утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели, а также осуществление иных полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 1 Закона № 196-ФЗ в качестве задач настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно п. 1 ст.. 12 Закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Так, пунктом 2 ст. 12 Закона № 196-ФЗ регламентировано, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В свою очередь, пп. 5 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения.

В силу ст. 5 Закона № 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в частности, посредством материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения.

Согласно п. 4 ст. 6 Закона № 196-ФЗ органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

При этом полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии со ст. 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1, п. 2, п. 3, п.4, п. 5 ст. 37 Устава муниципального образования город-курорт Анапа, в области использования автомобильных дорог на администрацию возложены следующие полномочия: осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования город-курорт Анапа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования город-курорт Анапа; разработка основных направлений инвестиционной политики в области развития автомобильных дорог местного значения; определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования местного значения; принятие мер к обустройству дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов; организация работ объектов сервиса в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности; иные полномочия в соответствии с законодательством.

Указанные нарушения законодательства, выразившиеся в несоблюдении требований вышеуказанных норм действующего законодательства Российской Федерации со стороны администрации муниципального образования город-курорт Анапа и управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа являются недопустимыми, подлежат незамедлительному устранению, поскольку создают предпосылки и условия для нарушения правил дорожного движения и в последующем безопасности дорожного движения, что нарушает права неопределенного круга лиц на защиту их жизни, здоровья и имущества.

В связи с изложенным, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать администрацию муниципального образования город-курорт Анапа и управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа устранить допущенные нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения, а именно:

- установить дублирующие дорожные знаки 5.19.1 "Пешеходный переход" напротив дома № 43 и № 11 по ул. Северная г.-к. Анапа.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: