Решение № 2-1115/2017 2-1115/2017~М-1079/2017 М-1079/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-1115/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО11, к обществу с ограниченной ответственностью « Комстрой Инвест» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО «Комстрой Инвест» был заключен договор № ДУ/41-81, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, площадь Декабристов, <адрес>. В соответствии с п.п. 2 Договора согласно условиям договора долевого участия ответчик обязан после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать в собственность дольщика однокомнатную <адрес>, общей площадью 48,3 кв.м., расположенную на 11 этаже 13-ти этажного дома по адресу: <адрес>, пл. Декабристов, <адрес> соответствующую долю в праве на общее имущество в объекте, а дольщики обязуются уплатить обусловленную данным договором цену и принять квартиру. В соответствии с п. 4.1.3 Договора сдача жилого дома в эксплуатацию 4 квартал 2015 <адрес> квартиры осуществляется в течении 2-х месяцев после сдачи жилого дома в эксплуатацию, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Истцы полностью исполнили свои обязательства по договору, в том числе оплатили стоимость квартиры в размере 2270100. Квартира до настоящего времени истцам не передана. На основании вышеизложенного истцы просят взыскать с ответчика неустойку в сумме 538400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истцов в размере 269200 рублей, а всего 867600 рублей.

В судебном заседании представитель истцов ФИО12 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО13 исковые требования не признала, просила в иске отказать. В случае удовлетворения требований, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку.

Иные стороны в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО «Комстрой Инвест» был заключен договор № ДУ/41-81, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, площадь Декабристов, <адрес>. В соответствии с п.п. 2 Договора согласно условиям договора долевого участия ответчик обязан после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать в собственность дольщика однокомнатную <адрес>, общей площадью 48,3 кв.м., расположенную на 11 этаже 13-ти этажного дома по адресу: <адрес>, пл. Декабристов, <адрес> соответствующую долю в праве на общее имущество в объекте, а дольщики обязуются уплатить обусловленную данным договором цену и принять квартиру. В соответствии с п. 4.1.3 Договора сдача жилого дома в эксплуатацию 4 квартал 2015 <адрес> квартиры осуществляется в течении 2-х месяцев после сдачи жилого дома в эксплуатацию, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Истцы полностью исполнили свои обязательства по договору, в том числе оплатили стоимость квартиры в размере 2270100. Квартира до настоящего времени истцам не передана.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 2 статьи 27 названного Федерального закона его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Договоры участия в долевом строительстве таких домов (объектов недвижимости), заключенные в соответствии с данным Законом, подлежат государственной регистрации в силу части 3 его статьи 4 также начиная с указанной даты.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у них правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только названными в нем способами: 1) на основании договора участия в долевом строительстве; 2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; 3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Доказательствами того, что ответчик являлся застройщиком, имеющим право привлекать денежные средства для строительства данного объекта и заключать какие-либо договоры в отношении его, являются указанные договоры.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Существенным условием договора долевого строительства является срок передачи (застройщиком) объекта долевого строительства (участнику долевого строительства) (п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 4.1.3 договора долевого участия срок окончания строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию - 4 квартал 2015 года.

В соответствии с данным пунктом договора объект должен быть передан застройщиком участнику в срок в течение двух месяцев после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию.

Из буквального толкования указанных пунктов договора долевого участия и дополнительного соглашения следует, что стороны определили существенное условие данного договора - срок передачи объекта долевого строительства не позднее последнего дня февраля 2016 года.

Дополнительных соглашений стороной ответчика в рамках ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно части 2 статьи 6 названного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Поскольку истцами выполнены условия заключенного с ответчиком договора, однако до настоящего времени объект ответчиком не передан истцам, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению.

Согласно расчету истицы размер неустойки составил за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 171619 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -150961 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 155820 рублей, итого просрочка составила 538400 рублей. Ответчик просил суд применить ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 400 000 рублей. Ходатайство о снижении неустойки подлежит удовлетворению с учетом всех обстоятельств дела, отсутствия денежных средств на счетах, количества иных обращений по взысканиям неустойки, действий ответчика по сдаче дома в эксплуатацию.

Таким образом, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в части.

Кроме того, согласно разъяснению, содержащемуся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из материалов дела усматривается, что ответчик не выполнил работу в сроки, предусмотренные договором участия в долевом строительстве жилого дома, заключенным с истцами, чем нарушил их права потребителя.

С учетом выясненных обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 6 000 руб. то есть, по 1 000 рублей в пользу каждого.

При этом суд считает, что данная сумма является разумной, то есть она соразмерна характеру причиненного вреда, не приводит к неосновательному обогащению истца.

Говоря о справедливости взысканной суммы, суд считает, что она, с одной стороны, возмещает причиненный вред, с другой стороны, не ставит ответчика в чрезмерно тяжелое имущественное положение.

Согласно разъяснениям, данным в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая требования закона, а также выясненные обстоятельства, с ответчика необходимо взыскать штраф в пользу истицы в сумме 203 000 руб. ((400000+6000)*50 %.)

Также, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход муниципального образования «<адрес>», в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежащую уплате при подаче настоящего иска, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, согласно которой государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО14, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1- ФИО15 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Комстрой Инвест» в пользу ФИО16, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО17 неустойку в сумме 400 000 рублей 00 копейки, компенсацию морального вреда 6 000 рублей, штраф – 203 000 рублей 00 копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Комстрой Инвест» госпошлину в доход местного бюджета в размере 9 290 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья: