Решение № 12-114/2019 от 7 марта 2019 г. по делу № 12-114/2019

№12-114/2019


РЕШЕНИЕ

г. Кострома 07 марта 2019 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Загаров Н.И., с участием заявителя ФИО1, инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО2, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО2 № от 24 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО2 № от 24 января 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за то, что он <дата> в 05 час. 53 мин. у дома <адрес>, управляя автомобилем «Рено Логан SR», государственный регистрационный знак № не выполнил требования дорожного знака 3.27 «остановка запрещена», чем нарушил требования п. 1.3. ПДД РФ.

Будучи не согласным с данным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая, что автомобиль ГИБДД остановился в указанном в постановлении месте одновременно с его автомобилем, целью его остановки была посадка пассажирки, его автомашина содержит идентификационные наклейки, а именно название такси и номер телефона, деятельность по перевозке пассажиров он осуществляет на основании лицензии, чуть ранее ему поступил заказ с просьбой забрать клиентку с поезда, подъехать нужно было ближе, т.к. у женщины больные ноги, должностному лицу он это объяснял, но он несмотря на это составил протокол об административном правонарушении и вынес постановление, написать о несогласии с правонарушением сотрудник ГИБДД не дал ему возможности, права и порядок обжалования ему не разъяснил, требуя срочно убрать автомобиль из неположенного места. Кроме того, согласно ПДД «остановка» - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства, а он притормозил менее чем на 5 минут с целью посадки пассажира, притормозив в данном месте, он не создал помех для общественного транспорта, остановиться его вынудили сотрудники ГИБДД. С учетом изложенного, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Инспектор ДПС ФИО2 пояснил, что ФИО1 свою вину признал, а поэтому постановление было вынесено без составления протокола.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложения к ПДД дорожный знак «3.27» запрещает остановку и стоянку транспортных средств. "Остановка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что <дата> в 05 час. 53 мин. у дома <адрес> ФИО1 не выполнил требования дорожного знака 3.27 и совершил остановку автомобиля «Рено Логан SR», государственный регистрационный знак №. Суд считает это установленным обстоятельством, что подтверждается свидетельскими показаниями инспектора ДПС.

Указанное обстоятельство явилось основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и вынесения инспектором ДПС ФИО2 постановления по делу об административном правонарушении, в порядке ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении, в соответствии с которым заявитель не оспаривал событие правонарушения и назначенное административное наказание.

В указанном постановлении также имеется запись о порядке его обжалования и порядке уплаты штрафа, с которыми ФИО1 был ознакомлен, копия постановления была в тот же день ему вручена, о чем свидетельствуют его подписи. На обороте постановления имеются извлечение из КоАП, где расписаны ст.ст. 25.1, 30.1-30.3, 32.2, 20.25 КоАП РФ, с которыми ФИО1 имел возможность лично ознакомиться, в связи с чем, доводы о неразъяснении ему данных прав и порядка обжалования постановления голословны.

Кроме того, как следует из обжалуемого постановления событие правонарушения имело место в 05 час. 53 мин., а сообщение о том, что нужно забрать пассажира поступило в 05 час. 56 мин., а ФИО1 оно было принято в 05 час. 57 мин., что также опровергает доводы ФИО1, что он остановился для того, чтобы посадить пассажира. Кроме того, он имел возможность сделать остановку вне зоны действия знака 3.27, данная остановка вынужденной не являлась.

Указанные в жалобе ФИО1 доводы суд расценивает, как способ избежать ответственности за содеянное.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые бы повлияли на законность и обоснованность обжалуемого постановления, судом не установлено, оно вынесено надлежащим должностным лицом, установленный законом порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден, вид и размер наказания назначены в пределах санкции статьи.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены суд не усматривает, а потому жалобу заявителя следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.1- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО2 № от 24 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток с момента получения в Костромской облсуд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья Загаров Н.И.

Копия верна: