Решение № 2-1330/2018 2-1330/2018~М-1111/2018 М-1111/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-1330/2018

Дело № 2-1330/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года г Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Борозенцевой С.В.,

при секретаре Ситниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Спецтехника» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности за перемещение и хранение автомобиля,

у с т а н о в и л:

ООО «Спецтехника» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за перемещение и хранение автомобиля.

В обоснование требований указало, что сотрудниками ООО «Спецтехника» ДАТА осуществлена эвакуация автомобиля ВАЗ госномер НОМЕР на основании протокола о задержании транспортного средства. Размер услуг по эвакуации составил 1900 руб., по хранению автотранспортного средства 100344 руб..

Просит взыскать в свою пользу с ФИО1 102244 руб. за перемещение и хранение автомобиля.

Определениями суда приняты уточненные исковые требования, согласно которых истец просит взыскать с ответчика 252316 руб. за перемещение и хранение автомобиля, и привлечен в качестве соответчика ФИО2.

Истец представитель ООО «Спецтехника» ФИО3 в суд не явился, о слушании дела извещен, просит рассматривать в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в суд не явились, о слушании дела извещены.

В силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления (далее - ГК РФ), уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Извещение о рассмотрении дела направлялось по известному адресу места жительства ответчиков, было получено почтовым отделением и возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает, что ответчика извещены должным образом, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо представитель МО МВД России «Чебаркульский» о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассматривать в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что ДАТА между Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области и ООО «Спецтехника» заключен договор НОМЕР об осуществлении деятельности по перемещению задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, его хранению и возврату, в соответствии с которым ООО «Спецтехника» осуществляет деятельность по перемещению задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, его хранению и возврату на территории Чебаркульского городского округа Челябинской области. Перемещению на специализированную стоянку, хранению и возврату подлежат транспортные средства, решение о задержании которых принято должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в порядке, определенном Кодексом РФ об административных правонарушениях (л.д.14-21,22).

ДАТА в 16 часов 55 минут на АДРЕС автомобиль ВАЗ-21063 государственный регистрационный знак НОМЕР НОМЕР, принадлежащий на праве собственности ФИО1, был задержан на основании протокола о задержании транспортного средства № НОМЕР, составленного должностным лицом – инспектором ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» за свершение правонарушения, предусмотренного ст.12.7 ч.1 КоАП РФ. На момент задержания транспортным средством управлял ФИО2, который был привлечен к административной ответственности по ст.12.7 ч. 1 КоАП РФ к штрафу в размере 5000 руб. (л.д.80,125-127).

Автомобиль ВАЗ-21063 государственный регистрационный знак НОМЕР был эвакуирован и помещен на хранение на специализированную стоянку ООО «Спецтехника», на которой находится до настоящего времени(л.д.13).

В соответствии с ч. 10, ч.11 ст.27.13 КоАП РФ перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в ч.9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

Лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в ч.9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

В силу ст.886 Гражданского кодекса РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи(ст.896 Гражданского кодекса РФ).

При этом Правила главы 47 Гражданского кодекса РФ, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Согласно ст.4 Закон Челябинской области от 29.03.2012 N 288-ЗО (ред. от 03.04.2018) «О порядке перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, его хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства» оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства осуществляется лицом, привлеченным к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Оплата стоимости перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку взимается в фиксированном размере.

Оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти Челябинской области в соответствии с законодательством Российской Федерации. Тарифы устанавливаются для каждого муниципального образования, указанного в ч.3 ст.1-1.

Постановлением Правительства Челябинской области от 20.06.2012 года № 289-П утверждены размер платы за перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Челябинской области (вместе с размерами платы за перемещение задержанных транспортных средств на специализированные стоянки на территории Челябинской области, размерами платы за хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках на территории Челябинской области):

размер платы за перемещение задержанных транспортных средств на специализированные стоянки на территории Челябинской области составляет 1900 рублей за одно транспортное средство;

размер платы за хранение транспортного средства категории "В" либо маломерного судна - 37,00 рублей/час.

В соответствии с представленным расчетом ООО «Спецтехника» были оказаны услуги на общую сумму 252316 руб., в том числе услуги за перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку в размере 1900 руб., услуги по хранению транспортного средства в период с ДАТА по ДАТА в размере 250416 руб.(из расчета 37 руб. х 282 дн.х 24 час.). Расчет задолженности произведен истцом верно в соответствии с обстоятельствами дела и положениями законодательства, контррасчета стороной ответчика не представлено.

Принимая во внимание, что транспортное средство автомобиль ВАЗ-21063 государственный регистрационный знак НОМЕР было задержано инспектором ГИБДД ДАТА при совершении административного правонарушения по ст.12.7 ч.1 КоАП ФИО2, который в последствии был признан виновным в совершении административного правонарушения и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб., автомобиль ВАЗ-21063 государственный регистрационный знак НОМЕР по настоящее время находится на специализированной стоянки, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично и взыскании с ФИО2 задолженности за перемещение и хранение автомобиля в размере 252316 руб..

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При удовлетворении исковых требований на сумму 252316 руб., оплате подлежит госпошлина в размере 5723 руб. Истец ООО «Спецтехника» понес расходы по уплате госпошлины в сумме 3245 рубля, что подтверждено платежным поручением НОМЕР от ДАТА (л.д.3).

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в сумме 3245 руб. в пользу истца, в сумме 2478 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Спецтехника» задолженность за перемещение и хранение автомобиля в размере 252316(двести пятьдесят две тысячи триста шестнадцать) руб., в возмещение госпошлины 3245(три тысячи двести сорок пять) руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Спецтехника» к ФИО1 о взыскании задолженности за перемещение и хранение автомобиля – отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета 2478(две тысячи четыреста семьдесят восемь) руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий: