Постановление № 1-250/2025 от 10 апреля 2025 г. по делу № 1-250/2025

Уголовное дело № 1-250/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 11 апреля 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Доржиевой Т.Д. единолично, при секретаре Дабаевой Е.В., с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Банзатовой К.С., потерпевшей Потерпевший №1, обвиняемого ФИО1, его защитника-адвоката Федорова С.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 216 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время, но не позднее *** в арендованном гаражном боксе, расположенном по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером ..., ФИО1 выполнял работы по техническому обслуживанию и ремонту газобаллонного оборудования автотранспортных средств, в нарушение правил по охране труда, безопасным методам и приемам выполнения работ, не имея сертификата соответствия на предоставление вышеуказанных услуг. В ходе выполнения работ ФИО1 был обязан соблюдать правила техники безопасности и охраны труда при ведении работ по техническому обслуживанию и ремонту газобаллонного оборудования автотранспортных средств, а именно:

- в соответствии с п. 42 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ», утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.12.2020 N 528, при проведении газоопасных работ, при которых возможно выделение взрывоопасных веществ в зоне проведения работ, следует применять переносные светильники во взрывозащищенном исполнении, соответствующие по исполнению категории и группе взрывоопасной смеси, обувь, исключающую возможность искрообразования, средства индивидуальной защиты органов дыхания;

в соответствии с пп. 7 п. 75, 85, 86, пп. 2 п. 89 Правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Министра труда и социальной защиты РФ от 09.12.2020 №871н, запрещается проводить техническое обслуживание и ремонт транспортного средства при работающем двигателе, за исключением работ, технология проведения которых требует пуска двигателя; перед въездом транспортного средства, работающего на газовом топливе, в производственное помещение газовая система питания должна быть проверена на герметичность, при этом запрещается въезжать в производственное помещение транспортному средству с негерметичной газовой системой питания; газ из баллонов транспортного средства, работающего на газовом топливе, на котором должны проводиться сварочные, окрасочные работы, а также работы, связанные с устранением неисправностей газовой системы питания или ее снятием, должен быть предварительно полностью слит (выпущен) в специально отведенном месте (посту), а баллоны продуты инертным газом; при проведении технического обслуживания, ремонта и проверки технического состояния транспортных средств, работающих на газовом топливе, запрещается выпускать (сливать) газ вне специально отведенного места (поста);

в соответствии с п. 10.3 Руководящего документа ... «Руководство по организации эксплуатации газобаллонных автомобилей, работающих на сжиженном нефтяном газе» утвержденного Руководителем Департамента автомобильного транспорта Минтранса РФ 01.01.2012, техническому персоналу при обслуживании и ремонте газовой аппаратуры запрещается запускать двигатель при утечке газа, сливать газ из баллона вне установленного места, производить снятие и ремонт аппаратуры при наличии в ней газа;

- в соответствии с п. п.3.1, 11.3.2 Руководящего документа РД ... «Руководство по организации эксплуатации газобаллонных автомобилей, работающих на компримированном природном газе», утвержденного в 2002 г. Руководителем Департамента автомобильного транспорта Минтранса России, технический персонал должен производить ремонт газовой аппаратуры на автомобиле только при отсутствии давления газа в газопроводах; запрещается запускать двигатель при утечке газа; выпускать газ из баллонов вне установленного места;

в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

ФИО1, в соответствии с указанными нормативными документами, должен был обеспечить безопасность проведения работ и предоставления услуг по техническому обслуживанию и ремонту газобаллонного оборудования автотранспортных средств, для чего обязан знать о необходимости исполнения и соблюдения утвержденных и зарегистрированных в установленном порядке требований правил безопасности при ведении работ по техническому обслуживанию и ремонту газобаллонного оборудования автотранспортных средств.

*** в период с 12:00 до 20:24 ФИО2 по устной договоренности с ФИО1 передал ему автомобиль «Lexus LX570» с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащий Потерпевший №1 (далее по тексту - автомобиль) с целью возмездного выполнения работ по ремонту технически неисправного газобаллонного оборудования данного автомобиля, после чего ФИО1 приступил к выполнению таких работ в помещении гаражного бокса по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ....

*** с 12:00 до 20:24 ФИО1, находясь у въезда в гаражный бокс по адресу: <...> «а», корпус 8, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ..., пренебрегая правилами безопасности при ведении работ по техническому обслуживанию и ремонту газобаллонного оборудования, приступил к выполнению работ по ремонту технически неисправного газобаллонного оборудования автомобиля «Lexus LX570» с государственным регистрационным знаком ..., в ходе которого, в нарушение п. 10.3 Руководящего документа ... «Руководство по организации эксплуатации газобаллонных автомобилей, работающих на сжиженном нефтяном газе», выполнил демонтаж мультиклапана и стал выпускать газ из баллона автомобиля вне специально отведенного места (поста), после чего, в нарушение пп. 7 п. 75, 85, 86, пп. 2 п. 89 Правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Министра труда и социальной защиты РФ от 09.12. 2020 №871н, не убедившись в отсутствии газа в баллоне и его полном сливе, не продув баллон инертным газом, запустил двигатель автомобиля при утечке газа и проследовал на автомобиле в помещение гаражного бокса, в нарушение п. 42 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.12.2020 N 528, не использовал переносные светильники во взрывозащищенном исполнении, в результате чего находившийся в разгерметизированном баллоне газ (пропан-бутановая смесь), достигнув взрывоопасной концентрации, воспламенился от искр ламп освещения, установленных в смотровой канаве гаражного бокса, что привело к возгоранию и полному уничтожению автомобиля «Lexus LX570» с государственным регистрационным знаком ..., причинив тем самым Потерпевший №1 крупный ущерб в размере 2 950 000 рублей.

В результате преступных действий ФИО1, выразившихся в умышленном несоблюдении правил безопасности работ по техническому обслуживанию и ремонту газобаллонного оборудования автотранспортного средства, по неосторожности причинен крупный ущерб Потерпевший №1 в размере 2 950 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника-адвоката заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Потерпевшая Потерпевший №1 на предварительном слушании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, так как последний возместил причиненный преступлением ущерб, принес извинения, претензий не имеет.

Согласно распискам потерпевшей Потерпевший №1, ее супруга ФИО2 от ***, ***, ***, ими от ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненный преступлением, получены: 1000 000 рублей, 120 000 рублей, 400 000 рублей, 580 000 рублей, а также транспортное средство «Тойота Хариер» 1999 года выпуска, с государственным регистрационным знаком ... стоимостью 900 000 рублей (л.д. 139, 140, 141, 171).

Обвиняемый ФИО1 ходатайство потерпевшей поддержал, просил прекратить уголовное дело в отношении него за примирением сторон. Вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается, возместил причиненный преступлением ущерб, принес свои извинения потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Федоров С.В. поддержал ходатайство обвиняемого, просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон подзащитному разъяснены, совершенное его подзащитным преступление относится к категории небольшой тяжести, он вину признал, возместил причиненный ущерб, примирился с потерпевшей.

Старший помощник прокурора района Банзатова К.С. не возражала против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела за примирением сторон. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, причиненный преступлением ущерб возмещен, ФИО1 <данные изъяты>, примирился с потерпевшей.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что преступление, в совершении которого органами предварительного следствия обвиняется ФИО1, предусмотренное ч.1 ст. 216 УК РФ – нарушение правил безопасности при ведении иных работ, если это повлекло по неосторожности причинение крупного ущерба, относится к категории небольшой тяжести, ФИО1 не судим, причиненный преступлением ущерб потерпевшей возмещен, он примирился с потерпевшей Потерпевший №1, которая не имеет к нему претензий. Кроме того, суд учитывает его <данные изъяты>

Процессуальных издержек по делу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 236, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 216 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу: автомобиль марки «Лексус» модели «LХ570» с государственным регистрационным знаком ... - считать возвращенным законному владельцу Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья: подпись Т.Д. Доржиева

Копия верна:

Судья: Т.Д. Доржиева

Секретарь: Е.В. Дабаева

Уникальный идентификатор дела ...