Решение № 2-1319/2024 2-1319/2024~М-731/2024 М-731/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2-1319/2024

24RS0033-01-2024-001246-57 гр. дело №2-1319/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пупковой Е.С.,

при секретаре Шабалиной О.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1319/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежной суммы в порядке раздела кредитных обязательств, оплаченных коммунальных расходов, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Свои требования мотивирует тем, что стороны состояли в браке, ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут на основании решения суда.

В период брака в долевую собственность сторон была приобретена квартира по адресу: <адрес>

После расторжения брака истец единолично оплачивал коммунальные платежи, сумма оплаты составляет 200100 рублей, соответственно доля ответчика оставляет 100050 рублей 25 копеек.

Кроме того, для приобретения квартиры между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО3 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

После расторжения брака истцом фактически по данному кредитному договору выплачено денежных средств в сумме 64819 рублей 68 копеек.

Просит взыскать с ФИО3 в свою пользу ? долю выплаченных денежных средств по кредитному договору с ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32409 рублей 84 копейки; ? долю оплаченных коммунальных услуг в квартире по адресу: <адрес> в размере 100050 рублей 25 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3849 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска, настаивала, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, указала, что фактически проживает в данной квартире с детьми, не оспаривала, что ответчик платит алименты.

Ответчик ФИО3, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом направил для участия в деле представителя.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности от 01 апреля 2024 года (сроком действия три года) с исковыми требованиями согласна частично, по обстоятельствам, изложенным в письменном отзыве (л.д.77-81), также указала, что в спорной квартире установлены счетчики, показания передаются по ним, ответчик в квартире не проживает, коммунальными услугами не пользуется, поэтому согласны со взысканием только услуг, которые возлагаются на собственника, также частично согласны с оплатой по кредиту, поскольку некоторые, указанные истцом платежи, оплачивал ответчик, некоторые платежи учтены при принятии решения судом. Ответчик стабильно выплачивает на детей алименты, размер которых, на каждого ребенка составляет больше прожиточного минимума.

В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, отсутствия ходатайств участников производства по делу об отложении судебного заседания в силу каких-либо объективных причин, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ.

Заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения (часть 3 статьи 30 ЖК РФ).

На основании норм статей 210 и 249 ГК РФ, а также вышеприведенных положений законодательства к расходам данного вида относятся осуществляемые сособственниками платежи, а также издержки по содержанию и сохранению общего имущества, в том числе и по ремонту имущества.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1 и ФИО3 являются собственниками (по ? доли в праве общей долевой собственности) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10,11-12).

На приобретение квартиры, в период брака, ДД.ММ.ГГГГ между АО Сбербанк и ФИО1, ФИО3, являющихся созаемщиками заключен кредитный договор, согласно которому созаемщикам, для приобретения квартиры, по адресу: <адрес>, предоставлен кредит в сумме 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей. Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях Договора (л.д.13-19,20).

Брак между ФИО3 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения суда о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Учитывая вышеизложенное, ответчик, являясь собственником (1/2 доли в праве общей долевой собственности) жилого помещения, обязан нести расходы на его содержание и коммунальные услуги, учитывая, что расходы по оплате за отопление, за содержание жилого помещения, по оплате ТКО, взносы за капитальный ремонт, являются по своему характеру расходами, связанными с бременем содержания и сохранением имущества, которое лежит на каждом собственнике, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика 1/2 суммы оплаченных услуг, связанных с отоплением и содержанием жилого дома в надлежащем техническом состоянии.

При этом, суд учитывает, что соглашение о порядке несения расходов по оплате коммунальных платежей в период формирования задолженности между сторонами не заключалось, лицевые счета не разделены. Доказательств того, что понесенные истцом расходы не являлись необходимыми, направленными на поддержание жилого дома в надлежащем состоянии, пригодном для его использования по назначению, ответчиком не представлено.

Истцом заявлены требования по оплате услуг за капитальный ремонт и управляющей компании в сумме 38543 рубля 29 копеек (9183,62 + 688,15 + 659,65 + 2357,33 + 9614,02 + 16040,52), половина составляет 19271 рубль 65 копеек.

Представитель истца в данной части исковые требования признала (л.д.78), в связи с чем, в силу статьи 39 ГПК РФ, требования в данной части подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в сумме 15640 рублей 94 копеек.

Всего в спорной квартире зарегистрировано шесть человек, трое из которых несовершеннолетние дети сторон.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 28 постановления Пленума N 22, в случае если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 СК РФ).

Таким образом, 15640 рублей 94 копеек/6, на одного человека приходится 2606 рублей 82 копейки, представитель истца в данной части исковые требования признала (л.д.78), в связи с чем, в силу статьи 39 ГПК РФ, требования в данной части подлежат удовлетворению.

Между тем, поскольку на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят трое несовершеннолетних детей сторон, а родители должны нести расходы по оплате, соответственно, с ФИО3 в пользу истца, в порядке регресса подлежит взысканию сумма в размере 3910 рублей 23 копейки (2606 рублей 82 копейки х 3 /2).

Истцом заявлены требования по оплате коммунальных услуг в сумме 119979 рублей 19 копеек, между тем, расходы по оплате отопления и содержанию жилого дома составляют в указанный период 68777 рублей 57 копеек, указанное подтверждается контррасчетом ответчика, который составлен арифметически верно, проверен и принимается судом, соответственно половина составляет 34388 рублей 79 копеек.

Представитель истца в данной части исковые требования признала (л.д.79), в связи с чем, в силу статьи 39 ГПК РФ, требования в данной части подлежат удовлетворению.

То есть всего по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья подлежат взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 60177 рублей 49 копеек (19271 рубль 65 копеек + 2606 рублей 82 копейки + 3910 рублей 23 копейки + 34388 рублей 79 копеек).

В остальной части требования не подлежат удовлетворению, поскольку ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает и иными коммунальными услугами не пользуется.

Кроме того, всего за период с 01 сентября 2023 года по 11 марта 2024 года (в рамках заявленных требований) погашена задолженность по кредитному договору в сумме 64819 рублей 68 копеек (42728 рублей 80 копеек + 22090 рублей 88 копеек) (л.д.54).

При этом решением Лесосибирского городского суда от 13 июня 2024 года с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана сумма денежных средств в связи с исполнением обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, за период с 07 декабря 2021 года по 04 февраля 2024 года в размере 107167,39 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3344 рубля, а всего 110511,39 руб.

Исходя из представленных суду квитанций ФИО1 оплачен кредит по указанному выше кредитному договору 08 октября 2023 года в размере 4200 рублей, 07 ноября 2023 года в размере 4000 рублей, 03 декабря 2023 года в размере 5700 рублей, 14 февраля 2024 года в размере 7600 рублей, 08 марта 2024 года в размере 2800 рублей и 11 марта 30780 рублей, а всего в сумме 30780 рублей. Указанное стороной ответчика признается (л.д.81).

При этом платежи 08 октября 2023 года в размере 4200 рублей, 07 ноября 2023 года в размере 4000 рублей, 03 декабря 2023 года в размере 5700 рублей учтены при принятии решения суда от 13.06.2024.

При этом ответчиком по данному кредитному договору также произведены оплаты в обозначенный период: 03 февраля 2024 года в размере 5000 рублей (л.д.116), 13 января 2024 года в размере 16150 рублей 92 копейки (л.д.117), 08 октября 2023 года в размере 6000 рублей (л.д.118), 04 сентября 2023 года в размере 5000 рублей (л.д.119), 01 сентября 2023 года в размере 1900 рублей (л.д.120), (данные суммы учтены в решении суда от 13.06.2024).

Соответственно сумма внесенных истцом платежей за обозначенный период составляет 16880 рублей (30780 рублей - 4200 рублей - 4000 рублей - 5700 рублей)

Таким образом в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченного кредита за период с октября 2023 года по март 2024 года, в размере 8440 рублей (16880 рублей /2).

В силу части 1 статьи 48 Конституции РФ, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

На основании части 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец для защиты своего права обратилась к адвокату Гармашовой А.А., с которой заключила соглашение 25 марта 2024 года, за составление искового заявления истцом оплачено 6000 рублей (л.д.63-65).

Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29 мая 2014 года (Протокол №08/14), в редакции решения от 29 июня 2017 года, утверждены минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, в том числе, и для целей определения разумности таких расходов. Так, минимальная ставка за составление ходатайства, простого искового заявления составляет - 3000 рублей, составление сложного искового заявления, апелляционной, кассационной жалобы и иных жалоб и заявлений, связанных с изучением и анализом документов - 10000 рублей, досудебная подготовка включающая в себя интервьюирование, изучение документов, выработку позиции, составление искового заявления или отзыва - 15000 рублей, непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя по гражданскому делу в суде общей юрисдикции (за один судодень) - 6000 рублей. В районах Крайнего Севера и приравненных к ним районах при применении указанных ставок необходимо учитывать действующие в них районные коэффициенты по сравнению с г. Красноярском и южными районами края.

В судебном заседании, безусловно установлен факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя, обязанность доказывания которого лежит на ней как заявителе.

Учитывая приведенные требования закона, представленные письменные доказательства, подтверждающие судебные расходы на оплату юридических услуг, связанные с судебным разбирательством, принимая во внимание сложность и характер спора, предмет, мотивированное возражение представителя ответчика, суд считает, что заявленные судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей не отвечают понятию разумности и объему защищенного права, и полагает правильным определить судебные расходы в размере 4000 рублей (за составление искового заявления).

Данный размер судебных расходов суд считает разумным.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований (было заявлено 132460 рублей 09 копеек, удовлетворено 68617 рублей), то есть 51,80%, соответственно судебные расходы подлежат пропорциональному распределению в размере 2072 рублей (4000 рублей х 51,80%).

Подлежала оплате государственная пошлина в размере 3849 рублей (л.д.5), указанные расходы подлежат возмещению ответчиком, пропорционально удовлетворённым требованиям, то есть в размере 1994 рубля (3849 рублей х 51,80%.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии № выдан Отделом УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № выдан Управлением внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) ? долю выплаченных денежных средств по кредитному договору с ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с октября 2023 года по март 2024 года, в размере 8440 рублей; оплаченные коммунальные расходы в сумме 60177 рублей 49 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2072 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1994 рубля, а всего 72683 рубля 49 копеек.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий Е.С. Пупкова

Мотивированное решение составлено 24 июля 2024 года.