Решение № 12-1/2024 12-832/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 12-1/2024

мировой судья Романова И.А. КОПИЯ

Дело №

УИД86MS0063-01-2023-008709-97


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 февраля 2024 года г.Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа - Югры Чалая Е.В., расположенного по адресу: <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Иванова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Сургутского судебного района ХМАО – Югры города окружного значения Сургута от 13 декабря 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты><адрес>.

установила:

обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением, защитник Иванов С.В. подал жалобу, в которой указывает, что считает постановление мирового судьи незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку ФИО1 не был извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание надлежаще извещенные ФИО1, защитник Иванов С.В. не явились, оснований для признания их явки обязательной суд не усматривает.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 00:50 ч., по адресу: <адрес>, ул.Республики, <адрес>, ФИО1 управлял автомобилем Шевроле Ланос с государственным регистрационным знаком <***>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства, подтвержденные протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние опьянения, протоколом задержания транспортного средства, видеозаписью, рапортом сотрудника ИДПС, которые послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях.

Изучив доводы защитника, нахожу их заслуживающими внимания по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствии может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.п.2, 4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела по существу устанавливается факт явки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, а также установлении причин неявки лица в судебное заседание.

Согласно определению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ дело в отношении ФИО1 назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов в каб.410 по <адрес>, определено уведомить о дате и месте судебного заседания ФИО1

Между тем, какие – либо извещения, направленные мировым судьей ФИО1 в материалах дела отсутствуют.

Из постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Доказательств, которые бы опровергали доводы защитника о ненадлежащем извещении ФИО1, материалы дела не содержат.

Имеющееся в протоколе об административном правонарушении извещение о рассмотрении дела мировым судьей без указания номера участка, кабинета судьи и с указанием времени рассмотрения дела – 10 часов ДД.ММ.ГГГГ не совпадает со временем фактического рассмотрения дела, назначенного мировым судьей, – 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, расписка о получении повестки, выданной ФИО1 сотрудником Госавтоинспекции, время рассмотрения дела, номер мирового участка и кабинета не содержит.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и в нарушение требований пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дела не истек, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела надлежит учесть изложенное в настоящем решении, принять меры к выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, дать оценку доводам привлекаемого лица, представленным им доказательствам и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решила:

жалобу защитника Иванова С.В. удовлетворить.

постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО – Югры города окружного значения Сургута от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассмотреть дело.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись Е.В.Чалая

Копия верна: судья Е.В.Чалая