Решение № 12-35/2019 12-657/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 12-35/2019

№ 12-35/2019


РЕШЕНИЕ

<...> 6 февраля 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Скоробогатый С.В., при секретаре судебного заседания Шишкиной И.А., с участием ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № 18810143181210003214 старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 от 10.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810143181210003214 старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 от 10.12.2018 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой она выражает несогласие с вынесенным постановлением, поскольку в момент фиксации административного правонарушения автомобилем управлял А., она же (ФИО1) является только владельцем автомобиля. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы о невиновности заявителем представлены объяснительная А. от 18.12.2018, копия водительского удостоверения А., а также копия страхового полиса от 08.05.2018, согласно которому в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, допущены ФИО1, Г.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Свидетель А. в судебном заседании подтвердил, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем управлял он.

Исследовав материалы административного дела, заслушав участника процесса, свидетеля прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ административная ответственность наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Исходя из положений ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ и примечания к указанной статье, лицо, привлекаемое к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, должно доказать свою невиновность в совершении указанного правонарушения.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Как следует из представленных материалов, 05.12.2018 в 05:58:24 на перекрестке ул. Лепсе и Октябрьского пр-та г. Кирова водитель транспортного средства марки РЕНО LOGAN, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.п. 1.3, 6.2 (6.3), 6.13 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются фото и видеоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки «ОДИССЕЙ», свидетельство RU.С.28.004.А №34814, серийный номер 2/12, свидетельство о поверке № 65-9/6521-220, действительное до 25.07.2020.

Тот факт, что транспортное средство марки РЕНО LOGAN, государственный регистрационный знак №, принадлежит собственнику ФИО1, не оспаривается.

Из объяснения свидетеля А. следует, что 05.12.2018 в 05:58:24 на перекрестке ул. Лепсе и Октябрьского пр-та г. Кирова на автомобиле РЕНО LOGAN, государственный регистрационный знак №, он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

На основании исследованных доказательств прихожу к выводу о подтверждении в судебном заседании доводов жалобы о невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании А., что влечет прекращение производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Каких-либо нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № 18810143181210003214 старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 от 10.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Копию данного решения направить ФИО1, в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.В. Скоробогатый