Решение № 2-3149/2018 2-90/2019 2-90/2019(2-3149/2018;)~М-2798/2018 М-2798/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-3149/2018

дело № 2-90/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.01.2019г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Боевой Р.И. при секретаре Тарасовой О.В., с участием помощника прокурора Московкиной Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, уточнив исковые требования, указала, что является собственником квартиры № <адрес><адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРПНИ и подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от 16.08.2005г., запись в реестре № 36 – АБ № 827484. Поскольку в данной квартире никто не проживал с 2011 г., она приняла решение о сдаче ее в аренду. В феврале 2012г. К ней обратилась ответчица ФИО2, изъявив желание арендовать квартиру, попросила зарегистрировать её и членов её семьи (мужа и сына) по данному адресу на короткий срок. Необходимость регистрации была обусловлена переездом на постоянное место жительства в г. Воронеж. Согласно штампу в паспорте ответчика до переезда в г. Воронеж ФИО2 и члены ее семьи были зарегистрированы в <адрес>. Дата снятия с регистрационного учета ответчиков в г. Чаплыгин 23.01.2012г. Дата фактического проживания в г. Воронеж ответчиков ей неизвестна. С 16.02.2012г. с согласия истца ответчики были зарегистрированы в квартиру, принадлежащую ей на праве собственности по адресу: 394055, <адрес>. Однако, в данную квартиру ответчики никогда не вселялись, фактически в ней не проживали, личных вещей в квартиру не перевозили, в расходах на содержание жилого помещения не участвовали. Истец со своей стороны, вселению ответчиков в спорную квартиру препятствий не создавала. Какие-либо соглашения по порядку пользования квартирой между мной и ответчиками отсутствуют. Указанные факты подтверждаются показаниями свидетелей. В настоящее время все расходы по содержанию квартиры несет зарегистрированный в квартире ФИО5 Наличие факта регистрации ответчиков в квартире создает истцу препятствия при продаже квартиры. Фактическое место жительства ответчиков в последние 2-х лет ей неизвестно. Истец продолжительное время по телефону просила сняться с регистрационного учета ответчика ФИО2 всей семьей. В один из последних моментов общения ФИО2 сообщила истцу, что переехала на постоянное место жительства в г. Москва и обещала в скором времени сняться с регистрационного учета.

На основании изложенного, истец просит признать не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; обязать орган регистрационного учета ОВМ ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу снять с регистрационного учета граждан ФИО2, ФИО3, ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала изложенные в иске доводы и требования.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании пояснил, что в квартире проживает с декабря 2014г., ответчики по данному адресу никогда не вселялись в квартиру и не проживали там. Вещей их в квартире нет, коммунальные платежи оплачивает он.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела неоднократно извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица – ОП № УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился не явились, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, собственником <адрес> (далее по тексту – спорная квартира) является ФИО1 на основании договора купли-продажи от 21.07.2005г., что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.7, 41).

Согласно выписке ЖЭК «Советский» в <адрес> зарегистрированы: ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1

Материалами дела подтверждается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированы в спорной квартиры постоянно с 16.02.2012г.

Предъявление своего иска истец мотивировал тем, что ответчики не являются членами ее семьи, никогда не вселялись в ее квартиру и не проживали в ней. Ответчики в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказываются. Истец оплачивает жилищно-коммунальные услуги по количеству зарегистрированных лиц в квартире.

Из искового заявления и пояснений истицы известно, что с момента получения регистрации в 2012 году ответчики в квартиру не вселялись, был зарегистрированы как знакомые, никакого соглашения о пользовании квартирой она с ними не заключала, регистрация была нужна им для трудоустройства.

ФИО10, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила суду, что с ФИО1 они являются приятельницами. Она знает, что у нее имеется <адрес> в <адрес>, в данной квартире она (свидетель) была неоднократно. Это она попросила ФИО1, чтобы она прописала ФИО2 и членов ее семьи, поскольку им необходима была временная прописка. Ответчики в квартиру не вселялись и не проживали, вещей их в квартире никогда не было. Намерений у ФИО2 и членов ее семьи проживать в квартире не было.

Свидетель ФИО11 пояснила суду, что знакома с семьей ФИО1 Она знает ее брата ФИО5. Также знает, что истец собственник <адрес> в <адрес>, где проживает ФИО5 ФИО2 и ее родственники ей не знакомы, никогда их в спорной квартире не видела, в квартире они не проживали. Со слов ФИО1 ей известно, что она зарегистрировала в квартире семью Буленок временно. Они в квартиру в качестве временных жильцов не вселялись, не проживали, коммунальные платежи не оплачивали. Членами семьи ФИО1 не являются.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу положений части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Таким образом, возникновение права пользования жилым помещением у лица обусловлено заключением с собственником жилого помещения соответствующего договора, вселением и проживанием в жилом помещении в качестве члена семьи собственника жилого помещения. Сам факт регистрации на спорной жилой площади является административным актом и не означает наличие права на жилую площадь.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 02.07.2009 года №14, вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе исходя из того, что для признания перечисленных в части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилое помещение как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела было установлено, что регистрация ответчиков в спорной квартире в 2012 году носила формальный характер; в 2012 году и позднее они в квартиру истицы фактически не вселялись и не проживали в ней, попыток такого вселения не предпринимали, при том, что обстоятельств чинения им препятствий в этом не установлено, коммунальные платежи не оплачивали, личных вещей их в квартире не имеется, членами семьи истца они не являются.

По мнению суда, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 никаких прав в отношении спорной квартиры не приобрели, поскольку, как уже было указано выше, это право они могли бы приобрести в случае вселения в <адрес> и проживания в ней.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, в ред. 28.03.2008) и Административному регламенту предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (приказ ФМС РФ от 20.09.2007 № 208, зарегистрирован в Минюсте 28.11.2007) снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае … признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением (п. 31е-32 и п. 13 соответственно). Следовательно, требования истицы подлежат удовлетворению и в части снятия ответчиков с регистрационного учета.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшими право пользования жилым помещением, - квартирой №, <адрес> в <адрес>,

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.И. Боева

Мотивированное решение

изготовлено 22.01.2019г.