Решение № 2-335/2020 2-335/2020(2-4939/2019;)~М-5378/2019 2-4939/2019 М-5378/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-335/2020

№ 2-335/2020

64RS0047-01-2019-005741-76


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Долгова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назаровой К.Г.,

с участием представителей истца по доверенности ФИО1, ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Шериф» действующей в интересах ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании денежных средств за товар, неустойки, морального вреда, судебных расходов, штрафа,

установил:

СРООЗПП «Шериф» действующая в интересах ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании денежных средств за товар, неустойки, морального вреда, судебных расходов, штрафа, мотивируя свои требования тем, что <дата> ФИО4 заключила с ООО «<данные изъяты>» договор купли-продажи телефона <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб. <дата> ООО «<данные изъяты>» ликвидировано путем присоединения к ООО «ДНС Ритейл». Истец указывает, что в процессе эксплуатации в товаре выявился недостаток: не включается. <дата> произведено исследование, где недостаток подтвердился, причиной его образования является скрытый производственный дефект. <дата> истец обратился с письменной претензией к ответчику, на что было получен письменный ответ о необходимости сдать товар на проверку качества. <дата> истец направил ответчику письмо с требованием провести проверку качества в г. Саратове. <дата> истец сдал товар на проверку качества, по результатам которой дефект подтвердился, ему предложено обратиться в магазин по месту покупки товара для проведения процедуры замены устройства, либо возврата денежных средств. Ввиду того, что магазин, в котором приобретался товар на момент проведения обращения закрылся, потребителю предложено обратится в магазин по адресу: <адрес>. <дата> при обращении истца за получением денежных средств ему было отказано. В связи с выявлением потребителем недостатков товара по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, по результатам проверки качества данный недостаток признан существенным, в связи с чем истец полагает, что в пользуФИО4 подлежит взысканию стоимость товара и понесенные убытки.

На основании вышеизложенного, процессуальный истец просит суд взыскать с ответчика ООО «ДНС Ритейл» в пользу материального истца в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи стоимость товара в размере <данные изъяты> руб.; убытки по оплате технического исследования в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; неустойку за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> коп.; неустойку в размере <данные изъяты> коп. за каждый день просрочки начиная с <дата> по день фактического удовлетворения требований потребителя; неустойку за каждый день просрочки, начиная со дня, следующим за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства в размере <данные изъяты> коп.; штраф в размере по <данные изъяты> % от суммы, присужденной судом в пользу СРООЗПП «Шериф» и ФИО4

Представители процессуального истца в судебном заседании исковые требования поддерживаю в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Материальный истец ФИО4 извещена надлежащим образом и своевременно, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку требование о возврате товара было предъявлено по истечению двух лет с момента покупки. Товар был приобретен <дата>, а с претензией потребитель обратилась <дата>.

Суд с учетом мнения представителей процессуального истца и ответчика, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившигося материального истца.

Суд, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Положениями ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно Закону «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, приобретающий товар для личных нужд. ФИО4 приобрела смартфон <данные изъяты> для использования в личных целях.

Продавец – организация в данном случае ООО «ДНС Ритейл», в связис реорганизацией ООО «ДНС Волга», реализующая товар потребителю по договору купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ, п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, в связи с тем, что данный договор является устным, покупатель не участвовал в определении условий о качестве товара, условиями его будут являться те, которые доведены до него продавцом в правилах пользования, ухода, на этикетке, ярлыке, упаковке, где указаны нормативные документы по стандартизации, артикул и т.д.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В ходе судебного заседания установлено, что <дата> ФИО4 заключила с ООО «ДНС Ритейл» являющегося правопреемником ООО «<данные изъяты>» договор купли-продажи смартфона <данные изъяты>, стоимостью 67 <данные изъяты> руб. (л.д. 12-13). Гарантия на основное изделие составляет <данные изъяты> месяцев, то есть до <дата>.

В ходе эксплуатации ФИО4 было обнаружено наличие в товаре недостатков, не оговоренных продавцом, а именно «смартфон не включается», в подтверждении чего представила заключением № Экспертно-правовая компания <данные изъяты><данные изъяты> от <дата> (л.д. 15-28).

<дата> ФИО4 обратилась к ответчику с претензией, в которой требовала возвратить денежные средства, уплаченные за смартфон <данные изъяты> (л.д. 29). Претензия была получена ответчиком <дата>, и представлен письменный ответ о необходимости сдать товар на проверку качества (л.д.30).

<дата> истец направила на электронную почту ответчика письмо о возможности проведения проверки качества товара в г. Саратове (л.д. 32). На что истцу предоставлен письменный ответ о возможности проведения проверки качества по адресу: <адрес> (л.д. 33).

<дата> истец сдал товар на проверку качества, в ООО «ДНС Ритейл» (л.д. 34). Из технического заключения № от <дата> следует, что дефект существенный выявлена неисправность материнской платы (не включается). В ходе диагностики установлено, что нарушения эксплуатации клиентом смартфона не обнаружено.

<дата> истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества, представив техническое заключение сервисного центра «ДНС Ритейл» от <дата>, претензию от <дата> и ответ на нее от <дата>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).Пунктами 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 года № 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

В силу пунктов 1, 2, 5, 6 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как установлено в ходе судебного заседания ФИО4 был приобретен товар <дата> с претензией, в которой указала на наличие в телефоне недостатка - перестал включаться и просила провести проверку качества товара и в случае обнаружения дефекта возвратить уплаченные за товар денежные средств ФИО4 обратилась в ООО «ДНС Ритейл» <дата> из чего следует, что за пределами гарантийного и двух летнего срока.

Так статьей 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлены сроки предъявления потребителем требований в отношении недостатков товара.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором (п. 2 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В силу п. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные ст. 18 настоящего Закона, если докажет, что недостаток в товаре возник до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

По смыслу ст.ст. 18 - 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае поступления требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права, для продавца установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае, права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещения убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и т.д. Но возложение на продавца обязанности по проведению проверки качества и проведению независимой экспертизы товара направлено, в том числе и на возможность продавца реализовать право на проверку качества товара с целью избежать негативных последствий, установленных законом, в случае продажи товара ненадлежащего качества.

При этом следует учитывать, что условием для возникновения обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу или изготовителю.

Из изложенных выше норм права следует, что в случае непредставления потребителем товара продавцу на проверку качества, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя, следовательно, действия потребителя не будут отвечать требованиям добросовестности, поскольку исключают возможность продавца доказать качество товара и представлять свои доказательства по делу.

Учитывая положения пункта 6 статьи 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», по истечении двухлетнего срока, установленного пунктом 5 статьи 19 настоящего закона, истец не вправе предъявлять требования об отказе от исполнения договора купли-продажи продавцу товара. При наличии в товаре существенного недостатка, выявленного в течение срока службы товара, потребитель вправе предъявить к изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении недостатка, если докажет, что он возник до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Общество с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл»не является изготовителем (импортером) спорного телефона.

Таким образом, отсутствую правовые основания для удовлетворения требований ФИО4 о взыскании с ответчика как с продавца стоимости телефона в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи.

В силу требований, установленных п. 5 ст. 18 Закона РФ импортер обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Из изложенных выше норм права следует, что истечение гарантийного срока влечет определенные правовые последствия, связанные с распределением обязанностей по доказыванию времени возникновения недостатков и их причин. В этом случае закон возлагает на потребителя обязанность доказать факт возникновения недостатков до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента и не лишает возможности соответствующее лицо провести проверку качества товара, в том числе с целью разрешения требований потребителя и восстановления его нарушенного права. Действующее законодательство не ставит в зависимость и не возлагает на потребителя обязанность при обращении к лицам, перечисленным в ст. 18 Закона РФ, в бесспорном порядке подтвердить наличие недостатка в товаре.

В нарушение требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на основании которых он может отказаться от исполнения договора купли-продажи некачественного технически сложного товара и потребовать у продавца возврата уплаченной за него суммы.

Судом также принято во внимание, что техническое заключение изготовлено Экспертно-правовой компанией «<данные изъяты>», директором которой является <данные изъяты> который является председателем процессуального истцапо делу, обращение потребителя в СРООЗПП «Шериф» имело место только <дата>, в связи с чем исследование смартфона не могло проводиться <дата>. Кроме того, адрес регистрации СРООЗПП «Шериф» и Экспертно-правовой компании «<данные изъяты>» совпадает и находится: <адрес>. То обстоятельство, что истец обратился в Экспертно-правовой компании <данные изъяты> после <дата> года, подтверждается также квитанцией об оплате экспертного исследования датированного <дата> и направлением первой претензии в адрес ответчика <дата>, то есть после оплаты экспертного заключения и получения его (л.д.14,29).

Более того, судом не может быть принято во внимание досудебное исследований как доказательство наличие в товаре недостатков проявившиеся в период гарантийного и двухлетнего срока, поскольку о проведении указанного исследования ни продавец, ни производитель истцом не извещались, о наличии недостатка в товаре продавец и изготовитель в течение двух лет с момента передачи товара потребителю истцом также не уведомлялись. При этом сведений о возможности устранения данного недостатка и стоимости его устранения данное заключение не содержит, наличие в товаре существенного недостатка является оценочной позицией и не может быть указана экспертом, без ее мотивации.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая дату продажи товара потребителю (<дата>), двухлетний срок для предъявления требований к продавцу, предусмотренный п. 5 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей», истек (<дата>).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании стоимости телефона в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи как технически сложного товара с продавца товар, поэтому в удовлетворении указанных требований истца следует отказать.

Поскольку исковые требования о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основных исковых требований о взыскании стоимости товара, они также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Шериф» действующей в интересах ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании денежных средств за товар, неустойки, морального вреда, судебных расходов, штрафа, отказать.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья С.И. Долгова

В мотивированной форме решение суда изготовлено 11.02.2020.