Приговор № 1-14/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-14/2018

Дело № 1-14/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрьев - Польский 9 февраля 2018 года

Юрьев - Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего - судьи Бакрина М.Ю.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Юрьев - Польского района ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Акимова А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гогиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

К А Р Т А М Ы Ш Е В О Й А. В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, имеющей малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не судимой, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей в том же населенном пункте - <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана и злоупотребления доверием, лицом с использованием своего служебного положения.

Преступление имело место в г. Юрьев - Польский Владимирской области при следующих обстоятельствах.

С 8 июня по 13 октября 2017 года ФИО2 на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № и трудового договора от того же числа № работала в должности финансового консультанта мини-офиса № 005 Операционного офиса /далее ОО/ «Александровский» публичного акционерного общества /далее ПАО/ «Совкомбанк», расположенного по адресу: пл.Советская, д.10, пом.2., оказывая услуги населению по вопросам банковской деятельности путем продажи финансовых продуктов названного банка.

В соответствии с п.2.8 своей должностной инструкции при осуществлении своей деятельности ФИО2 была обязана:

- принимать заявки на получение кредитов от потенциальных заемщиков и проводить анализ соответствия потенциального заемщика общим требованиям к клиентам ПАО «Совкомбанк» по кредитному продукту;

- своевременно и в полном объеме формировать кредитное досье по каждому заемщику;

- проверять правильность, точность и полноту пакета документов, необходимых для выдачи кредита, оформлять и в соответствии с наделенными полномочиями подписывать договоры по кредитованию.

Для выполнения своих обязанностей руководством ПАО «Совкомбанк» ФИО2 были выданы логин и пароль, при наличии которых она получила право и возможность оформлять кредиты населению.

Таким образом, ФИО2 была наделена организационно-распорядительными полномочиями в отношении физических лиц, намеренных оформить кредитный договор на условиях ПАО «Совкомбанк» и получить заемные денежные средства, поскольку принимаемые ею решения об одобрении возможности оформления клиенту банка кредита либо об отказе в оформлении кредита (в случае сомнения в платежеспособности клиента или наличия негативных обстоятельств, препятствующих оформлению кредита), имели юридическое значение и влекли определенные юридические последствия, связанные с дальнейшим оформлением договорных кредитных отношений.

Утром 8 августа 2017 года ФИО2 находилась по месту своей работы в мини-офисе № 005 ОО «Александровский» ПАО «Совкомбанк» по адресу: пл.Советская, д.10, пом.2, куда за оформлением потребительского кредита обратилась М.В.А.. В это время у подсудимой возник преступный умысел, направленный на похищение денежных средств банка с использованием своего служебного положения в сфере потребительского кредитования, путем злоупотребления доверием, оказанным ей руководством ПАО «Совкомбанк» и предоставления заведомо недостоверных сведений при оформлении еще одного кредитного договора на М.В.А., которая фактически с заявлением на получение второго кредитного продукта не обращалась.

С этой целью около 12 часов того же дня, будучи на своем рабочем месте, ФИО2, действуя с корыстной целью и используя свое служебное положение, оформила фиктивный кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на имя М.В.А., на сумму <данные изъяты> рублей, при том, что в действительности последняя за получением данного кредита в ПАО «Сокомбанк» не обращалась и намерений исполнять кредитные обязательства не имела. В тот же день автоматизированная система ПАО «Совкомбанк» одобрила предоставление М.В.А. кредитного продукта, после чего денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были переведены на расчетный счет №, открытый в ПАО «Совкомбанк» на имя М.В.А. с привязкой к идентификационной карте «Халва», находящейся в распоряжении ФИО2. Вследствие этого подсудимая с 8 августа 2017 года получила доступ к денежным средствам в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащим ПАО «Совкомбанк», которые в дальнейшем потратила на личные нужды.

В результате хищения ПАО «Совкомбанк» был причинен имущественный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии предварительного расследования, то есть в срок и в порядке, установленные п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, обвиняемая ФИО2, в присутствии защитника, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 данное ходатайство поддержала, пояснив, что существо предъявленного обвинения ей понятно и с ним она согласна в полном объеме.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по пояснениям подсудимой, она заявила добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, юридическую квалификацию содеянного сторона защиты не оспаривает.

Таким образом, изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласилась ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами.

Поэтому, удостоверившись в соблюдении условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд по ходатайству подсудимой, с согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего (выраженного в представленном суду заявлении) и при отсутствии возражений защитника, рассматривает дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Содеянное подсудимой суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении ФИО2 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, в том числе обстоятельства его совершения и количество похищенных денег, в связи с чем считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, поскольку в ином случае исправление подсудимой, а равно достижение иных целей наказания, перечисленных в ч.2 ст.43 УК РФ, невозможно.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает признание ею вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение причиненного потерпевшему имущественного ущерба, наличие у подсудимой малолетнего ребенка (л.д.153).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает требования чч.1 и 5 ст.62 УК РФ о его пределах при наличии смягчающих обстоятельств,предусмотренных пп. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, с одновременным отсутствием отягчающих, а также особого порядка судебного разбирательства.

В связи с наличием у подсудимой ребенка, не достигшего трехлетнего возраста, оснований для решения вопроса о возможности применения к ней принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, согласно ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих по делу обстоятельств, то, что ФИО2 ранее ни в чем предосудительном замечена не была (л.д.154, 155, 157), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.161), а по предыдущему месту работы <данные изъяты> о ней отзываются с положительной стороны (л.д.162), суд приходит к выводу о возможности условного осуждения подсудимой с возложением обязанностей, способствующих исправлению и позволяющих обеспечить действенный контроль за ее поведением.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения его категории на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривается.

Ввиду условного осуждения подсудимой, меру пресечения в отношении нее в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - банковскую карту надлежит оставить для хранения при уголовном деле.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника, оказывавшего ФИО2 юридическую помощь по назначению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, а также являться в данный орган по вызовам и один раз в месяц для регистрации в установленные дни.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу - банковскую карту - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу в сумме 2 750 рублей отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: подпись М.Ю. Бакрин

Приговор вступил в законную силу 20 февраля 2018 года.