Решение № 2А-562/2024 2А-562/2024~М-157/2024 М-157/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2А-562/2024Кольский районный суд (Мурманская область) - Административное *** Дело № 2а-562/2024 *** ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 февраля 2024 г. город Кола Мурманской области Кольский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Романюк Л.О., при секретаре Ведерниковой А.И., с участием помощника прокурора Кольского района Мурманской области Поповой Д.А., представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2, ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2, освобождаемого из мест лишения свободы. В обоснование административного иска указано, что ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору *** суда от *** за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 4 статьи 162, пунктами «ж,з» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поскольку ФИО2 совершил особо тяжкое преступление в условиях особо опасного рецидива, административный истец просил установить в отношении административного ответчика административный надзор сроком на 8 лет с возложением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с *** до ***; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрета выезда за пределы адрес***; обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Представитель административного истца ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в нем. Вместе с тем, оставил разрешение вопроса об установлении административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории адрес*** либо Мурманской области на усмотрение. Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований. Однако указал на намерение после освобождения из мест лишения свободы проживать на территории Мурманской области, поскольку из телефонного разговора со своим братом ему стало известно, что проживать совместно с сыном по месту регистрации мать отказывается. Не оспаривал то обстоятельство, что до осуждения был зарегистрирован и проживал в адрес***, где проживают его родственники, а также тот факт, что на территории Мурманской области, родственников и жилого помещения, в котором может проживать после освобождения из мест лишения свободы, в настоящее время не имеет. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему. Вопросы установления административного надзора регламентируются Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Согласно положениям части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: 1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи); 2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; 3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «л» части второй статьи 105, пунктом «е» части второй статьи 111, пунктом «з» части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации; 4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи). Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»). Судом установлено, что приговором Ленинградского областного суда от *** ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 4 статьи 162, пунктами «ж,з» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 16 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Из указанного приговора следует, что ФИО2 совершено особо тяжкое преступление в условиях особо опасного рецидива. Согласно пункту «д» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент совершения преступления) в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. Таким образом, судимость ФИО2 по приговору суда от *** погашается с учетом даты его освобождения *** – ***, в связи с чем административный надзор в отношении ФИО2 подлежит установлению исходя из наличия у него не погашенной и не снятой судимости по приговору от ***, за совершение преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких, то есть сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным. ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, с учетом уточнений просил установить в отношении ФИО2 административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания осужденного, с *** до ***; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрета выезда за пределы адрес***; обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Суд соглашается с доводами административного истца о необходимости установления в отношении ФИО2 указанных видов ограничений, поскольку необходимость их установления подтверждается представленными материалами и доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, и с учетом личности осужденного, его поведения в период отбывания наказания и обстоятельств совершения им преступления, необходимы для достижения целей и задач административного надзора, с учетом того, что поведение ФИО2 после его освобождения требует особого контроля со стороны органов внутренних дел. Как следует из представленной в материалы дела копии заявления ФИО2 от ***, после освобождения из мест лишения свободы он просит направить его в д. адрес***. В ходе судебного разбирательства административный ответчик указал на намерение после освобождения из мест лишения свободы проживать на территории Мурманской области. Вместе с тем, указанные ФИО2 обстоятельства в обоснование несогласия с установлением административного ограничения в виде запрета выезда за пределы адрес***, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии родственников на территории Мурманской области, гарантий трудового устройства на указанной территории, либо иные обстоятельства, позволяющие суду сделать вывод о возможности установления административного ограничения в виде запрета выезда за пределы Мурманской области, не представлено и административным ответчиком не приведено. При этом, из материалов административного дела и личного дела осужденного ФИО2 следует, что последний с *** зарегистрирован и проживал по адрес***. На момент вынесения приговора от *** проживал в адрес***. С учетом того обстоятельства, что административный ответчик регистрации и постоянного места жительства на территории Мурманской области не имеет, какие-либо иные сведения, свидетельствующие о возможности установления административного ограничения в виде запрета выезда за пределы Мурманской области, не представлены, и судом не добыты, суд приходит к выводу об установлении в отношении ФИО2 административного ограничения в виде запрета выезда за пределы адрес***, полагая, что данное ограничение необходимо для систематического и реального контроля за его поведением, будет способствовать надлежащему его осуществлению. Указанное ограничение соответствует положению пункта 4 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, основано на сведениях, представленных в материалы административного дела об отсутствии у ФИО2 места жительства или пребывания, убытии после освобождения по адресу в Мурманской области. В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в Определении от 22 марта 2012 г. № 597-О-О установление административного надзора в соответствии с частями 2, 3 Федерального закона № 64-ФЗ осуществляется в целях защиты государственных и общественных интересов согласуется с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится. Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Вопреки приведенным выше требованиям закона, административный ответчик в обоснование своих доводов не предоставил судам доказательств о несоразмерном ограничении его прав и законных интересов вследствие установления вышеназванного административного ограничения, предположения о таковых не могут быть приняты во внимание. При этом суд считает необходимым разъяснить административному ответчику, что указанное ограничение, в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не препятствует ему получить в органе внутренних дел по избранному месту жительства (пребывания) разрешение на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с перечисленными в указанной норме исключительными личными обстоятельствами. Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений, трудоустройства и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства в силу положений части 3 статьи 4, части 2 статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ ставить вопрос о частичной отмене ограничений либо о досрочном прекращении административного надзора. Суд также соглашается с требованием административного истца, поддержанным прокурором, об установлении в отношении административного ответчика в период административного надзора административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого либо иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, поскольку указанные ограничения, с учетом характеризующих личность ФИО2 обстоятельств совершения преступления (в ночное время суток и в состоянии алкогольного опьянения), необходимо для предупреждения совершения им правонарушений и оказания на него профилактического воздействия. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования в данной части. Также суд устанавливает в отношении ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 раз в месяц, поскольку указанная периодичность позволит эффективно контролировать поведение ФИО2 с учетом других установленных в отношении него на период административного надзора административных ограничений. При этом суд учитывает, что установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3) согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится. Таким образом, положения вышеуказанного Закона, закрепляющие возможность установления таких административных ограничений, как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещения выезда за установленные судом пределы, обязательная явка для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения не могут рассматриваться как нарушающие права административного ответчика. Так, в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи со следующими исключительными личными обстоятельствами: 1) смерть или угрожающая жизни тяжелая болезнь близкого родственника; 2) необходимость получения поднадзорным лицом медицинской помощи, а также прохождения лечения в учреждениях органов здравоохранения, если эти помощь и лечение не могут быть получены по месту жительства или пребывания поднадзорного лица либо в установленных судом пределах территории; 3) невозможность дальнейшего проживания поднадзорного лица по месту жительства или пребывания в связи со стихийным бедствием или иными чрезвычайными обстоятельствами; 4) прохождение поднадзорным лицом обучения за установленными судом пределами территории; 5) необходимость прохождения вступительных испытаний при приеме в образовательную организацию; 6) необходимость решения следующих вопросов при трудоустройстве: а) явка в органы службы занятости населения для регистрации и дальнейшего взаимодействия с этими органами в целях поиска подходящей работы либо регистрации в качестве безработного, если в установленных судом пределах территории отсутствуют соответствующие органы службы занятости населения; б) прохождение предварительного собеседования; в) прохождение обязательного предварительного медицинского осмотра (обследования), необходимого для заключения трудового договора, если этот осмотр (обследование) не может быть пройден в установленных судом пределах территории; г) заключение трудового договора; д) заключение договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг; е) государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, получение лицензии на осуществление определенного вида деятельности. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объеме. Суд также считает необходимым разъяснить административному ответчику, что в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть продлен судом, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения. В силу частей 2 и 3 статьи 9 указанного Федерального закона, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора, при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания. В случае отказа суда в досрочном прекращении административного надзора повторное заявление может быть подано в суд не ранее, чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора. На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд административное исковое заявление ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2 - удовлетворить. Установить в отношении ФИО2, родившегося *** ***, административный надзор на срок 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. На период административного надзора установить в отношении ФИО2 административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с *** до ***; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрета выезда за пределы адрес***; обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 раз в месяц. Разъяснить ФИО2, что срок административного надзора исчисляется со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение десяти дней со дня его принятия. Судья Л.О. Романюк Суд:Кольский районный суд (Мурманская область) (подробнее)Судьи дела:Романюк Любовь Олеговна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По делам об убийствеСудебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ |