Решение № 2-1187/2024 2-1187/2024~М-518/2024 М-518/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 2-1187/2024

Дело № 2-1187/2024

23RS0037-01-2024-000751-94


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 29 мая 2024 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Схудобеновой М.А.

при секретаре Персиной О.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с учетом уточнений с иском к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование иска, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО3, управлявшей транспортным средством AUDI, государственный регистрационный знак <***>, гражданская ответственность застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии XXX №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству PEUGEOT 2008, государственный регистрационный знак <***>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в САО «РЕСОг Гарантия» с заявлением об исполнении обязательств по договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО1 страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 109 900 рублей. В соответствии с экспертным заключением №/А/23 от ДД.ММ.ГГГГ об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства PEUGEOT 2008, гос.номер: <***>, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 263 800, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 180 900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия» подана претензия с требованием о доплате страхового возмещения в соответствии с экспертным заключением №/А/23 от ДД.ММ.ГГГГ. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» отказало в удовлетворении претензии. ДД.ММ.ГГГГ направлено обращение в адрес финансового уполномоченного АНО «СОДФУ» с требованиями о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО и расходов на проведение независимой технической экспертизы. Решением Финансового уполномоченного № У-23-118923/5010-014 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований. В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля PEUGEOT 2008, VIN: №, государственный регистрационный знак <***>, поврежденного в результате дорожно- транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Единой Методикой, утвержденной Положением Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, составляет: без учета износа 241 500 (двести сорок одна тысяча пятьсот) рублей. с учетом износа 159 300 (сто пятьдесят девять тысяч триста) рублей.

Просит суд взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» ИНН: <***> в пользу ФИО1 невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 49 400 рублей, неустойку в размере 49 400 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от всех сумм, присужденных судом, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4 000 рублей, расходы на проведение судебной автотехнической оценочной экспертизы в размере 30 880 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомили. Суд признал неявку не уважительной и рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От представителя ответчика поступили возражения на иск, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований Истца к Ответчику в полном объеме. Если суд придет к выводу о правомерности взыскания страхового возмещения с Ответчика, а также штрафа, неустойки, то Ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого штрафа, неустойки, а также снизить размер компенсации морального вреда. Распределить судебные издержки пропорционально размеру удовлетворенных судом первой инстанции исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.4.12. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств(утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В силу ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО3, управлявшей транспортным средством AUDI, государственный регистрационный знак <***>, гражданская ответственность застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии XXX №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству PEUGEOT 2008, государственный регистрационный знак <***>.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля AUDI, государственный регистрационный знак <***> ФИО4

ДТП оформлено в соответствии с п. 6 ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, зафиксировано участниками ДТП и передано в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, где был присвоен номер обращения 311759.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в Финансовой организации АО «ГСК Югория» в рамках договора ОСАГО серии ХХХ №.

В результате указанного события (ДТП) транспортному средству истца PEUGEOT 2008, государственный регистрационный знак <***> были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в Финансовой организации в рамках договора ОСАГО серии ТТТ № от 30.05.2023г., куда истцом 22.08.2023г. было подано заявление о выплате страхового возмещения и предоставлены все необходимые документы для оформления страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО1 страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 109 900 рублей.

Согласно ст.16.1 ФЗ № «Об ОСАГО» при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии со ст. 16 ФЗ № «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме. Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования:

1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней;

2) в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях.

Сумма страхового возмещения, перечисленная на расчетный счет ФИО1, значительно ниже денежных затрат, необходимых для приведения поврежденного транспортного средства в состояние, в котором оно находился до момента наступления страхового случая, в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес САО «РЕСО-Гарантия» подано уведомление о проведении независимой технической экспертизы ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут по адресу: <адрес>.

В соответствии с экспертным заключением №/А/23 от ДД.ММ.ГГГГ об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства PEUGEOT 2008, гос.номер: <***>, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 263 800 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 180 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия» подана претензия с требованием о доплате страхового возмещения в соответствии с экспертным заключением №/А/23 от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» отказало в удовлетворении претензии.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено обращение в адрес финансового уполномоченного АНО «СОДФУ» с требованиями о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО и расходов на проведение независимой технической экспертизы.

Решением Финансового уполномоченного № У-23-118923/5010-014 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца по делу назначена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля PEUGEOT,2008г., VIN:№, государственный регистрационный номер: <***>.

Согласно заключению эксперта НФ КЛСЭ МЮ КК № от 12.04.2024г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «PEUGEOT 2008» г.р.з. <***>, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Единой Методикой, утвержденной Положением Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N755-П, составляет: -без учета износа 241 500 руб., с учетом износа 159 300 руб.

Суд считает необходимым взять за основу решения заключение эксперта НФ КЛСЭ ФИО5, которое находит допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, включенным в государственный реестр экспертов-техников (аттестация МАК) и предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ; экспертом использованы все исходные данные, имеющиеся в материалах гражданского дела (доказательства, представленные как стороной истца, так и стороной ответчика), а также соответствующие литература, законодательство, источники информации, в том числе Методические рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки. Ответы судебного эксперта на поставленные судом вопросы не допускают неоднозначного толкования

Следовательно, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 49400 рублей, исходя из следующего расчета: 159 300 рублей (сумма ущерба установленная экспертом) – 109 900 рублей (выплачено).

Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 -го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 49400 рублей, поскольку размер неустойки не может превышать сумму невыплаченного страхового возмещения.

Представитель ответчика просила суд, в случае удовлетворения исковых требований, уменьшить размер неустойки и штрафа.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

С учетом того, что ответчиком допущена просрочка выплаты страхового возмещения, требования истца в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, приняв во внимание период просрочки, размер невыплаченного страхового возмещения, суд полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку, однако она подлежит уменьшению до 30 000 рублей, поскольку указанная сумма является адекватной нарушенному обязательству и соизмеримы с последствиями, вызванными просрочкой выплаты страхового возмещения.

Согласно ст.151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных страданий. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Незаконными действиями ответчика создано истцу препятствие для осуществления его права на своевременное получение суммы страхового возмещения.

В таком случае причинение морального вреда предполагается и подлежит доказыванию размер компенсации этого вреда, так как в соответствии с ч.2 ст.151 ГК

РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Действия ответчика повлекли для истца причинение нравственных страданий, выразившихся в переживаниях из-за нарушения его прав, несвоевременного получения страховой выплаты, в связи с чем он вынужден был терять время на обращение в суд за защитой нарушенных прав.

С учетом всех этих обстоятельств, а также характера и степени нравственных страданий, причиненных истцу, суд считает возможным взыскать с ответчика в его пользу в качестве компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, так как данная сумма в полной мере соответствует степени причиненного морального вреда, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно п.3 ст.16.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

С учетом того, что ответчиком допущена просрочка выплаты страхового возмещения, требования истца в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, приняв во внимание период просрочки, размер невыплаченного страхового возмещения, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 24700 руб. (49400 руб.:2), поскольку указанная сумма является адекватной нарушенному обязательству и соизмерима с последствиями, вызванными просрочкой выплаты страхового возмещения.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С ответчика в пользу истца подлежат взыскания расходы на юридические услуги, размер которых следует снизить до 20 000рублей.

На основании ст. 96,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 4000 рублей и стоимость судебной экспертизы в размере 30880 руб., которые признаны судом обоснованными.

С САО «РЕСО-Гарантия» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 2882 рублей, из которой 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 49400 руб., неустойку в размере 30 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 24700 руб., расходы за проведение независимой экспертизы в размере 4000 руб., расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 30880 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., а всего взыскать 160980 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход Российской Федерации государственную пошлину в размере 2882 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - М.А.Схудобенова