Решение № 2-5428/2018 2-669/2019 2-669/2019(2-5428/2018;)~М-6224/2018 М-6224/2018 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-5428/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» мая 2019 года Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Казак М.П.

при секретаре Ковтун Т.А.

с участием: истца ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Сатурн- ДВ» о возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с иском к ООО «Сатурн - ДВ» о возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 17 мая 2018 г, между ней и ООО «Сатурн ДВ» был заключен договор подряда №, в соответствии с которым Ответчик обязался выполнить работы по возведению пристройки к дому размером 4x4 и замену крыши по адресу Хабаровский район, СНТ «Мебельщик», участок №. Истец свои обязательства по внесению денежных средств исполнила своевременно и в полном объеме, передав ответчику обусловленную договором сумму, ответчик же до настоящего времени своих обязательств по указанному Договору перед Истцом не выполнил, работы выполнены не качественно, с нарушением срока, установленного п. 2.1 Договора. Истец неоднократно обращала внимание Ответчика на некачественно выполненные работы и нарушение срока исполнения договора. В результате безуспешных переговоров Ответчику был предъявлен список незавершенных и требующих исправления работ, Ответчик, получив список октября 2018г. согласился с перечнем, пообещав завершить работы в кратчайшие сроки, но обещания не выполнил до настоящего времени. Так же Ответчик не предоставил Истцу необходимую и достоверную информацию о материалах оплаченных Истцом согласно приложению № к Договору. Доказательства предоставления Ответчиком Истцу необходимой и достоверной информации об использованных в ходе выполнения работ в материалах отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГг. Ответчику была предъявлена претензия с уведомлением о расторжении Договора подряда № от 17.05.2018г. и требованием возврата оплаченных по Договору денежных средств в размере 340 00,00 рублей и оплаты неустойки. Ответчик претензию добровольно не удовлетворил и оставил без ответа. Не удовлетворение Подрядчиком требования о возврате денежных средств по причине расторжения Договора влечет их взыскание с последнего.

Существенно нарушив свои обязательства перед Истцом по вышеуказанному Договору на выполнение работ, Ответчик причинил Истцу моральный вред, который выразился в серьезных переживаниях по поводу перспективы исполнения Ответчиком своих обязательств перед ней вообще, в необходимости периодических переговоров с Ответчиком относительно выполнения работ по Договору. Истец оценивает причиненный ей Ответчиком моральный вред в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Ссылаясь на изложенное на положения гражданского кодекса РФ и Закона «О защите прав потребителей, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика в счет возмещения убытков – сумму уплаченную по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 340 000 рублей, неустойку в размере 133 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы, приведенные в исковом заявлении. Из дополнительных пояснений истца следует, что как такового проекта либо схему пристройки с ней не согласовывали, все обсуждалось устно, работы по договору подряда до конца не выполнены, а те работы, которые были выполнены, произведены с нарушением технологии их выполнения, сроков выполнения; акт приема передачи выполненных работ до настоящего времени не подписан, самые существенные недостатки она отразила письменно в перечне, который передала директору ООО «Сатурн-ДВ», указанные ею недостатки, с которыми ответчик в лице его представителей ФИО4 и ФИО5 согласились, до настоящего времени не устранены. Кроме того, внутренние работы по обшивки пристройки панелями из ДСП производились до кровельных работ, в результате намокания дождевыми водами они пришли в негодность (вздулись, покорежились) и требуют замены. Между стенами дома и сайдингом был залит цемент, в результате чего от тяжести цемента сайдинг дефрмировался и стена имеет выпуклость, кровлю положили без гидроизоляции. Все недостатки она отразила письменно и лично передала ФИО4, который с недостатками согласился, что-то пытались доделать, но до настоящего времени недостатки в полном объеме не устранены. Все работы произведены некачественно, не профессионально, часть материала пришла в негодность и требует замены. Самостоятельно она не имеет возможности устранить недостатки. Ее требования об устранения недостатков до настоящего времени не выполнены, в связи с чем она направила ответчику письмо о расторжении с ним договора и возврате понесенных ею убытков, которое до настоящего времени удовлетворено. Настаивает на удовлетворении заявленные требования в полном объеме, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно был уведомлен о дате и месте судебного разбирательства судебными повестками.

Судебные повестки, неоднократно направленные ответчику по месту нахождения ответчика, указанному в выписки из ЕГРЮЛ, возвращены в суд с почтовой отметкой «истек срок хранения», данное обстоятельство подтверждается почтовыми конвертами. Кроме того, представитель ответчика ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ г. обращался с ходатайством об отложении судебного заседания в связи со своим нахождением за пределами Хабаровска, из чего следует, что ответчику известно достоверно о наличии возбужденного гражданского дела. Таким образом, судом предприняты все возможные меры, направленные на извещение ответчиков о времени и месте рассмотрения дела.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик злоупотребил своими процессуальными правами при уклонении от получения судебных извещений и признает его надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания.

С учетом согласия истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика, в соответствии со ст.ст.167, 235 ГПК РФ, вынести по делу заочное решение.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего:

В ходе судебного разбирательства установлено и это материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ООО «Сатурн ДВ» заключен договор подряда №, в соответствии с которым Ответчик обязался выполнить из собственных материалов работы по возведению пристройки к дачному дому размером 4х4 м, замене кровли дачного дома, расположенному по адресу: <адрес>, СНТ «Мебельщик» участок №, работы по возведению пристройки к дому размером 4x4 и замену крыши по адресу <адрес>, СНТ «Мебельщик», участок № в соответствии с условиями договора, заданием Заказчика, а заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену. Неотъемлемой частью договора будут являться любые другие документы, подписанные сторонами, которые будут обозначены как приложения (п.1.2).

Пунктом 2.1. сторонами были согласованы сроки выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В срок работ не считаются дни в которые по метеоусловиям не было возможности производить строительные работы.

Согласно п.3.1 и 3.2 Договора общая стоимость работ устанавливается из расчета используемого материала и работ и составляет 363 115 рублей, из них стоимость материала 229 615 рублей и 138 500 рублей - стоимость работ.

В соответствии с п.5.1 Договора ответчик обязался выполнить все работы по строительству с надлежащим качеством, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему, и сдать объект Заказчику в установленный срок в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию.

Так же в силу п.5.2 Договора ответчик обязался обеспечить качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией и действующими нормами и техническими условиями; а так же своевременно устранить недостатки, дефекты, выявленные при приемке работ.

В соответствии с п.7.2 Договора приемка законченного строительством объекта осуществляется после выполнения сторонами обязательств, которые в соответствии с договором должны быть выполнены сторонами к моменту завершения строительства.

Истец предоставила доказательства, подтверждающие внесение денежных средств ответчику в сумме 340 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено в ходе судебного заседания ответчиком принятые на себя обязательства по строительству и сдаче объекта в установленные сроки не исполнены. Акт принятых работ не подписан сторонами до настоящего времени.

Из пояснений свидетеля ФИО1 в судебном заседании следует, что его дачный домик находится напротив дачного домика истицы. У него техническое образование ПГС. В летний период он постоянно проживает на даче и видел, что истица в ДД.ММ.ГГГГ г. начала возводить пристройку к своему дачному домику. Работ производились строителями, с нарушением технологий и качества выполнения работ, пристройку сразу стали возводить на сваях, не поставив балку, окна установили без запенивания промежутка между рамой и стенами, отчего во время дождя по стенам и рамам текла вода внутри помещения, кровлю установили без дополнительной гидроизоляции, направляющие для установки сайдинга были смонтированы без соблюдений норм к данному виду работ, подвесы устанавливали друг от друга на значительном расстоянии вместо требуемых 400 мм, не были сделаны фронтоны крыши, одна из стан выпуклая, внутри стены пристройки отделаны ДСП, которая от намокания во время дождя покорежилась и требует замены. Работы проводились до осени, недостатки неустранены до настоящего времени.

Из показаний свидетеля ФИО2 в судебном заседании следует, что истец ее мать, она часто бывает на даче и ей известно, что в ДД.ММ.ГГГГ г. истец заключила договор подряда на демонтаж старой веранды и строительство новой с мансардой и обшивкой сайдингом всего домика с мансардой. Были установлены винтовые сваи, построен каркас марсарды, после чего начали устанавливать окна и отделывать стены панелями из ДСП не накрыв крышу, при этом обшивка стен произведена не из цельных панелей, а из кусков. В результате обильных осадков затопило весь дом и возведенную пристройку, в последствии панели разбухли, а при высыхании стали неровными. Одно из окон на первом этаже установлено неправильно. Много иных недостатков как эстетического вида, так и требующих замены. Ей известно, что мама обращалась с претензией к директору фирмы, недостатки не устранены до настоящего времени.

Поскольку истицей заключен договор подряда в целях удовлетворения ее личных потребностей и потребности ее семьи, правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком регулируются как Гражданским кодексом, так и Законом РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с положениями ст.27 ФЗ «О Защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении (оказании услуг).

В соответствии с п.1 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что они не будут выполнены в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора.

На основании ст. 29 Закона, а так же ст.723,737 ГК РФ, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей недостаток товара (работы услуги) – несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленным им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или ) по описанию.

Таким образом, исходя из системного толкования ч. 2 ст. 407 ГК РФ и приведенных норм Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора в случае, если обнаружит существенного нарушения требований к качеству товара, т.е. обнаружения недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения.

В соответствии с п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ при одностороннем отказе от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994г. № 7"О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Суду документы, подтверждающие согласование ответчиком с истцом проекта (эскиза, плана, схемы) пристройки предоставлены не были. Из пояснений истца ответчик как такового проекта не составлял, все обсуждалось устно.

Факт нарушения срока исполнения работ по договору подряда, в так же выполнение работ по договору подряда в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение.

Так, из пояснений истицы и свидетелей, чьи показания приведены выше, а так же предоставленных истицей фотографий построенного ответчиком объекта, следует что ответчик принятые на себя обязательства по договору подряда исполнил ненадлежащим образом, с нарушением сроков, при этом объект построен с множественными недостатками, которые в полном объеме до настоящего времени не устранены, в том числе: нарушена отдушина (вентиляция) при отдела дома сайдингом, нанесены повреждения шлакоблочному дому во время подготовки монтажа сайдинга, не закреплены все профлисты на крыше, разбито стекло окна, недостаточная ширина свесов, карнизов и фронтонов крыши, не установлены водостоки, на окнах имеются недостающие комплектующие (ручки, крепления для москитных сеток), не закреплен сайдинг на мансарде, неправильно установлено окно на мансарде, не закончены в полном объеме работы по установке сайдинга. Что так же подтверждается Списком выявленных недостатков, переданных истцом представителю ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору, истец направил ответчику претензию о нарушении сроков выполнения работ по договору подряда ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с претензией, в которой уведомила ответчика о расторжении Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ и требованием возврата ей денежных средств в размере 340 000 рублей и уплаты неустойки в размере 363 115 рублей. Претензия была получена лично генеральным директором ФИО5

До настоящего времени требования истца не исполнены, недостатки не устранены, построенный объект по акту приема передачи истцу не передан, денежные средства не возвращены. Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено, несмотря на неоднократные требования суда.

Обоснованность претензии, направленной истцом в адрес ответчика подтверждается пояснениями свидетелей, фотографиями, что позволяет суду сделать вывод о том, что указанные истицей недостатки не являются эксплуатационными и существовали на момент принятия выполненных работ. Доказательств обратному, а так же доказательств невозможности провести оценку качества выполненных работ после получения претензии, стороной ответчика не представлено.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчиком в установленный в договоре подряда № от ДД.ММ.ГГГГ срок и объеме обязательства не исполнены, что подтверждается отсутствием подписанного сторонами акта выполненных работ, по требованию истца документация на приобретение материалов не переданы, денежные средства, переданные в качестве авансового платежа не возвращены, недостатки не устранены. При таких обстоятельствах отказ истца от исполнения договора заявлен правомерно, а следовательно, она вправе потребовать возмещения ей убытков.

Рассматривая требования истицы в части взыскания с ответчика неустойки, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителя предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сторонами при заключении договора размер неустойки не оговаривался.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена отдельного вида работы (услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение ответчиком установленного срока выполнения работы.

Согласно договору цена подряда стоимость работ сторонами определена 133 500 рублей.

Согласно расчету истицы размер неустойки составляет 133 500 рублей *3%*131 день по день подачи претензии ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 524 635,00 рублей. Ссылаясь на положения п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей истица просит взыскать в свою пользу 133 500 рублей. Данный расчет произведен правильно, суд с ним соглашается и поскольку размер неустойки не может превышать цену работ по Договору подряда, в пользу истицы подлежит взысканию неустойка в размере 133 500 рублей. Стороной ответчика о несоразмерности заявленного размера неустойки заявлено не было, ходатайств в адрес суда об уменьшении этого размера не поступало, при этом суд не усматривает правовых оснований для снижения этого размера.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд считает необходимым в соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» удовлетворить указанное требование частично, в сумме 5 000 рублей, с учетом принципа справедливости, разумности, длительности нарушения прав истицы как потребителя.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составляет 239 250 рублей (340 000 рублей + 133 500 рублей + 5 000 рублей) * 50%). Правовых оснований для уменьшения размера штрафа, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 970 рублей, от уплаты которой истец при подаче искового заявления был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Сатурн- ДВ» о возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сатурн- ДВ» (ИНН /КПП <***>/272401001) в пользу ФИО3 в счет возмещения убытков 340 000 рублей, неустойку в размере 133 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 239 250 рублей. В остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО «Сатурн- ДВ» (ИНН /КПП <***>/272401001) в доход муниципального образования городской округ «город Хабаровск» государственную пошлину в размере 8 970 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.П. Казак

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2019 г.