Решение № 2-2676/2017 2-2676/2017~М-2037/2017 М-2037/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-2676/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года город Минусинск

Минусинский городской суд в составе:

председательствующего: Сергеева Ю.С.

при секретаре: Чернюговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Минусинска, Министерству образования Красноярского края о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявила в Минусинском городском суде иск к администрации г. Минусинска и Министерству образования Красноярского края о взыскании расходов по оплате аренды жилого помещения.

Свои требования мотивировала тем, что относится к категории детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, поскольку родители были лишены родительских прав. Решением краевой комиссии по вопросам предоставления жилых помещений детям-сиротам Министерства образования Красноярского края от 16.01.2015г. истица поставлена на учет нуждающихся в жилье детей-сирот по г. Минусинску. В связи с тем, что до настоящего времени жилое помещение ФИО1 не предоставлено, последняя вынуждена снимать квартиру, арендная плата составляет 10 000 рублей в месяц. В администрации г. Минусинска и Министерстве образования Красноярского края истице было отказано в возмещении расходов, связанных с арендой жилого помещения, в связи с чем ФИО1 просит суд взыскать с ответчиков расходы по оплате аренды жилого помещения в размере <данные изъяты> а также судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель Министерства образования Красноярского края ФИО2, действующая по доверенности (л.д.28), в судебное заседание не явилась, представив письменный отзыв, согласно которому с требованиями ФИО1 не согласна, так как предоставление жилых помещений детям-сиротам осуществляется в порядке очередности, сформированной в соответствии со списком. На основании решения краевой комиссии по вопросам предоставления жилых помещений, истица включена в список нуждающейся в предоставлении жилья, на 01 сентября 2017 года порядковый номер ФИО1 – №. Действующим законодательством не предусмотрена оплата расходов аренды жилого помещения, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований нет. Просит рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Представитель администрации г. Минусинска ФИО3, действующая по доверенности (л.д.29), в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.31), причину неявки не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В пункте 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, а в ст. 16 - обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода, п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 решением краевой комиссии по вопросам предоставления жилых помещений детям-сиротам поставлена на учет детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма (л.д.10).

Из договора найма жилого помещения от 01 февраля 2017 года следует, что ФИО6 предоставляет ФИО1 в срочное возмездное пользование квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Арендная плата за жилое помещение договором оговорена в размере <данные изъяты> рублей (л.д.11).

В подтверждение произведенной платы представлены расписки за период с 1 февраля 2017 года по 1 июля 2017 года о произведенной оплате (л.д. 12-17).

На обращение ФИО1 в администрацию г. Минусинска и Министерство образования Красноярского края с заявлением о возмещении денежных средств, ответчиками был дан ответ, что действующим законодательством не предусмотрено возмещение оплаты арендуемых жилых помещений детям-сиротам (л.д.6-7,8-9).

Разрешая требования ФИО1 суд приходит к следующим выводам:

ФИО1, в соответствии ч. 1 ст. 109.1 Жилищного кодекса РФ, ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" имеет право на получение благоустроенного жилого помещения.

К одному из способов защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).

Как определено в ст. 16 Гражданского кодекса РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Вместе с тем, для наступления ответственности, предусмотренной ст. ст. 15, 16 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, его вину в причинении вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

Отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Сама по себе несвоевременность предоставления жилого помещения, по мнению суда, не свидетельствует о бездействии администрации г. Минусинска и Министерства образования Красноярского края.

Истцом не представлено доказательств противоправности действия должника – администрации г. Минусинска и Министерства образования Красноярского края, наличия вины в не предоставлении жилого помещения, а также причинно-следственной связи между действиями должника и понесенными расходами.

Доказательств, свидетельствующих о том, что расходы истца, связанные с наймом жилого помещения у третьего лица, являлись вынужденными, обусловленными именно бездействием ответчика, лишившего истца единственной возможности для проживания, не представлены. Плата, за счет которой истцу было предоставлено жилое помещение, по смыслу ст. 15 ГК РФ, к его убыткам отнесена быть не может, так как наем жилого помещения осуществлялся усмотрением истца и способом восстановления его права, нарушенного ответчиком, не являлся.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено возмещение расходов по оплате аренды жилого помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г. Минусинска, Министерству образования Красноярского края о взыскании суммы - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 06 октября 2017 года