Решение № 2-1694/2019 2-1694/2019~М-1355/2019 М-1355/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-1694/2019

04RS0007-01-2019-001825-21 Дело № 2-1694/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре Дамбаевой Р.Д., с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Чебунина И.А., истца ФИО2, ее представителя ФИО4, действующего на основании доверенности от 10.12.2018г., ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности от 28.09.2018г., рассматривая в открытом судебном заседании при помощи видеоконференцсвязи гражданское дело иску ФИО2 к ПАО «МРСК Сибири» о компенсации морального вреда, в связи со смертью потерпевшего,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2, обращаясь в суд просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 20 сентября 2018 года на <адрес> от поражения электрическим током скончался ее отец ФИО1. Поражение электрическим током стало возможным вследствие разрушения, повреждения сооружения (линии передачи электрической энергии) и, возможно, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации этого сооружения. В результате смерти отца ФИО1 истцу ФИО2 причинены глубокие и невосполнимые нравственные страдания.

Истец ФИО2, принимавшая участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Суду пояснила, что ФИО1. являлся ее родным отцом, до 2006г. она проживала в <адрес>, отец всегда приходил ней, помогал, забирал ее с собой, чтобы погулять, приносил подарки. После того, как она переехала в <адрес>, стала видеться с папой раз в год летом, когда приезжали на каникулы к бабушке в <адрес>. После известия о смерти отца, она долго не могла оправиться, сильно переживала, не могла ходить на работу.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить частично, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Данный перечень является открытым.

Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает независимо от вины владельца источника повышенной опасности.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 сентября 2018 года на <адрес> от поражения электрическим током скончался ФИО1. Поражение электрическим током стало возможным вследствие разрушения, повреждения сооружения (линии передачи электрической энергии) и, возможно, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации этого сооружения.

Согласно заключения эксперта ... от 24.09.2018, проведенной в рамках до следственной проверки материала по факту смерти ФИО1 <данные изъяты> смерть ФИО1 наступила в результате поражения техническим электричеством: электрометки на ладонной поверхности кистей и пальцев рук повреждения в виде коагуляции кожи с участками разрывов с некрозов эпидермиса и собственно кожи; точечные кровоизлияния в конъюктиву век, точечные кровоизлияния под висцеральную плевру и эпикард (пятна Тардье), полнокровие внутренних органов, жидкое состояние крови. При судебно-медицинской экспертизе трупа каких-либо других повреждений не обнаружено.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 1, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно п. 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что она является бывшей женой умершего ФИО1 При жизни он постоянно общался со своей дочерью ФИО3. После развода ФИО1 постоянно брал дочь к себе в гости, приносил сладкие подарки, вместе проводили летние каникулы. У дочери и у нее самые светлые и добрые воспоминания о погибшем, тяжело пережили сообщение о его гибели, смерть отца для дочери стало стрессом.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, степень нравственных и физических страданий ФИО2, степень вины нарушителя. Суд также учитывает неосторожное поведение пострадавшего ФИО1 и на основании п. 2 ст. 1083 ГК РФ размер компенсации морального вреда подлежит уменьшению.

В связи с удовлетворением иска, на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования госпошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд с настоящим иском.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «МРСК Сибири» в пользу ФИО2 50000 руб. -компенсацию морального вреда.

Взыскать с ПАО «МРСК Сибири» госпошлину в доход муниципального образования г.Улан-Удэ в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме принято 06.06.2019г.

Судья: И.П. Николаева.