Решение № 2-542/2017 2-542/2017~М-211/2017 М-211/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-542/2017

Дело № 2-542/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Валитовой М.С.

при секретаре Аримбековой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 21 марта 2017 года

дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование требований указал, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ООО «ЛС-Инвест» имущество, указанное в договоре, на общую сумму <данные изъяты>

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ООО «ЛС-Инвест» металлический гараж размером <данные изъяты>

На основании изложенного просил истребовать у ответчика емкость <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д.11), в судебном заседании уточнил, что просит истребовать из незаконного владения ответчика емкость объемом 40 куб.м. и металлический гараж. Пояснил, что документы произведенной истцом оплаты по договорам купли-продажи не сохранились, доказательствами принадлежности ООО «ЛС-Инвест» имущества, которое он продал истцу, не располагает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика и третьего лица ФИО4 ФИО5, действующий на основании доверенностей (л.д.29, 38), в судебном заседании требования не признал ввиду их необоснованности. Полагал, что истец не вправе предъявлять этот иск, поскольку указанное в договоре имущество ему не передавалось, следовательно он не является собственником этого имущества.

Третьи лица ООО «ЛС-Инвест» и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 209 ГК РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В обоснование своих требований ФИО1 представил договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>л.д. 6-7, 8-9).

В акте приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ (приложения к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) указано, что ООО «ЛС – Инвест» передало, а ФИО1 принял емкости в количестве <данные изъяты>

Из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в целях идентификации имущества, переданного по этим договорам были конкретизированы характеризующие признаки указанного в договорах имущества (л.д. 26).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (п. 32). Также в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (п. 36).

Таким образом, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре на момент рассмотрения спора.

Соответственно, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию истцом является одновременная совокупность следующих обстоятельств: факт принадлежности истцу на праве собственности индивидуально-определенного имущества и возможность его конкретизировать из иных однородных вещей, а также факт незаконного владения ответчиком имуществом истца и наличие у ответчика этого имущества в натуре на момент рассмотрения спора. В случае недоказанности одного из перечисленных обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворению не подлежит.

Истец просит истребовать из незаконного владения ФИО2 емкость <данные изъяты>., которые удерживаются ответчиком без оснований.

В обоснование иска ссылался на то обстоятельство, что перечисленное в иске имущество приобретено им по договорам купли-продажи. Однако доказательств исполнения указанных договоров не представил: факт произведенной им оплаты, а также передачи имущества продавцом.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (ст. 458 ГК РФ).

Суд соглашается с доводами ответчика, что истец не доказал факт передачи ему продавцом емкости объемом 40 куб.м. и металлического гаража размерами 3,5*6 м., следовательно, у него не возникло право требования этого имущества именно у ФИО2

Поскольку в данном случае продавец не выполнил свои обязательства по передаче истцу товара по договорам купли-продажи, то указанные в иске требования должны быть заявлены к продавцу.

Кроме того, договоры не содержат идентифицирующих признаков перечисленного в договорах купли-продажи имущества.

Представитель истца в судебном заседании отказался от передачи для приобщения к материалам дела оригиналов договоров купли-продажи, дополнительного соглашения к ним, акта приема-передачи имущества, на которых были основаны требования. Тем самым создал препятствия для возможного назначения судебной экспертизы по заявлению представителя ответчика по поводу давности составления этих документов.

В рамках рассмотрении настоящего спора на основании определения суда был наложен арест на перечисленное в иске имущество (л.д.40-51)

Судебным приставом-исполнителем ОСП по САО <адрес> УФССП России по <адрес> в рамках исполнения данного определения осуществлен выезд по адресу: <адрес>, в ходе которого составлен акт.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель пояснила, что указала в акте имущество: <данные изъяты>. и металлический гараж со слов истца ФИО1, при этом не выясняла, кому принадлежит это имущество и на чьей территории оно находится.

Из пояснений представителя ответчика следует, что металлический гараж, расположенный на территории по адресу: <адрес>, принадлежит <данные изъяты> родственнику ответчика. Доказательств обратного истцом не представлено.

Более того, возражая против требований, ФИО2 ссылалась на то обстоятельство, что указанная в акте судебного пристава-исполнителя и изображенная на фотографии емкость является частью незавершенного строительством здания мазутонасосной, приобретенной ею ДД.ММ.ГГГГ у ООО «ЛС-Инвест», в подтверждение чего представлено свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Данные доводы истцом также не были опровергнуты.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что истец не доказал факт принадлежности ему на праве собственности перечисленного в заявлении имущества, неправомерного его удержания ответчиком.

При таких обстоятельствах суд не находит <данные изъяты> для удовлетворения требований ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения ФИО2 емкости объемом <данные изъяты> металлического гаража размерами <данные изъяты>

При этом суд отмечает, что истец не лишен права обратиться в суд с соответствующими требованиями к продавцу, не выполнившему свои обязательства по передаче покупателю имущества по договорам купли-продажи.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения емкости <данные изъяты> металлического гаража <данные изъяты> в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

решение вступило в законную силу 28.04.2017