Решение № 2-638/2024 2-638/2024~М-640/2024 М-640/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2-638/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года г. Городище

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Беликовой А.А.,

при секретаре Лебедевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с названным иском, указав, что 24.12.2004 года между Акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» (сокращенное наименование АО «Банк Русский Стандарт») и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №. В рамках заявления по договору ФИО1 просила банк выпустить на ее имя карту, открыть ей банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита содержатся две оферты: на заключение потребительского кредитного договора и на заключение договора о карте. 24.12.2004 года банк заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения банк ежемесячно формировал должнику счета-выписки, однако в нарушение своих договорных обязательств, ФИО1 не осуществляла возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. Невозможность списания суммы задолженности подтверждается отсутствием денежных средств на счете. 05.04.2007 года банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в размере 54158 руб. 68 коп. не позднее 04.05.2007 года, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена.

На основании изложенного, АО «Банк Русский Стандарт» просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 24.12.2004 года за период с 24.12.2004 года по 17.08.2024 года в сумме 54158 руб. 68 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1824 руб. 76 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила суду письменные возражения на иск, в которых заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 24.12.2004 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит на потребительские цели в сумме 7426 руб. под 23,4 % годовых на срок 10 месяцев. Одновременно с ФИО1 был заключен договор о банковской карте № от 24.12.2004 года с лимитом 40000 руб. Заключенный договор между сторонами является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная ФИО1, тарифный план, общие условия предоставления и обслуживания кредитных карт АО «Банк Русский Стандарт».

Согласно выписке из лицевого счета заемщика и расчету задолженности, ответчиком совершались банковские операции как по снятию, так и по внесению денежных средств с использованием банковской карты и в настоящее время у ФИО1 имеется задолженность перед банком в размере 54158 руб. 68 коп.

Возражая против заявленных требований, ответчик ФИО1 ссылалась на то, что на момент обращения с иском срок исковой давности истек. Указанные доводы ответчика заслуживают внимания.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из выписки из лицевого счета ФИО1 за период с 24.12.2004 года по 17.08.2024 года, последняя операция по счету была произведена 04.05.2007 года. Из имеющегося в материалах дела заключительного счета-выписки, направленного АО «Банк Русский Стандарт» в адрес ФИО1 следует, что ей предлагалось погасить задолженность по кредиту не позднее 04.05.2007 года. Дату направления заключительного счета-выписки ответчику, как и дату его получения, установить не представляется возможным.

В этой связи суд полагает возможным исчислять срок исковой давности в данном случае с момента последней операции по счету - 04.05.2007 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в январе 2022 года, т.е. спустя более 14 лет после того, как узнало о нарушении своего права. С настоящим исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд 28.08.2024 года.

Учитывая, что истец знал о нарушении своего права с 04.05.2007 года, суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня вынесения.

Судья А.А. Беликова