Решение № 12-125/2023 от 12 сентября 2023 г. по делу № 12-125/2023

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РБ

Судья Октябрьского городского суда РБ Давлетшин М.Р., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Обжалуемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 10000 рублей по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 подана жалоба, в которой указывает на то, что на момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ он находился в следственном изоляторе и не знал, что привлечен к административной ответственности. На указанном основании он просит отменить принятое постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы подержал.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением Межрайонной ИФНС России № по РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф в размере 5 000 рублей ФИО1 не уплатил. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Однако с выводом мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности по вышеуказанной норме согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

Из предоставленной заявителем к жалобе справки об освобождении, истребованной судом копии приговора от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тот находился под стражей в СИЗО-5 УФСИН России по РБ и не мог получить извещение о составлении ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении и явиться на его составление, а также уведомление о дате, времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом установленное существенное нарушение процессуальных требований названного Кодекса, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления ДД.ММ.ГГГГ, повлекшее нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу, является неустранимым.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если они получены с нарушением закона.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи суджебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить.

Производству по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.Р. Давлетшин