Постановление № 44Г-0068/2018 44Г-68/2018 4Г-809/2018 от 14 августа 2018 г. по делу № 2-3558/2017

ПРЕЗИДИУМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от

№ 44г-0068/2018
город Архангельск
15 августа 2018 года
Президиум Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Григорьева Д.А.,

членов президиума Верещагина Г.С., Старопопова А.В., Харитонова И.А., Буторова Д.А., Юдина В.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 2 ноября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 15 марта 2018 года

по гражданскому делу по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонному) о включении в стаж периодов, назначении пенсии.

Заслушав доклад судьи областного суда Щеголихиной Л.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания для передачи дела в суд кассационной инстанции, представителя ФИО2 по доверенности ФИО3, поддержавшую доводы жалобы, представителя ответчика Борзую А.А., полагавшей судебные постановления законными, президиум

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонному) (далее – ГУ-УПФ РФ в г. Архангельске) о включении периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью, в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

В обоснование требований указала, что 8 августа 2016 года обратилась в отдел Пенсионного фонда с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. В назначении пенсии ей отказано по причине отсутствия необходимого стажа. При этом в специальный стаж её работы ответчиком не были включены периоды нахождения в отпуске по беременности и родам с 16 августа 1989 года по 22 сентября 1989 года, в отпуске по уходу за ребёнком с 23 сентября 1989 года по 29 января 1991 года, с 30 января 1991 года по 18 августа 1991 года, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 13 июня 2006 года по 23 июня 2006 года, с 7 ноября 2011 года по 18 ноября 2011 года, с 11 декабря 2013 года по 12 декабря 2013 года. Считала, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации подлежат включению в специальный стаж, стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, так как за ней сохранялась средняя заработная плата. Период отпуска по беременности и родам является периодом временной нетрудоспособности, отпуск по уходу за ребёнком имел место до 6 октября 1992 года, поэтому указанные периоды также подлежат включению в стаж.

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 2 ноября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 15 марта 2018 года, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

На ГУ-УПФ РФ в г. Архангельске возложена обязанность включить в стаж ФИО1, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 13 июня 2006 года по 23 июня 2006 года, с 7 ноября 2011 года по 18 ноября 2011 года, с 11 декабря 2013 года по 12 декабря 2013 года.

В удовлетворении требований ФИО1 к ГУ-УПФ РФ в г. Архангельске о включении в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периодов работы в должности учителя в средней школе № <адрес> с 16 августа 1989 года по 22 сентября 1989 года, с 23 сентября 1989 года по 29 января 1991 года, с 30 января 1991 года по 18 августа 1991 года, назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 8 августа 2016 отказано.

В пользу ФИО1 с ГУ-УПФ РФ в г. Архангельске взыскано 300 руб. в возврат государственной пошлины.

В кассационной жалобе, поступившей в Архангельский областной суд 29 мая 2018 года, ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления в части отказа в иске и направить дело на новое рассмотрение.

В качестве доводов кассационной жалобы её податель указывает на ошибочность вывода судов о том, что отпуска по беременности и родам, по уходу за ребёнком предоставлялись ей не в период осуществления трудовой деятельности. Номер школы, в которой она работала после указанных отпусков, по мнению заявителя, не имеет значения. Указывает, что судами не рассматривался вопрос о включении либо невключении спорных периодов в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Определением судьи Архангельского областного суда от 27 июня 2018 года дело истребовано для проверки законности обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Дело поступило в Архангельский областной суд 4 июля 2018 года.

Определением судьи Архангельского областного суда Щеголихиной Л.В. от 2 августа 2018 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Архангельского областного суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Архангельского областного суда находит, что имеются основания для отмены принятых по делу судебных постановлений.

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 8 августа 2016 года ФИО1 обратилась в ГУ-УПФ РФ в г. Архангельске с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ответчика от 24 ноября 2016 года истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа.

При этом ответчик не включил в стаж работы, дающий право на назначение досрочной пенсии в связи с педагогической деятельностью и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периоды нахождения истца в отпуске по беременности и родам с 16 августа 1989 года по 22 сентября 1989 года, в отпуске по уходу за ребенком с 23 сентября 1989 года по 29 января 1991 года, с 30 января 1991 года по 18 августа 1991 года, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 13 июня 2006 года по 23 июня 2006 года, с 7 ноября 2011 года по 18 ноября 2011 года, с 11 декабря 2013 года по 12 декабря 2013 года.

Стаж истца на дату обращения пенсионным органом определён: педагогический стаж – 23 года 1 месяц 11 дней, стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, – 23 года 1 месяц 11 дней, страховой стаж – 27 лет 1 месяц 25 дней.

Частично удовлетворяя заявленные ФИО1 требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации общей продолжительностью 25 дней подлежат включению в стаж педагогической деятельности и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Отказывая в удовлетворении иска в части включения в педагогическую деятельность и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периодов нахождения истца в отпуске по беременности и родам, по уходу за ребёнком, суды указали, что ФИО1 к работе, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, в указанные периоды не приступала, трудовую деятельность не осуществляла.

Между тем такой вывод является ошибочным, не основанным на нормах права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 названного федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Аналогичные положения содержались в подпункте 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего до 1 января 2015 года.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В части 4 статьи 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В абзаце 5 подпункта «м» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, для учёта периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 год, применяется Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»).

Согласно архивной справке и трудовой книжке ФИО1 с 1 сентября 1985 года по 2 июля 1989 года являлась студенткой <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ у истца родился сын, о чём в книге регистрации актов о рождении ДД.ММ.ГГГГ произведена запись №.

Приказом от 16 августа 1989 года № 163 по Соломбальскому районному отделу народного образования ФИО2, выпускница <данные изъяты>, приказом № 163 была принята на работу учителем русского языка и литературы в школу № с 16 августа 1989 года и с этой же даты и до 19 августа 1991 года находилась в отпуске по беременности и родам с получением пособия, так как была застрахована работодателем по занимаемой должности, и в отпусках по уходу за ребёнком.

Приказом № 80 по Соломбальскому отделу народного образования от 1 августа 1991 года истец с 19 августа 1991 года переведена учителем в школу №, в которой в должности учителя русского языка и литературы проработала до 27 августа 2013 года ( приказ от 08.08.2013 № 195 об увольнении).

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребёнком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребёнком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребёнком была увеличена до достижения им возраста трёх лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачёту в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 года № 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства», которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утверждённые Законом СССР от 15 июля 1970 года, статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет.

Регулирующие спорные правоотношения нормативные правовые акты не содержали каких-либо ограничений по включению отпусков по беременности и родам и по уходу за ребёнком в стаж работы по специальности в связи с отсутствием трудовой деятельности до предоставления указанных отпусков.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", согласно п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков. С учетом того, что в период нахождения женщины в отпуске по беременности и родам, предусмотренном ст.255 Трудового кодекса Российской Федерации, ей выплачивается пособие по государственному социальному страхованию на основании листка нетрудоспособности, выданного по случаю временной нетрудоспособности, указанный период также подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

С принятием Закона Российской Федерации № 3543-1 от 25 сентября 1992 года «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в силу 6 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребёнком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребёнком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации № 3543-1 от 25 сентября 1992 года 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

При таких обстоятельствах периоды с 16 августа 1989 года по 22 сентября 1989 года, с 23 сентября 1989 года по 29 января 1991 года, с 30 января 1991 года по 18 августа 1991 года подлежали включению в специальный стаж работы ФИО1

Отсутствие факта непосредственного выполнения истцом трудовых обязанностей по должности, на которую она была принята, перед предоставлением отпуска по беременности и родам, не могло являться основанием для отказа в удовлетворении требований ФИО1, поскольку согласно сведениям из трудовой книжки и иных документов, имеющихся в материалах дела, истец принята работодателем на должность учителя русского языка и литературы 16 августа 1989 года. Предоставление истцу в первый рабочий день по занимаемой им по трудовому договору должности учителя отпуска по беременности и родам не могло являться препятствием для включения данного периода в стаж работы для назначения пенсии на льготных условиях. В соответствии с требованиями действующего в то время законодательства отпуска по беременности и родам и по уходу за ребёнком подлежали зачёту в стаж работы по специальности, то есть фактически эти периоды были приравнены к периодам работы. Из представленных в деле документов видно, что в должности учителя русского языка и литературы школы № ФИО1 проработала непрерывно до августа 2013 года.

Допущенные судами нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 2 ноября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 15 марта 2018 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонному) о включении в стаж периодов, назначении пенсии отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Председательствующий Д.А. Григорьев