Приговор № 1-59/2023 1-711/2022 от 7 июля 2023 г. по делу № 1-59/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мокеева А.В. с участием государственного обвинителя Дуровой О.Н., подсудимого ФИО1, его защитника Кузьменова А.Д., потерпевшей ФИО2 при секретарях судебного заседания Авцине Г.К. и Мусаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № –59/23 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей и мать, являющуюся инвалидом, не работающего, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Нефтегорским районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы (ДД.ММ.ГГГГ освобожден из исправительного учреждения по отбытию наказания),

Осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Красноглинским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы

ДД.ММ.ГГГГ Красноярским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а,в» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Так, ФИО1 в период времени примерно с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился возле <адрес> по ул. 18 км <адрес>, 3 <адрес>, принадлежащего ранее ему незнакомой ФИО2, и заведомо зная, что в вышеуказанном доме находиться ценное имущество, решил тайно его похитить, из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, связанное с незаконным проникновением в жилище, ФИО1, в период времени примерно с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, подошёл к забору вышеуказанного дома и увидел отверстие, где часть забора отсутствует, после чего осмотрелся по сторонам, убедившись, таким образом, что владельца дома и собственников близлежащих домов рядом нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, пролез через отверстие в заборе на огороженную территорию вышеуказанного дома. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, связанное с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, ФИО1 подошел к входной пластиковой двери <адрес> по уд. 18 км. <адрес>, 3 улица, осмотрелся по сторонам, убедившись, таким образом, что владельца дома и собственников близлежащих домов рядом нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что его преступные действия носят тайный характер, а также что беспрепятственный доступ в дом ему воспрещен, неустановленным предметом взломал ручку пластиковой входной двери, после чего открыл дверь и прошел в нее, тем самым незаконно проник в жилище. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, ФИО1, находясь в вышеуказанном доме, обыскал его и обнаружив здесь: холодильник «LG» стоимостью 14813 рублей 90 копеек, стиральную машину марки «LG» стоимостью 8256 рублей, 2 батареи марки «Royl» 11-ти секционные на общую сумму 6571,5 рублей, 2 батареи марки «Royl» 7-секционные на общую сумму 4181,9 рублей, 7 батарей марки «Royl» 10-ти секционные на общую сумму 20909,4 рублей, складное туристическое кресло стоимостью 1000 рублей, светильник белого цвета с тремя плафонами стоимостью 1578,5 рублей, а всего на общую сумму 46557,8 рублей, принадлежащие ФИО2, забрал все вышеперечисленное имущество себе, таким образом, тайно его похитив. Далее, тайно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, незаконно безвозмездно изъяв и впоследствии обратив в свою пользу чужое имущество, которым распорядился по своему личному усмотрению, в своих корыстных целях, чем причинил гражданке ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 46557,8 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 19 часов 00 минут, находился возле <адрес> по ул. 18 км <адрес>, 3 <адрес>, принадлежащего ранее ему незнакомой ФИО2, и заведомо зная, что в вышеуказанном доме находиться ценное имущество, решил тайно его похитить, из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, связанное с незаконным проникновением в жилище, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 19 часов 00 минут, находясь по вышеуказанному адресу, подошёл к забору вышеуказанного дома и увидел отверстие, где часть забора отсутствует, после чего осмотрелся по сторонам, убедившись, таким образом, что владельца дома и собственников близлежащих домов рядом нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, пролез через отверстие в заборе на огороженную территорию вышеуказанного дома. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, связанное с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, ФИО1 подошел к входной пластиковой двери <адрес> по уд. 18 км. <адрес>, 3 улица, не запертой на запирающее устройство, осмотрелся по сторонам, убедившись, таким образом, что владельца дома и собственников близлежащих домов рядом нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что его преступные действия носят тайный характер, а также что беспрепятственный доступ в дом ему воспрещен, открыл ее и прошел внутрь, тем самым незаконно проник в жилище. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, ФИО1 , находясь в вышеуказанном доме, обыскал его и обнаружив здесь: телевизор марки «Panasonic» стоимостью 2671,4 рублей, светильник белого цвета стоимостью 789,25 рублей, стиральную машину марки «Candy» стоимостью 6192,7 рублей, стул металлический бежевого цвета стоимостью 1000 рублей, стул деревянный стоимостью 1000 рублей, общей стоимостью 11 653,35 рублей, принадлежащие ФИО2 , забрал все вышеперечисленное имущество себе, таким образом, тайно его похитив. Далее, тайно завладев похищенным имуществом, ФИО1. с места преступления скрылся, незаконно безвозмездно изъяв и впоследствии обратив в свою пользу чужое имущество, которым распорядился по своему личному усмотрению, в своих корыстных целях, чем причинил гражданке ФИО2, значительный материальный ущерб на общую сумму 11 653,35 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении указанных преступлений, суду сообщил, что после освобождения из исправительного учреждения он работал в <адрес> у мужчины по имени Самвел, который остался должен ФИО1 за работу около 12000 рублей. В связи с этим ФИО1 решил совершить хищение имущества, поскольку у него было тяжелое материальное положение. Он подошел к дому, расположенному на <адрес> в <адрес>. Возле дома никого не было, и он прошел на земельный участок, где был жилой дом, сломав ручку входной двери, он зешел в дом, где увидел технику и также иные предметы, которые можно было реализовать, в том числе сдав в пункте приема цветных металлов. Он попросил своего знакомого ФИО6, у которого есть машина, приехать и помочь перевести обнаруженное ФИО1 имущество. При этом ФИО6 он сказал, что перевозит свои вещи. Новиков подъехал на автомобиле ФИО3, после чего погрузили вещи и отвезли их в пункт приема металлолом, где ФИО1 сдал похищенное. С похищением имущества, которое указано в обвинении согласен, только не согласен с его стоимостью. Через несколько дней ФИО1 вновь потребовались деньги и он решил вернуться в указанный дом, чтобы похитить другое имущество. Он также подошел к дому ФИО2, убедился, что поблизости никого не было и зашел в дом, из которого забрал батареи, мотор от автомобиля, стиральную машину, один блок кондиционера, телевизор с кинескопом, две люстры, два стула. Двигатель от автомобиля и все батареи он на автомобиле ФИО6 опять отвез на металлоприемку, где продал все похищенное. Другое похищенное имущество они на машине хотели отвезти ФИО1, но не смогли этого сделать, так как их машину остановили сотрудники ГИБДД, его задержали, а похищенное имущество изъяли.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей ФИО2, согласно которым она получила в наследство дачный дом, расположенный по адресу: <адрес>, 18 км <адрес>, 3 улица, <адрес>. Данный дом является жилым, в нем находилось имущество, которое она не приобретала, точно не знает сколько именно оно стоило. В данном доме она не жила, только иногда приезжала в него, чтобы отвезти в него какие-то ненужные вещи, или забрать из него что-то из своих вещей. В середине лета 2022 года ее сожитель Баласанян приезжал в данный дом и обнаружил пропажу части вещей, после чего он обратился в полицию с заявлением о хищении. Баласанян обнаружил, что окно в задней части дома было повреждено, стекло - выбито. На следующий день она сама приехала в дом, там был бардак. На тот момент из дома были похищены: 1) холодильник «LG», 2) электрическая плита марки «Кенди», 3) стиральная машина «LG» 4) стиральная машина «samsung»; 5) стиральная машина «Candy»; 6) водонагреватель; 7) водонагреватель; 8) батареи марки «Royal» 11-ти секционные в количестве 2 шт; 9) батареи марки «Royal» 7-ми секционные. 2 шт; 10) батареи марки «Royal», 10-ти секционные в количестве 7 штук; 11) подстанция для циркуляции воды; 12) сплит-система (кондиционер) марки «AEG»; 13) сплит-система (кондиционер) приобретался в 2018 году Марки «NCC»; 14) компрессор для подачи воздуха,; 15) камеры видеонаблюдения; 16) видеорегистратор; 17) двигатель от холодильника «Элвес»; 18) насос для скважины (регулятор напряжения); 19) насос для 20) датчики учета тепла в количестве 5 штук; 21) датчики учета воды в количестве 5 штук,; 22) стул деревянный с деревянной спинкой; 23) стул металлический; 24) кресло складное туристическое в количестве 2-х штук; 25) светильник белого цвета с тремя плафонами, 26) телевизор марки «Panasonic»; 27) телевизор «samsung»; 28) ковролин 15 метров сине-бежевого цвета; 29) стол складной туристический (1 штука); 30) люстра белая с плафонами количестве 4 штук; 31) кабель электричества, примерно 700 метров; щиток счетчика всего дома. Сплит-системы были частично похищены и не представляют для нее материальной ценности.

показаниями свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он работает в пункте сбора и складирования металла по адресу: <адрес> В. 27.07.2022г. он находился на рабочем месте, примерно в 19:30 в пункте прием подъехала машина светло-серого цвета. Из автомобиля вышел мужчина в возрасте примерно 40-45 лет, этот мужчина передал ему батареи. В этот же день минут через 30-40 данный мужчина привез еще двигатель от иностранного автомобиля. За вышеуказанное имущество он передал ему денежные средства примерно 4500 рублей. После чего этот мужчина уехал (т. 1 л.д. 170-173);

показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым он ранее нанимал подсудимого в качестве разнорабочего, но вынужден был его уволить, так как последний плохо работал, находился на работе в состоянии алкогольного опьянения. Зарплату он выплачивал ФИО1 ежедневно, никакой задолженности перед ФИО1 у него не имелось. У его сожительницы ФИО2 имеется дом по адресу: <адрес>, 18 км <адрес>, 3 улица <адрес>, который она получила в наследство, вместе со всем имуществом, которое там находилось. В этом доме они только хранили вещи, появлялись там редко. В середине лета ему позвонил сосед и сказал, что калитка на участок открыта. После этого ФИО5 заехал в дом, обнаружил, что в него кто-то проник и похитил имущество ФИО2 После этого он написал заявление в полицию. Затем через несколько дней, точно сказать не может, в данный дом второй раз кто-то проник и опять похитил имущество ФИО2. Часть похищенного имущества он нашел в пункте приема металлолом, куда его привезли сотрудники полиции.

показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым он знаком с ФИО1 Примерно ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и попросил помочь его перевезти его вещи. Он подъехал к магазину «Пятое колесо», расположенное на пересечении <адрес> в <адрес>, погрузил в машину 2 или 3 мешка из-под сахара, в которых находились какие-то вещи. После чего он отвез ФИО1 см этими вещами в квартиру ФИО1 Примерно ДД.ММ.ГГГГ ему снова позвонил ФИО1 и опять попросил отвезти его вещи от указанного ранее места. ДД.ММ.ГГГГ примерно после 19:00 часов он приехал к данному магазину, где возле зеленого забора увидел ФИО1 , рядом с ним находились: стиральная машина, люстра, 1 стул деревянный со спинкой коричневого цвета, 1 стул металлический со спинкой белого цвета, складное кресло (туристическое) с емкостью для стакана, блок от кондиционера, двигатель от автомобиля, 4 батареи по 8 или 10 секций, не чугунные, телевизор «Самсунг» с кинескопом, возможно было что-то еще, так как у ФИО1 при себе были еще пакеты, в которых что-то лежало, что именно через пакеты видно не было. Двигатель от автомобиля и все батареи ФИО1 в его автомобиль, затем они заехали по его просьбе на металлоприемную базу на пересечении <адрес> и пр. К. Маркса, где ФИО1 сдал все батареи и двигатель от автомобиля. Потом они вернулись к магазину 5 «колесо», где загрузили в автомобиль оставшееся имущество и поехали в квартиру, которую у него снимал ФИО1 На посту ГИБДД его автомобиль был остановлен, в этот момент в автомобиле находился ФИО1 и все вещи, которые он ранее загрузил (т.1 л.д. 63-66);

заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 15.06. 2022 по ДД.ММ.ГГГГ находясь в доме по адресу: <адрес>, 18 км <адрес> 3 улица <адрес>, путем проникновения совершило хищение имущества (т.1 л.д. 4);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен <адрес> по ул. 18 км <адрес> 3 улица. В ходе осмотра места происшествия ничего изъято не было (т.1 л.д. 6-10);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен автомобиль Лада Гранта грз. К 823 ОО 163 в ходе осмотра места происшествия были изъяты: стиральная машина белого цвета марки «Candy», сплит система «Элвес». Телевизор черного цвета «Panasonic», сумка черного цвета с ремнем черного цвета, принадлежащая ФИО1, три пульта, светильник белого цвета, деревянный стул со спинкой (т.1 л.д. 151)

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено сплит-система марки «AEG», телевизор «Panasonic», светильник белого цвета артикул v339613pl, стиральная машина марки «Candy», три пульта, стула металлический бежевого цвета, деревянный стула со спинкой коричневого цвета, сумка черного цвета (т.1 л.д. 157);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен спичечный коробок, внутри которого находится фрагмент пластилина (т. 1 л.д. 163);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена металлоприемка, расположенная по адресу: <адрес> «В» (т.1 л.д. 168);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у потерпевшей ФИО2 были изъяты копии свидетельства о государственной регистрации права на 2-х листах, выписка из ЕГРН (т.1 л.д. 206);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены изъятые копии свидетельства о государственной регистрации права на двух листах, копия выписки из НГРН на 4 листах (т.1 л.д. 216).

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен автомобиль Лада Гранта грз. К 823 ОО 163 в ходе осмотра места происшествия были изъяты: стиральная машина белого цвета марки «Candy», сплит система «Элвес». Телевизор черного цвета «Panasonic», сумка черного цвета с ремнем черного цвета, принадлежащая ФИО1, три пульта, светильник белого цвета, деревянный стул со спинкой (т.1 л.д. 151).

Заключением судебной товароведческой экспертизы, согласно которому

Определена стоимость имущества: холодильник «LG» стоимостью 14813 рублей 90 копеек, стиральная машина марки «LG» стоимостью 8256 рублей, 2 батареи марки «Royl» 11-ти секционные на общую сумму 6571,5 рублей, 2 батареи марки «Royl» 7-секционные на общую сумму 4181,9 рублей, 7 батарей марки «Royl» 10-ти секционные на общую сумму 20909,4 рублей, складное туристическое кресло стоимостью 1000 рублей, светильник белого цвета с тремя плафонами стоимостью 1578,5 рублей, телевизор марки «Panasonic» стоимостью 2671,4 рублей, светильник белого цвета стоимостью 789,25 рублей, стиральную машину марки «Candy» стоимостью 6192,7 рублей, стул металлический бежевого цвета стоимостью 1000 рублей, стул деревянный стоимостью 1000 рублей. Определить стоимость электрической плиты марки «Канди», стиральнуой машины марки «Samsung», водонагревателей, подстанции для циркуляции воды, сплит-системы (кондиционер) марки «NCC», 3 камер видеонаблюдения, видеорегистратора, двигателя от холодильника марки «Элвес», насоса для скважины, насоса для скважины, 5 датчиков учета тепла, 5 датчиков учета воды, телевизора марки «Samsung», ковролина 15 метровый сине-бежевого цвета, стола складного туристического, 4 белых люстр с плафонами, кабеля электричества 700 метров, щитка счетчиков, раскладного кресла не представилось возможным.

Вышеуказанные доказательства признаются судом относимыми, допустимыми и достаточными для признания ФИО1 виновным в им двух краж, то есть двух тайных хищений чужого имущества с незаконным проникновением в жилище (п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ).

Показания потерпевшей и свидетелей обвинения, предупрежденных об уголовной ответственности за заведомо ложные показания, полностью соответствуют друг другу, подтверждаются протоколами следственных действий и согласуются с показаниями подсудимого, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам. Каких-либо оснований для самооговора ФИО1 суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований полагать, что потерпевший и свидетели обвинения оговаривают подсудимого, а подсудимый оговаривает себя.

Квалифицирующий признак – совершение хищения с незаконным проникновением в жилище, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1 дважды умышленно с целью завладения имуществом ФИО2 незаконно тайно проникал в ее жилой дом, который относится к жилищу в силу примечания к ст. 158 УК РФ, а именно является индивидуальным жилым домом, пригодным для постоянного или временного проживания граждан.

Квалифицирующие признаки крупный ущерб и значительный ущерб не нашли своего подтверждения, поскольку согласно заключению эксперта общая стоимость похищенного имущества по первому по времени преступления составила менее 250 000 рублей, а по второму преступлению - 11 653,35 рублей. При этом суд отмечает, что потерпевшая в судебном заседании суду сообщила, что в доме, который она получила в наследство, хранились вещи, которые она практически не использовала, что, по мнению суда, не позволяет сделать вывод о наличии значительного ущерба для потерпевшей.

Принимая во внимание, что определить стоимость электрической плиты марки «Канди», стиральной машины марки «Samsung», водонагревателей, подстанции для циркуляции воды, сплит-системы (кондиционер) марки «NCC», 3 камер видеонаблюдения, видеорегистратора, двигателя от холодильника марки «Элвес», насоса для скважины, насоса для скважины, 5 датчиков учета тепла, 5 датчиков учета воды, телевизора марки «Samsung», ковролина 15 метровый сине-бежевого цвета, стола складного туристического, 4 белых люстр с плафонами, кабеля электричества 700 метров, щитка счетчиков, раскладного кресла не представилось возможным, суд считает необходимым исключить вышеуказанные предметы из объема обвинения ФИО1

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд также учитывает, что ФИО1 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ способствование в раскрытии и расследовании совершенных преступлений, поскольку ФИО1 сообщил сотрудникам полиции о том, что он дважды совершал хищения имущества из жилого дома ФИО2, чего ранее не было известно сотрудникам полиции, а также сообщил о месте, куда реализовал похищенное имущество, где оно в последующем частично было обнаружено и изъято, на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетних детей, а также на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний оказание помощи в содержании родственников.

Отягчающим наказание обстоятельством суд на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ признается опасным, так как ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого преступления приговором от ДД.ММ.ГГГГ и отбывал наказание в виде лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение менее строгого наказания не приведет к его исправлению и достижению иных целей уголовного наказания.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступлений, наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает достаточных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений с. 64 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание, что после совершения ФИО1 преступлений по данному уголовному делу он осужден приговором Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по данному уголовному делу и по приговору Красноярского районного суда <адрес> подлежат сложению по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 69 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает положения п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое из совершенных преступлений в виде ОДНОГО года ДЕСЯТИ месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 к отбытию ДВА года лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 к отбытию ДВА года ДЕСЯТЬ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима) зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступление приговора в законную силу: сплит-система марки «AEG», телевизор «Panasonic», светильник белого цвета артикул, стиральная машина марки «Candy», три пульта, стул металлический бежевого цвета, деревянный стул со спинкой коричневого цвета, сумка черного цвета, хранящиеся у ФИО5 , - передать потерпевшей ФИО2; спичечный коробок с фрагментом пластилина, копии свидетельства о государственной регистрации права на двух листах, копия выписки из ЕГРН на 4 листах, хранящиеся в уголовном деле, - оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Мокеев