Определение № 12-140/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 12-140/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 июня 2017 года г. Туймазы РБ

Судья Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО2 изучив жалобу ФИО1 в порядке ст. 53 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконными действаий (бездействия) сотрудников Отдела МВД России по <адрес>, Отдела Уголовного розыска Отдела МВД России по <адрес>, Управления уголовного розыска МВД по РБ по розыску (отказу в осуществлении) малолетних детей ФИО5 ВДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 53 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконными действаий (бездействия) сотрудников Отдела МВД России по <адрес>, Отдела Уголовного розыска Отдела МВД России по <адрес>, Управления уголовного розыска МВД по РБ по розыску (отказу в осуществлении) малолетних детей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Изучив жалобу, суд считает необходимым в принятии данной жалобы отказать.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно части 1 статьи 222 КАС РФ, судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Так, конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 4-П, от дата N 5-П, от дата N 9-П, от дата N 5-П и др.).

При этом из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 508-О, от дата N 389-О-О, от дата N 314-О-О и др.).

Соответственно и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

Из жалобы усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ В 19 час. 10 минут обратился с телефонным сообщением в дежурную часть Отделом МВД России по <адрес> о пропаже его малолетних детей и их похещении двумя неизвестными лицами мужского пола возле <адрес>. В ходе оперативно-розыскных мероприятий, проведенных оперуполномоченными ОУР Отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Было установлено место нахождение детей и лицо, похитившее детей, не являющимся близким родственником, который в последствии передал детей матери ФИО3 Просит признать незаконным действия (бездействие) по розыску (отказу в его осуществлении) его несовершеннолетних детей, обязать объявить а розыск его несовершеннолетних детей, обязать предоставить сведения о посещении несовершеннолетними детьми образовательных и медицинских учреждений на территории РФ (по всем субъектам РФ) и месте их временной регистрации по месту пребывания в РФ.

Согласно ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

В силу ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

В связи с этим, учитывая вышеназванные нормы права, а также требования заявителя, которые связаны с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, заявленные требования не могут быть рассмотрены в порядке административного судопроизводства, поскольку подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном УПК РФ.

Поскольку законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования, указанного в жалобе ФИО1 о признании незаконными действий (бездействий), то судья приходит к выводу об отказе в принятии жалобы ФИО1 в порядке ст. 53 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконными действаий (бездействия) сотрудников Отдела МВД России по <адрес>, Отдела Уголовного розыска Отдела МВД России по <адрес>, Управления уголовного розыска МВД по РБ по розыску (отказу в осуществлении) малолетних детей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Руководствуясь ст. 128 КАС РФ, суд

О п р е д е л и л :

В принятии жалобы ФИО1 в порядке ст. 53 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконными действаий (бездействия) сотрудников Отдела МВД России по <адрес>, Отдела Уголовного розыска Отдела МВД России по <адрес>, Управления уголовного розыска МВД по РБ по розыску (отказу в осуществлении) малолетних детей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.– отказать.

Повторное обращение в суд по жалобе между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда о об отказе в принятии жалобы может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья: ФИО2