Решение № 2-66/2017 2-66/2017(2-883/2016;)~М-766/2016 2-883/2016 М-766/2016 от 24 января 2017 г. по делу № 2-66/2017

Гражд. дело № 2-66/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 25 января 2017 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании права общей долевой собственности на земельный участок и определении долей в праве долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании права общей долевой собственности на земельный участок и определении долей в праве долевой собственности на земельный участок.

Свои требования ФИО2 мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ им и его сожительницей ФИО1 в общую равнодолевую собственность был приобретен жилой дом по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. В ДД.ММ.ГГГГ году ему стало известно, что право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу <адрес>, было оформлено на ФИО1, о чем ею было получено свидетельство о праве собственности на землю. Считает, что его права как собственника ? доли в праве общей собственности на жилой дом нарушены. Наследником ФИО1 является ее дочь ФИО3 В связи с чем, он просит признать за ним право общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу <адрес>, определить причитающуюся ему долю и долю ФИО1 в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок (по ? доле за каждым).

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, удостоверив данное признание отдельным письменным заявлением.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, нотариус нотариального округа п. Арти и Артинский район ФИО4 в судебное заседание не явилась, посредством телефонной связи просила рассмотреть дело в ее отсутствие, оставив правовую оценку заявленных требований на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу статьи 39 (части 1 и 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу положений ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО3, реализуя свое процессуальное право и действуя в рамках своих полномочии, признала заявленные исковые требования в полном объеме, о чем представила соответствующее заявление, в котором указала, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

На основании ст.ст. 173, 197, 198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании права общей долевой собственности на земельный участок и определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу <адрес>.

Определить долю ФИО2 и долю ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу <адрес>, в размере ? доли за каждым.

Решение является основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционных жалоб в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Волкова Е.В.

Копия верна Волкова Е.В.