Приговор № 1-244/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 1-244/2017

дело № 1-244/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года г. Щелково, МО

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Петровой Е.Ю.,

с участием помощника Щелковского городского прокурора Демиденка В.А.,

защитника адвоката Параскевова Н.М., удостоверение № 9519, ордер №093728,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Федоренко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Гринченко ФИО7, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 07 минут до 17 часов 10 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» в <адрес>, увидел на витрине пакет с кошельком внутри, принадлежащий ФИО5 В результате внезапно возникшего умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО1 убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия останутся незамеченными, путем свободного доступа <данные изъяты> похитил из указанного выше пакета, не представляющие для потерпевшей материальной ценности, кошелек с двумя банковскими картами <данные изъяты><данные изъяты> на ее имя и деньгами в сумме 5 500 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 5 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом был разъяснен порядок и последствия проведения особого порядка судебного разбирательства потерпевшей ФИО5, которая согласилась с вышеуказанным ходатайством подсудимого, дополнительно пояснила, что ущерб ей возмещен в полном объеме, просит наказать подсудимого не строго, т.к. она его прощает.

Государственный обвинитель Демиденок В.А. не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает обвинение, предъявленное подсудимому обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 на психоневрологическом, наркологическом учете не состоит (л.д. 125), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.127-128).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, явка с повинной.

В качестве отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд признает рецидив совершенного преступления, в связи с чем положения ч.1 ст.62 УК РФ судом не применяются.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, при этом учитывая, что преступление, которое он совершил не впервые, отнесено законодателем категории средней тяжести, суд считает возможным, с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшей, назначить наказание в пределах санкций ст.158 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа, с применением ст.73 УК РФ, условно, так как считает, что его исправление и перевоспитание еще возможно без реального отбывания наказания, при осуществлении за ним контроля.

Именно такой вид наказания, по мнению суда, будет отвечать превентивным целям, а также являться достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости.

При определении меры наказания суд учитывает особенности назначения наказания при особом порядке рассмотрения дела, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ.

Дополнительное наказание суд считает возможным, с учетом данных о личности и обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении ФИО1 не применять.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к убеждению о том, что по делу не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Гражданский иск заявлен не был.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299,302-304,307-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Гринченко ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2(двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

Обязать ФИО1:

- в течение всего испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где один раз в месяц, в срок установленный инспекцией, проходить регистрацию,

- не совершать административных правонарушений.

Контроль за его поведением, возложить на УИИ по его месту жительства.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кошелек и 2 банковские карты ФИО10– переданные потерпевшей ФИО5, оставить у последней, чистосердечное признание ФИО1 и диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в порядке главы 43 УПК РФ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в 10-ти дневный срок с момента получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий

Федеральный судья Е.Ю.Петрова