Определение № 2-100/2017 2-100/2017~М-79/2017 М-79/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-100/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 мая 2017 года город Венёв

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Волковой М.С.,

при секретаре Бочарниковой Э.А.,

с участием помощника прокурора Веневского района Тульской области Квасникова Д.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-100/17 по исковому ФИО1 к ООО «ДЛ-Транс», ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДЛ-Транс», ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного смертью матери ФИО3, взыскании судебных расходов.

В судебном заседаниипредставитель ответчика ООО «ДЛ-Транс» по доверенности ФИО4 заявила ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика ООО «ДЛ-Транс» в Московский районный суд г.Санкт-Петербурга.

В судебном заседании ответчик ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, просил его удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, находится в местах лишения свободы.

Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, помощника прокурора Квасникова Д.П., полагавшего не подлежащим удовлетворению заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в этом суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч.5 ст. 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Таким образом, сформулированное в указанных нормах закона правило альтернативной подсудности направлено на установление дополнительных гарантий судебной защиты прав и охраняемых законом интересов отдельных категорий истцов - лиц, которым причинен вред в результате увечья либо иного повреждения здоровья, а также в результате потери кормильца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28 и 29 ГПК РФ).

Из текста искового заявления усматривается, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного ему в связи со смертью матери ФИО3

Исковое заявление ФИО1 подано по месту причинения вреда его матери ФИО3 в Веневский районный суд Тульской области.

Однако, положения ч.5 ст. 29 ГПК РФ в данном случае не применимы, поскольку относятся к случаям, когда иск заявлен непосредственно лицом, которому причинен вред, либо иным лицом в случае обращения с требованием о возмещении вреда в результате смерти кормильца, истец к данным категориям заявителей не относится.

Ввиду того, что к данным требованиям не могут применяться нормы альтернативной подсудности, поскольку истцом не представлено доказательств, что умершая мать являлась его кормильцем, и он находился на ее иждивении, суд приходит к выводу о том, что настоящие заявленные требования подлежат рассмотрению по общему правилу подсудности в соответствии со ст. 28 ГПК РФ.

Таким образом, настоящее гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ДЛ-Транс», ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов подлежит передаче в Московский районный суд г.Санкт-Петербурга с учетом нахождения одного из ответчиков и правил о территориальной подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33,224-225 ГПК РФ,

определил:

передать дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ДЛ-Транс», ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходовна рассмотрение в Московский районный суд г.Санкт-Петербурга.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Венёвский районный суд Тульской области в течение 15 дней.

Председательствующий (подпись)