Решение № 2А-700/2024 2А-700/2024~М-418/2024 М-418/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 2А-700/2024

Дело № 2а-700/2024

УИД № 13RS0023-01-2024-000739-55


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 марта 2024 года город Саранск

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе судьи Чибрикина А.К.,

при секретаре Новиковой О.В.,

с участием в деле:

административного истца Мохаммеда Э.Г.С.,

административного ответчика Министерства внутренних дел по Республике Мордовия, его представителя по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мохамеда Эслам Гамал Сабера к Министерству внутренних дел по Республике Мордовия об оспаривании действий (бездействия) связанных с отказом в принятии заявления о продлении визы, возложении обязанности

установил:

ФИО2 Гамал Сабер обратился в суд с названным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия МВД по Республике Мордовия, выраженные в отказе в принятии заявления о продлении визы № 12 2484557 «многократной «М» ПВ, дата выдачи:27.07.2023, срок пребывания: 27.02.2024, выданной Мохаммеду Э.Г.С. – гражданину <данные изъяты>, а также просил продлить срок действия указанной визы на срок рассмотрения заявления о выдаче вида на жительство.

В обоснование административного иска привёл доводы, что начиная с 16 февраля 2024 года многократно обращался на личном приёме в управление по вопросам миграции МВД по Республике Мордовия с просьбой принять заявление о продлении визы на основании ч.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", при этом документы, необходимые для продления визы, не принимались. 26 февраля 2024 года при очередном посещении ему было сообщено о необходимости уехать в Египет, при том, что виза продлена ему не будет. На просьбу дать письменный отказ в продлении визы, было отказано. Между тем, 16 февраля 2024 года он обратился в МВД по Республике Мордовия с заявлением о выдаче вида на жительство и полагал, что имеет право находиться на территории Российской Федерации по истечении визы в связи с подачей заявления на получение вида на жительство.

В судебное заседание административный истец Мохаммед Э.Г.С., покинувший территорию Российской Федерации 6 марта 2024 года, не явился, при этом извещение о времени и месте судебного заседания произведено надлежащим образом.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Представитель МВД по Республике Мордовия ФИО1 в судебном заседании просила административный иск оставить без удовлетворения по основаниям, приведённым в письменных возражениях на иск.

Суд, изучив письменные материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, приходит к следующему.

Мохаммед Э.Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин <данные изъяты>, прибыл на территорию Российской Федерации в визовом порядке. Имел многократную учебную визу, срок которой неоднократно продлевался. Последний срок продления до 27 февраля 2024 года.

19 мая 2023 года Мохаммед Э.Г.С. обратился в МВД по Республике Мордовия с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации в целях получения образования. 7 июля 2023 года МВД по Республике Мордовия принято решение о выдаче истцу разрешения на временное проживание в Российской Федерации в целях получения образования.

16 февраля 2024 года Мохаммед Э.Г.С. обратился в МВД по Республике Мордовия с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации. На дату рассмотрения административного искового заявления решения по принятому заявлению не принято.

6 марта 2024 года Мохаммед Э.Г.С. покинул территорию Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для

удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Разрешая административный спор и принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд исходит из того, что каких-либо доказательств наличия оспариваемого действия (бездействия) МВД по Республике Мордовия, связанного с отказом в принятии заявления о продлении визы, ФИО3 Э.Г.С. суду не представлено.

Напротив, начальником управления по вопросам миграции МВД по Республике Мордовия представлены сведения от 27.03.2024 о том, что ФИО2 Гамал Сабер в период с 16.02.2024 по 26.02.2024 с заявлением и необходимыми документами для продления визы, предусмотренными пунктом 24 Приказа МВД России от 04.12.2019 № 907 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению, выдаче, продлению срока действия и восстановлению виз иностранным гражданам и лицам без гражданства", не обращался.

Оснований сомневаться в достоверности указанных сведений, у суда не имеется.

Как было ранее отмечено, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями,

действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В нарушение положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлено доказательств в подтверждение своих доводов о нарушении оспариваемым действием (бездействием) своих прав и законных интересов, наличие такого действия (бездействия), какие неблагоприятные последствия наступили для него.

Согласно письменным материалам дела решения о депортации либо об административном выдворении за пределы Российской Федерации в отношении Мохаммеда Э.Г.С., добровольно покинувшем территорию Российской Федерации, не принималось. Так, 29 февраля 2024 года истец обратился в МВД по Республике Мордовия с заявлением о выдаче ему транзитной визы в связи с выездом с территории Российской Федерации; положительное решение о выдаче транзитной визы было принято 1 марта 2024 года; покинул территорию 6 марта 2024 года.

Доводы искового заявления о том, что административный истец имеет право находиться на территории России по истечении срока визы в связи с подачей заявления на получение вида на жительство, основаны на неправильной трактовке норм права.

Выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (включая транзитный проезд через ее территорию) регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно статьи 25.1 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в зависимости от цели въезда иностранного гражданина или лица без гражданства в Российскую Федерацию и цели их пребывания в Российской Федерации иностранному гражданину или лицу без гражданства выдается виза, которая может быть дипломатической, служебной, обыкновенной, транзитной визой, визой временно проживающего лица, либо оформляется единая электронная виза в форме электронного документа.

Виза - выданное (оформленное - в части, касающейся единой электронной визы) уполномоченным государственным органом разрешение на въезд в Российскую Федерацию и пребывание в Российской Федерации или транзитный проезд через территорию Российской Федерации по действительному документу, удостоверяющему личность иностранного

гражданина или лица без гражданства и признаваемому Российской Федерацией в этом качестве.

В соответствии с частью 6 статьи 25.6 Федерального закона N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" обыкновенная учебная виза выдается на срок до одного года иностранному гражданину, въезжающему в Российскую Федерацию в целях обучения в образовательной организации.

Срок действия визы может быть продлен во время пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации (ст. 25.3 указанного Федерального закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 июня 2003 года N 335 утверждено Положение об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы (далее - Положение).

Одним из уполномоченных государственных органов, имеющих право оформлять, выдавать, продлевать срок действия визы, восстанавливать либо аннулировать визу, является Министерство внутренних дел Российской Федерации и его территориальный орган (подпункт "в" пункта 7 Положения).

Срок действия визы во время пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть продлен в случае приема заявления о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации или заявления о выдаче вида на жительство в Российской Федерацией - на срок рассмотрения указанных заявлений (пункт 67 Положения).

Согласно положениям пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка, или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу,

выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что с момента получения Мохамедом Э.Г.С. разрешения на временное проживание в Российской Федерации в целях получения образования его статус временно пребывающего иностранного гражданина сменился на статус временно проживающего иностранного гражданина, право получения продления визы для нахождения на территории России, предусмотренное п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, на него не распространяется.

С учетом установленных фактических обстоятельств, исследованных судом доказательств, которым дана оценка в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия

решил:

в удовлетворении административных исковых требований административного иска Мохамеда Эслам Гамал Сабера к Министерству внутренних дел по Республике Мордовия об оспаривании действий (бездействия) связанных с отказом в принятии заявления о продлении визы, возложении обязанности отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 апреля 2024 года.

Судья А.К. Чибрикин