Решение № 2-6145/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-4243/2018

Дело № 2-6145/2018

Мотивированная часть решения

изготовлена 22.10.2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2018 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Молчановой Е.В.,

при секретаре Мельниковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего требования Правил дорожного движения и совершил выезд на встречную полосу движения. В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» полис серии ЕЕЕ №. Гражданская ответственность ФИО1, как владельца автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент происшествия была застрахована в СК «МАКС» полис серии ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события, представив все необходимые документы, предоставив поврежденный автомобиль к осмотру.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес представителя истца поступило письмо, в котором страховая компания указала о необходимости предоставить заверенную надлежащим образом копию документа, подтверждающей право собственности на поврежденное транспортное средство.

Данный документ был предоставлен страховой компании. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения ему было отказано, поскольку по полису ЕЕЕ № застрахована автогражданская ответственность владельца при использовании иного транспортного средства, чем тем которым был причинен вред.

В следственный отдел был сделан запрос о предоставлении копии страхового полиса виновника дорожно-транспортного происшествия, в ответ был представлена копия страхового полиса именно на транспортное средство, которым был причинен вред.

Для определения суммы причиненного ущерба, он обратился к независимому эксперту ИП ФИО3, согласно заключению которого № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 320500 рублей. Стоимость ремонта превысила среднерыночную стоимость поврежденного транспортного средства, которая на момент дорожно-транспортного происшествия составляла 179600 рублей. Эксперт пришел к выводу о том, что восстановление транспортного средства нецелесообразно. Стоимость годных остатков определена в размере 17367 рублей. Стоимость услуг независимого эксперта составила 14500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО «ВСК» направлена претензия с приложением оригинала экспертного заключения. Однако ответа на претензию от страховой компании не последовало, выплата страхового возмещения не произведена.

Просит суд взыскать с САО «ВСК» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 162233 рублей, убытки в размере 5000 рублей, услуги эксперта за составление отчета в размере 14500 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей и штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещался о дате и месте судебного заседания путем направления судебной повестки, направил в суд своего представителя

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в описательной части решения суда.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания, причину неявки не сообщил, мнения по заявленным требованиям не представил.

Третье лицо ФИО2 извещался о дате и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления судебной повестки, причины неявки не сообщил, мнения по заявленным требованиям не представил.

С учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, изучив административный материал ГИБДД по факту ДТП, частично удовлетворяет исковые требования.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего требования Правил дорожного движения и совершил выезд на встречную полосу движения. В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» полис серии ЕЕЕ №. Гражданская ответственность ФИО1, как владельца автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент происшествия была застрахована в СК «МАКС» полис серии ЕЕЕ №.

В соответствии со ст. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ).

Положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28.03.2017 № 49-ФЗ подлежат применению к договорам страхования, заключенным с 28.04.2017. Подпункт "б" пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО в указанной редакции подлежит применению к отношениям, возникшим в результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших начиная с 26.09.2017.

Поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

Из представленных суду документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события, представив все необходимые документы, поврежденный автомобиль к осмотру.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес представителя истца поступило письмо, в котором страховая компания указала о необходимости предоставить заверенную надлежащим образом копию документа, подтверждающей право собственности на поврежденное транспортное средство.

Данный документ был предоставлен страховой компании. Однако ДД.ММ.ГГГГ страховщиком в выплате страхового возмещения было отказано, поскольку по полису серии ЕЕЕ № застрахована автогражданская ответственность владельца при использовании иного транспортного средства, чем тем которым был причинен вред.

В следственный отдел был сделан запрос о предоставлении копии страхового полиса виновника дорожно-транспортного происшествия, в ответ был представлена копия страхового полиса именно на транспортное средство, которым был причинен вред.

Для определения суммы причиненного ущерба, он обратился к независимому эксперту ИП ФИО3, согласно заключению которого № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 320500 рублей. Стоимость ремонта превысила среднерыночную стоимость поврежденного транспортного средства, которая на момент дорожно-транспортного происшествия составляла 179600 рублей. Эксперт пришел к выводу о том, что восстановление транспортного средства нецелесообразно. Стоимость годных остатков определена в размере 17367 рублей. Стоимость услуг независимого эксперта составила 14500 рублей.

В соответствии с п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае полной гибели транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес САО «ВСК» направлена претензия с приложением оригинала экспертного заключения. Однако ответа на претензию от страховой компании не последовало, выплата страхового возмещения не произведена.

Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает в качестве надлежащего доказательства стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля экспертное заключение представленное стороной истца, признает его обоснованным и достоверным, поскольку оно составлено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П, при непосредственном осмотре аварийного автомобиля и доскональном исследовании имевшихся повреждений, включает в себя все повреждения, полученные автомобилем в дорожно-транспортном происшествии.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы, изложенные в представленном истцом заключении, стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

В соответствии с положениями п. "а" п. 18 ст. 12 Федерального закона 25.04.2002 № 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется его действительной стоимостью на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (пп. "а" п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Учитывая, что лимит страховой суммы, установленный статьёй 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в рассматриваемом случае составляет 400000 рублей, САО «ВСК» не исполнены в полном объеме обязательства по возмещению истцу ущерба при наступлении страхового случая.

При таких обстоятельствах, с САО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 162233 рублей, из расчета 179600 рублей (рыночная стоимость поврежденного транспортного средства на дату ДТП) – 17367 рублей (годные остатки).

Истцом также заявлены расходы по оплате услуг эксперта по изготовлению заключения в размере 14500 рублей.

В силу части 14 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взыскании убытки в размере 14500 рублей, связанные с оплатой услуг эксперта по изготовлению заключения, поскольку стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего в отсутствие ответа страховой организации на требование о выплате страхового возмещения и совершения ею действий по проведению экспертизы транспортного средства, подлежит взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору ОСАГО.

Вместе с тем, расходы истца по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, понесенные в ходе соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, убытками не являются, вопрос об их возмещении подлежит разрешению в порядке главы 7 Гражданского процессуального кодекса. В связи с чем, требования, заявленные истцом о взыскании указанных расходов в качестве убытков, удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что страховщиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору обязательного страхования, требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% подлежит удовлетворению.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком прав истца на своевременное получение страховой выплаты, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца по оплате услуг представителя составили 15000 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, распиской и актом № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующей о передаче денежных средств (л.д. 37-38).

С учетом характера и уровня сложности спора, объема проделанной представителем работы, с учетом требований разумности и справедливости, суд присуждает к возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 5034 рубля 66 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 Д,З. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО - удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 162233 рублей, убытки в размере 14500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 81116 рублей 50 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, а всего 270849 (двести семьдесят тысяч восемьсот сорок девять) рублей 50 копеек.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 5034 (пять тысяч тридцать четыре) рубля 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Молчанова