Решение № 12-365/2021 от 13 апреля 2021 г. по делу № 12-365/2021

В суде первой инстанции дело

рассмотрено судьей Таранущенко Н.А.

Дело №12-365/2021


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 14 апреля 2021 года

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 05 марта 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 24 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 от 24 ноября 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

02 декабря 2020 года в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска поступила жалоба ФИО1 в электронном виде на указанное выше постановление должностного лица административного органа.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 04 декабря 2020 года жалоба ФИО1 на постановление от 24 ноября 2020 года возвращена заявителю, в связи с подачей жалобы в электронном виде, то есть в порядке, не установленном КоАП РФ.

03 января 2021 года ФИО1 в отделение почтовой связи сдана жалоба на постановление от 24 ноября 2020 года и ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 05 марта 2021 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования отказано ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока обжалования.

Не согласившись с определением судьи районного суда от 05 марта 2021 года, ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит определение судьи районного суда об отказе в восстановлении срока отменить как незаконное, необоснованное, разрешить вопрос по существу жалобы.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Дело в силу положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление, ФИО2, второго участника ДТП ФИО3, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, ходатайств об отложении дела суду не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 получено лично ФИО1 24 ноября 2020 года, что следует из постановления от 24 ноября 2020 года. Порядок и срок обжалования постановления в указанном акте разъяснены.

При таких обстоятельствах, срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, истек 04 декабря 2020 года.

Как установлено судом первой инстанции, жалоба на постановление от 24 ноября 2020 года была подана ФИО1 посредством почтовой связи 03 января 2021 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2012 года №1339-О, в силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года №990-О-О, от 21 апреля 2011 года №465-О-О, от 21 июня 2011 года №749-О-О).

Уважительными причинами пропуска срока обжалования являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из определения судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 05 марта 2021 года следует, что ФИО1, заявляя ходатайство о восстановлении срока обжалования, указал на обращение с жалобой на постановление от 24 ноября 2020 года через портал ГАС «Правосудие» в связи с приостановлением личного приема граждан и документов в Железнодорожном районном суде г.Хабаровска, в установленный законом десятидневный срок.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья районного суда исходил из того, что указанную в ходатайстве причину пропуска срока на обжалование – возвращение районным судом электронной жалобы ФИО1 на постановление, поданной через портал ГАС «Правосудие», нельзя признать уважительной, при этом причин, препятствующих ФИО1 направить жалобу на постановление посредством почтовой связи в установленный законом срок, в ходатайстве не приведено, уважительных причин, препятствующих обратиться с жалобой в установленный законом срок в судебном заседании, не установлено.

Судья районного суда пришел к правильному выводу об отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность своевременной подачи жалобы.

Доводы автора жалобы о том, что руководством суда был определен порядок подачи и приема документов посредством ГАС «Правосудие» или почтового отправления не являются основанием для отмены оспариваемого определения по следующим основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года №508-О, от 19 июня 2007 года №389-О-О, от 15 апреля 2008 года №314-О-О, от 28 мая 2013 года №777-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом РФ, Кодексом административного судопроизводства РФ, Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Документы, ходатайства, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам КоАП РФ, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названного выше Порядка, а также приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы на постановление должностного лица административного органа в электронном виде являлась препятствием к ее принятию и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 КоАП РФ.

Несоблюдение порядка обжалования при первоначальной подаче жалобы не может являться уважительной причиной пропуска срока обжалования, и не относится к числу обстоятельств, которые влекут восстановление срока обжалования.

Ссылка автора жалобы на введенные ограничения в работе судов в связи с распространением коронавирусной инфекции, не может быть признана уважительной причиной для восстановления срока обжалования, поскольку обстоятельств, объективно препятствующих заявителю реализовать право на обжалование постановления должностного лица административного органа в установленный законом срок посредством направления жалобы почтовой связью, не имелось.

При решении вопроса о восстановлении либо об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления судьей районного суда были выяснены все юридически значимые обстоятельства, изучены материалы дела.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, судьей районного суда не допущено.

Таким образом, определение судьи районного суда является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования и в жалобе, поданной в Хабаровский краевой суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Определение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 05 марта 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 24 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина